Милашина Татьяна Александровна

Дело № 2-109

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

прокурора Пахомовой О.Ю.,

при секретаре Сусленковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милашина А.Ю. к Павлову Б.В. о выселении,

у с т а н о в и л :

Предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес".

Милашин А.Ю. обратился в суд с иском к Павлову Б.В. о выселении, указывая, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес". В спорной квартире кроме него зарегистрированы и проживают члены его семьи- Королевы Н.М.,А.В. и бывшие члены его семьи- Милашины Т.А.,Д.А. Также в квартире "Адрес" проживает сожитель Милашиной Т.А.- Павлов Б.В. Ответчик не является супругом Милашиной Т.А. и не является членом его семьи, вселился в спорную квартиру незаконно, тем самым нарушая его права. Павлов Б.В. не принимает участия по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг. Просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес".

В судебном заседании представитель истца- Красильникова М.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с иском, указал, что в спорном жилом помещении не проживает, нахождение в квартире носит эпизодический характер.

Милашины Т.А.,Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извеще...

...н надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, пояснение свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором социального найма "Номер" от "Дата" Милашин А.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес" (л.д.7-8).

В спорной квартире кроме истца зарегистрированы и проживают члены его семьи- Королевы Н.М., А.В., а также бывшие члены его семьи- Милашины Т.А.,Д.А.

Ответчик в спорной квартире регистрацию не имеет, что не оспаривается сторонами.

Как усматривается из пояснений Красильниковой М.И., ответчик, не являясь членом семьи истца, вселился в спорную квартиру и проживает в ней незаконно.

Павлов Б.В., не согласившись с иском, указал, что в спорном жилом помещении он не проживает, но иногда приходит к своей жене- Милашиной Т.А., не оставаясь на ночь. В квартире личных вещей и предметов личной гигиены не имеет.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Суд неоднократно разъяснял сторонам требования закона и предлагал им представить доказательства как в обоснование своих требований, так и в обоснование возражений (л.д.18 об.).

В подтверждение исковых требований представитель истца сослалась на показание свидетелей "Свидетеля", "Свидетеля 1", сообщение начальника "Номер" ОМ г.Н.Новгорода.

К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку периодичность посещения ими спорной квартиры не дает оснований сделать вывод о постоянном проживании в ней ответчика. Более того, свидетели "Свидетель", "Свидетель 1" являются родственниками истцу и могут быть заинтересованы в исходе дела.

Истинность сведений, содержащихся в ответе на запрос начальника "Номер" ОМ г.Н.Новгорода о том, что ответчик проживает по адресу: "Адрес" суд ставит под сомнение, так как в сообщении не имеется указаний на источник полученной информации.

В свою очередь ответчик Павлов Б.В. в обоснование своих возражений сослался на показания свидетелей "Свидетеля 2", "Свидетеля 3", "Свидетеля 4", которые пояснили, что являясь соседями ответчика, постоянно видят его проживающим по адресу: "Адрес". У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, данных о их заинтересованности в итоге рассмотрения дела не имеется, их утверждения подтверждаются иными доказательствами, представленными ответчиком.

Так, в соответствии с выпиской из лицевого счета от "Дата", Павлов Б.В. зарегистрирован по адресу: "Адрес" (л.д.20).

Согласно медицинской справки "Номер", выданной ЛПУ «Центр медицинской профилактики ГАЗ» местом жительства Павлова Б.В. является "Адрес" (л.д.21).

Согласно справки "Номер" от "Дата" Павлов Б.В. проходил лечение в МЛПУ «Городская клиническая больница "Номер"» Автозаводского района по месту жительства ответчика (л.д.21).

В соответствии со справкой от "Дата" Павлов Б.В.зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: "Адрес" (л.д.41).

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Павлов Б.В. в спорное жилое помещение не вселялся и соответственно в нем не проживает.

На основании изложенного, исковые требования Милашина А.Ю. к Павлову Б.В. о выселении являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Милашина А.Ю. к Павлову Б.В. о выселении отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: В.В. Силонин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г. при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Милашина А. Ю. к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», Милашиной Т. А., Милашину Д. А. о разделении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Милашин А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», Милашиной Т.А., Милашину Д.А. о разделении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Просит разделить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, включить сумму задолженности ...руб...коп. и пени в размере ...руб...коп. в квитанцию на имя Милашиной Т.А.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 ч.1 п.5 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установленоданный спор носит имущественный характер.

Истец Милашин А.Ю. просит разделить сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, составляющую ...руб...коп.. и пени ...руб...коп.

Мировым судьям подсудны дела по имущественным спорам, касающиеся задолженности по оплате жило...

...го помещения и коммунальных услуг, при цене иска, не превышающей суммы, установленной п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Цена иска Милашина А.Ю. не превышает пятидесяти тысяч рублей.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что данный спор неподсуден Ленинскому районному суду г.Н.Новгорода и должен быть передан для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Н.Новгорода (г.Н.Новгород,ул.Памирская,13)

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Милашина А. Ю. к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», Милашиной Т. А., Милашину Д. А. о разделении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Н.Новгорода

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Н.Г.Фомичева