Мильчакова Елена Михайловна

Судья Терентьева Ю.Н. Дело № 33-3431/2016

28 июля 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Бакиной Е.Н., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Мильчаковой ФИО9 на решение Советского районного суда Кировской области от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

В иске Мильчаковой ФИО9 о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> отказать.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мильчакова Е.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру. В основание указала, что ранее она работала в колхозе и проживала в <адрес> в жилье, принадлежащем колхозу. В <дата> года она переехала жить к своей двоюродной сестре ФИО6 в квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена сестре в связи с трудовыми отношениями. Право собственности на квартиру ФИО6 не оформила. В <дата> года ФИО6 умерла. Указала, что по адресу своего фактического проживания в <адрес>, она (истец) не зарегистрирована по независящим от неё обстоятельствам. При обращении в администрацию Греховского сельского поселения она получила отказ в регистрации в связи с тем, что у неё нет документов, подтверждающих её право собственности на указанное жильё. Выписаться с прежнего места жительства она не может, так как станет лицом без определённого места жительства. Администрация Греховского сельского поселения отказала ей в приватизации спорного жилого помещения в связи с...

... тем, что указанная квартира не является муниципальной собственностью. Просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Советским районным судом Кировской области 23.05.2016 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Мильчакова Е.М. не согласна с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт. Считает, что имеет право на приватизацию квартиры, в которой она проживает.

Администрация МО Греховское сельское поселение Советского района в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Управление Росреестра по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что по состоянию на <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о вещных правах каких-либо лиц на спорную квартиру.

Мильчакова Е.М в суд апелляционной инстанции не явилась.

Администрация МО Греховское сельское поселение Советского района, Управление Росреестра по Кировской области ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Судом со слов истца установлено, что <адрес> в д.<адрес> в связи с трудовыми отношениями была предоставлена сестре истца ФИО6, умершей <дата>.

На указанное жилое помещение ФИО6 договор социального найма заключён не был.

Установлено, что Мильчакова Е.М. вселилась в квартиру при жизни ФИО6 и с её согласия. Истец в спорной квартире проживала и проживает в настоящее время без регистрации.

Согласно документам дела, Мильчакова Е.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги № администрации Греховского сельского поселения Советского района за <дата> годы от <дата> №, по адресу <адрес>, <адрес> зарегистрированных граждан нет (л.д.25).

Из выписки из реестра муниципального имущества МО Советский муниципальный район от <дата> № следует, что <адрес> в <адрес> не является муниципальной собственностью (л.д.21).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО Греховское сельское поселение Советского района от <дата> №, названная выше квартира не является муниципальной собственностью МО Греховское сельское поселение.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> в <адрес>.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мильчаковой Е.М. При этом суд исходил из того, что спорная квартира не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, договор социального найма на нее не заключался, истец имеет постоянную регистрацию по иному месту жительства.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального права.

Исходя из положений пункта 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма может быть заключен лишь в отношении жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>. В спорной квартире с момента вселения зарегистрирована не была.

Доказательств того, что истец состоит на учете в качестве нуждающейся жилом помещении, с ней был заключен договор социального найма, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствахоснования для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о наличии у нее права на приватизацию спорной квартиры судебная коллегия полагает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Кировской области от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мильчаковой ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: