Миленски Елена Ивановна

Мотивированное решение составлено 28.11.2016 года

Дело № 2-6618/2016

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 ноября 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Дубининой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миленски Е.И. к Малмыгину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Миленски Е.И. предъявила иск к Малмыгину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> на основании регистрационного удостоверения БТИ г. Екатеринбурга от <данные изъяты>, № <данные изъяты>

<данные изъяты> в качестве члена семьи истицы был вселен ответчик Малмыгин А.А., так как на тот момент он являлся мужем дочери истицы и ее зятем соответственно.

<данные изъяты> брак между дочерью истицы и ответчиком был расторгнут, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор обязанности по оплате жилого помещения не исполняет.

Ответчик добровольно отказывается сняться с регистрационного чета в квартире истицы.

На основании части 4 ст. 31 ЖК истица просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой № <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Миленски Е.И. доводы иска поддержала.

Ответчик Малмыгин А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о месте и времени судебного заседания ...

...по месту его регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истицы, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 этой статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что истец Миленски Е.И. является собственницей квартиры № <данные изъяты> на основании справке о выплате паевого взноса от <данные изъяты> ордера № <данные изъяты> от <данные изъяты>

Истице выдано регистрационное удостоверение БТИ г. Екатеринбурга регистрация права собственности на квартиру в БТИ произведена <данные изъяты> за № <данные изъяты> – л.д. 11.

Справкой ЖК «Строитель-52» подтверждается, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: истица Миленски Е.И. (собственник) с <данные изъяты>., ее муж Малмыгин А.Г. с <данные изъяты> две дочери Малмыгина Д.А. с <данные изъяты>, Малмыгина М.А (с <данные изъяты>), зять Малмыгин А.А. с <данные изъяты> года, внук Малмыгин Т.А., <данные изъяты>. (л.д. 7).

Судом установлено, что ответчик Малмыгин А.А. состоял в браке с дочерью истицы Малмыгиной Д.А.

<данные изъяты> брак между ответчиком Малмыгиным А.А. и дочерью истицы Малмыгиной Д.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Чкаловского района г. Екатеринбурга о чем сделана актовая запись № <данные изъяты> (л.д. 8).

Из объяснений истицы следует, что она вселила ответчика в спорное жилое помещение <данные изъяты> в качестве члена своей семьи – зятя, однако семейные отношения между ответчиком и дочерью истицы <данные изъяты> были прекращены, в связи с чем <данные изъяты> ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, ответчик вывез все свои вещи, обязанности по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру не выполняет.

Таким образом, установлено, что в настоящее время ответчик не является членом семьи истицы, выезд из квартиры ответчика носил добровольный характер и был связан с прекращением семейных отношений с дочерью истицей.

Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорную квартиру с момента выезда, не представлено.

Установлено, что какого-либо соглашения, предусматривающего возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, сторонами заключено не было.

Наличие у ответчика регистрации по данному месту жительства не может, само по себе, служить обстоятельством, свидетельствующим о сохранении у него права пользования жилым помещением.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

При таком положении суд полагает, что ответчик Малмыгин А.А. подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миленски Е.И. к Малмыгину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Малмыгина А.А., <данные изъяты> утратившим право пользования квартирой № <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Малмыгина А.А. по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2-504/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Владимирской ФИО12 к Вдовкину ФИО13 и Анохину ФИО14 о признании межевания земельных участков недействительными, исправлении реестровой ошибки, путем внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости и установления границы земельного участка,

установил:

Владимирская ФИО16 предъявила к Вдовкину ФИО15 и Анохину ФИО17 исковое заявление о признании межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительным, признании межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительным, исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка общей площадью 815 кв.м., расположенного в <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представителями истца, действующими по доверенности ФИО7 и ФИО8 заявлено ходатайство об утверждении судом достигнутого между сторонами мирового соглашения на следующих условиях.

Вдовкин ФИО18 и Анохин ФИО19 признают исковые требования в полном объеме, с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, считают, что границы земельного участка общей площадью 815 кв.м., расположенного в <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с координ...

...атами, указанными в межевом плане кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, принадлежащего Вдовкину ФИО20., признать недействительными.

Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, принадлежащего Анохину ФИО21, признать недействительными.

Владимирская ФИО22 отказывается от иных требований, взыскания судебных издержек, обязуется в течение пяти дней с момента заключения настоящего мирового соглашения согласовать границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, принадлежащего Вдовкину ФИО23., и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, принадлежащего Анохину ФИО24

В судебном заседании ответчики Вдовкин ФИО38. и Анохин ФИО39 просили суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предместа спора ФГБУ «ФКП «Росеестра», Ляхов ФИО25., Миленски ФИО26 Чабин ФИО27., СНТ Горнощитское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Судом сторонам разъяснены правовые последствия прекращения производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия мирового соглашения изложены письменно и подписаны сторонами.

В силу положений 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, следует, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, суд утверждает данное мировое соглашение.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.4 ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Владимирской ФИО28 к Вдовкину ФИО31 и Анохину ФИО32 о признании межевания земельных участков недействительными, исправлении реестровой ошибки, путем внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости и установления границы земельного участка, на следующих условиях:

Вдовкин ФИО30 и Анохин ФИО29 признают исковые требования в полном объеме, с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, считают, что границы земельного участка общей площадью 815 кв.м., расположенного в <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, СНТ «Горнощитский», участок 96, принадлежащего Вдовкину ФИО36., признать недействительными.

Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, СНТ «Горнощитский», участок 95, принадлежащего Анохину ФИО37 признать недействительными.

Владимирская ФИО33 отказывается от иных требований, взыскания судебных издержек, обязуется в течение пяти дней с момента заключения настоящего мирового соглашения согласовать границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, принадлежащего Вдовкину ФИО34., и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, принадлежащего Анохину ФИО35

Производство по гражданскому делу – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: