Миленышев Игорь Анатольевич

Дело (УИД) 69RS0026-01-2024-002903-55 Производство № 2-189/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

с участием представителя истца Шаповаловой А.В. – адвоката Коллегии адвокатов Тверской области "АльфаЗащита" Окуневой А.В., действующей на основании ордера,

представителя ответчиков Миленышевой В.Ю. и Миленышевой С.В. – Деяновой О.В., действующей на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповаловой А. В. к Миленышевой В. Ю., Миленышевой С. В. о возмещении расходов на достойные похороны и расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалова А.В. обратилась в суд с иском к Миленышевой В.Ю. и Миленышевой С.В. о возмещении расходов на достойные похороны и расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя с каждого в размере 120 973 рублей 17 копеек, а также понесенных судебных расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 810 рублей 00 копеек с каждого.

Со ссылкой на положения ст. 1174 ГК РФ свои требования мотивировала тем, что она является матерью несовершеннолетнего фио4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом данного ребенка является фио, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом <данные изъяты> открыто наследственное дело, наследниками первой очереди являются: сын фио4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Миленышева В. Ю. и Миленышева С. В.. Решением Ржевского городского суда Тверской области от 05 декабря 2022 года по делу № 2-887/2022 установлен факт принятия наследства после умершего отца сыном фио4 Доли в наследственном имуществе по 1/3 доли в праве. После смерти фио осталось наследство, состоящее из автомобилей Форд "Фокус" 2007 года выпуска и Шевроле "Круз" 2011 года выпуска, а также квартиры № по адресу: <адрес>. Поскольку фио проживал с ней (и...

...стцом) совместно, то расходы на его лечение и погребение было понесены ею. Расходы на лечение наследодателя составили 141 086 рублей 50 копеек, а на оплату места погребения – 221 833 рубля 00 копеек. Общая сумма расходов – 362 919 рублей 50 копеек, в связи с чем, на каждого наследника приходится по 120 973 рубля 17 копеек (1/3 часть). Она неоднократно обращалась к ответчикам с требованием о возмещении понесенных ею расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, а также лечение, однако наследники отказываются возмещать данные расходы.

Определением суда от 12 февраля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по Тверской области, и Миленышев И.А.

Истец Шаповалова А.В., извещенный о времени, дате и месте рассмотрения в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Окуневой А.В. Кроме того, представила суду письменные объяснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца Шаповаловой А.В. – адвокат Окунева А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования истца, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и письменных объяснениях истца, просила заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с ответчиками ее доверитель не обсуждала параметры памятника для наследодателя, это она обговаривала в родным братом фио – Миленышевым И.А.

Ответчики Миленышева В.Ю. и Миленышева С.В., извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, доверили представлять их интересы Деяновой О.В. Кроме того, представили суду письменные возражения на заявленные требования истца, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Миленышевой В.Ю. и Миленышевой С.В. – Деянова О.В. в судебном заседании поддержала письменные пояснения своих доверителей, которые приобщены к материалам дела, и пояснила, что расходы, понесенные истцом на медицинские услуги не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств их несения истцом. Ответчики согласны возместить истцу расходы на изготовление и установку памятника в размере 2/3 части от средней стоимости расходов, то есть в размере 34 000 рублей. Своего согласия ответчики не давали на установку памятника на двоих, кроме того, они не являются наследниками фио1 Кроме того, истцом не представлено доказательств о необходимости замены православного креста на памятник.

Третье лицо – несовершеннолетний фио4 в лице своего законного представителя истца Шаповаловой А.В., извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился.

Третье лицо УФСИН России по Тверской области, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо Миленышев И.А. в судебное заседание не явилось, направленное извещение возращено за истечением срока хранения, однако представил суду письменные пояснения по делу.

Заслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

На основании ч. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Судом установлено, что фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом записи актов гражданского состояния администрации города Ржева Тверской области.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 05 декабря 2022 года (в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 марта 2023 года) установлен факт принятия наследства Шаповаловой А. В., действующей в интересах несовершеннолетнего фио4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу 16 марта 2023 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из сообщения нотариуса Ржевского городского нотариального округа Тверской области <данные изъяты> от 12 января 2025 года следует, что наследниками по закону в порядке ст. 1142 ГК РФ после смерти фио, принявшими наследство, являются: дочь Миленышева В. Ю., супруга Миленышева С. В. и сын фио4. Наследственное имущество после смерти фио состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя – 1 616 759 рублей 67 копеек; автомобиля марки ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, стоимость на дату смерти наследодателя – 231 600 рублей; автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, стоимость на дату смерти наследодателя – 455 400 рублей; права на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном Акционерном обществе "Сбербанк России" в общей сумме на дату смерти <данные изъяты>, на дату ответа банка – 1 <данные изъяты>. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру: 17 августа 2023 года на имя Миленышевой В.Ю. и Миленышевой С.В. по 1/3 доле на квартиру, а 01 ноября 2023 года – на имя фио4 в 1/3 доле. На имя фио4 также 1 ноября 2023 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска.

Таким образом, на каждого наследника приходится размер наследственного имущества в сумме 768 382 рублей 85 копеек (1 616 759,67 + 231 600,00 + 455 400,00 + 1 385,87).

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом записи актов гражданского состояния администрации города Ржева Тверской области, причина смерти фио: <данные изъяты>

Как следует из консультативного заключения врача – специалиста по профилю "травматология и ортопедия" ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России" фио2 от 12 января 2022 года, клинический диагноз заболевания у фио: левосторонний посттравматический коксартроз 3 ст., ФНС 2 ст., комбинированная контрактура левого тазобедренного сустава, укорочение нижней конечности на 2 см, болевой синдром, состояние после тотального протезирования.

Согласно Осмотра терапевта-нефролога от 14 января 2022 года следует, что фио после осмотра поставлен диагноз: ХБП 4-5 Гипертоническая б/III, ожирение III, двух сторонний коксартроз VI – III справа, III ст. слева. Асептический некроз головки левой бедренной кости.

Истец в подтверждения несения расходов, связанных предсмертной болезнью наследодателя, предоставил:

- Договор № на оказание платных медицинских услуг от 24 января 2022 года, заключенного между ФГБУ "НМИЦ гематологии" Минздрава России и Шаповаловой А.В. в пользу фио на оказание платных медицинских услуг, а именно, иммунохимическое исследование сыворотки крови и мочи, стоимость услуг составила 4 600 рублей 00 копеек (кассовый чек/приход от 24 января 2022 года);

- Договор № на предоставление платных медицинских услуг от 08 января 2022 года, заключенный между ООО "Клиника Эксперт Тверь" и фио;

- Дополнительное соглашение к договору № № на предоставление платных медицинских услуг от 08 января 2022 года, заключенное с ООО "Клиника Эксперт Тверь" и фио на оказание платных медицинских услуг, а именно, рентгенография тазобедренного сустава/двух суставов в прямой проекции, стоимость услуг составила 1 200 рублей (чек 72 от 08 января 2022 года);

- Дополнительное соглашение к договору № № на предоставление платных медицинских услуг от 08 января 2022 года, заключенное с ООО "Клиника Эксперт Тверь" и фио на оказание платных медицинских услуг, а именно, рентгенография поясничного отдела позвоночника, стоимость услуг составила 1 100 рублей (чек 71 от 08 января 2022 года);

- Договор на оказание платных медицинских услуг № от 19 января 2022 года, заключенный с ФГБУ "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" и фио на оказание платных медицинских услуг, а именно, ежедневный осмотр врачом-хирургом с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара палаты хирургического профиля, стоимость услуг составила 25 200 рублей (чек от 19 января 2022 года);

- Лист финансового расчета медицинских услуг, оказанных в ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России" на оказание медицинских услуг фио, а именно: ежедневный осмотр врачом-терапевтом (неврологом) с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара палаты терапевтического и неврологического профилей; лечебное питание по диетам; лабораторные исследования на гормоны; исследования рентгенологические; исследование УЗИ; компьютерная томография; функционально-диагностические исследования; клинические, биохимические, бактериологические, иммунологические исследования; онкомаркеры; лечебные процедуры; лекарственные препараты, стоимость услуг составляла 129 016 рублей 53 копейки. Произведена оплата на сумму 104 016 рублей 53 копейки, что подтверждается чеком от 28 января 2022 года;

- Дополнительное соглашение к договору № на предоставление платных медицинских услуг от 08 января 2022 года, заключенное с ООО "Клиника Эксперт Тверь" и фио на оказание платных медицинских услуг, а именно, взятие крови из периферической вены, коагулограмма № 1, базовые биохимические показатели, клинический анализ крови с лейкоцитарной формулой и СОЭ, общий (клинический) анализ мочи, стоимость услуг составила 2 370 рублей (чек 73 от 08 января 2022 года);

- Договор на оказание платных медицинских услуг от 12 января 2022 года, заключенный между ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России" и фио на оказание медицинских услуг, а именно, прием врача-специалиста в условиях стационара, стоимость услуг составила 1 400 рублей (кассовый чек/приход от 12 января 2022 года);

- Договор на оказание платных медицинских услуг от 19 января 2022 года, заключенный между ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России" и фио на оказание медицинских услуг, а именно, прием врача-нефролога первичный, стоимость услуг составила 1 400 рублей (кассовый чек/приход от 19 января 2022 года).

Проанализировав указанные обстоятельства, суд установил, что фио умер от хронической почечной недостаточности, миеломная болезнь, а перед смертью ему врачами был поставлен диагноз - левосторонний посттравматический коксартроз, комбинированная контрактура левого тазобедренного сустава, укорочение нижней конечности, гипертоническая болезнь, ожирение, асептический некроз головки левой бедренной кости.

Доказательств того, что указанные выше лечение и процедуры являлись необходимым для фио, и они назначались врачами, истцом суду не представлено.

Кроме того суд учитывает, что Дополнительные соглашения № от 08 января 2022 года, Договор № от 19 января 2022 года, Договоры от 12 и 19 января с медицинскими учреждениями заключены фио Последний являлся получателем пенсии по линии Уголовно-исполнительной системы, что подтверждается Справкой УФСИН России по Тверской области от 12 марта 2025 года.

Также суд учитывает, что при жизни фио, ответчиком Миленышевой В.Ю. были переведены на банковскую карту денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается заявлением на рублевый перевод № 1 от 27 января 2022 года и чеком по операции от 27 января 2022 года.

Доводы стороны истца, что оплату на медицинские услуги производила Шаповалова А.В., суд не принимает во внимание, поскольку доказательств того, что между нею и фио имелась об этом договоренность, не представлено. Как не представлено доказательств того, что Шаповалова А.В. и фио имели общий семейный бюджет.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на изготовление и установку памятника наследодателю, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с погребением, регламентированы Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении и похоронном деле), ст. 3 которого определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, в склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Закона о погребении и похоронном деле. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Согласно русским обычаям и сложившимся традициям предусмотрена установка памятника, что отвечает понятию достойного отношения к памяти умершего.

Как следует из Договора на изготовление памятника из гранита он заключен 06 февраля 2024 года между ООО "Стелла-Память" и Шаповаловой А.В., по условиям которого исполнитель обязуется изготовить памятник в соответствии с заказом (Приложение № 1). Стоимость работ установлена 221 833 рубля 00 копеек, которая состоит из: стоимости памятника – 185 833 рубля 00 копеек и стоимости установки – 36 000 рублей 00 копеек (п.1 и п. 2).

Согласно Наряд-заказа от 06 февраля 2024 года и Гарантийного талона на установку, памятник изготавливается из гранита и на двоих фио, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и фио1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; имеет размеры: стелла 140х50х8/120х50х8/20х15х8/50х30х8, тумба 120х60х8.

Шаповаловой А.В. произведена оплата: за изготовление памятника в размере 185 833 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 029 от 06 февраля 2024 года; за установку памятника в размере 33 460 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 170 от 21 июля 2024 года.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения обстоятельства указывают на отсутствие относимых и допустимых доказательств безусловной необходимости заявленных расходов, а также согласования таких расходов с иными наследниками, при том, что заявленные расходы на изготовление памятника наследодателю в действительности понесены также и на памятник отца наследодателя, а ответчики наследниками отца наследодателя не являются, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания понесенных расходов истца на изготовление и установку наследодателю памятника в заявленном размере необходимыми и разумными.

Стороной ответчика суду представлены коммерческие предложения ООО "Стелла-Память" и ИП фио3 "Гранитсервис" по предоставлению услуг изготовления и установки памятников.

Так, согласно коммерческого предложения ООО "Стелла-Память" от 19 января 2025 года, стоимость изготовления памятника с учетом скидки - 47 851 рубль (58 007 рублей (цена) и 10 156 рублей (скидка)), стоимость установки – 8 000 рублей.

Согласно расчета изготовления памятника из гранита ИП фио3 "Гранитсервис" от 19 января 2025 года, стоимость изготовления памятника - 43 500 рублей, стоимость установки – 7 500 рублей.

Средняя рыночная стоимость на изготовление памятника – 45 675 рублей 50 копеек, а на установку – 7 750 рублей.

В связи с чем, среднерыночная стоимость памятника с учетом расходов на установку составляет 53 425 рублей 50 копеек (45 675,50 изготовление памятника + 7 750,00 установка памятника).

В связи с изложенным суд считает необходимым расходы на изготовление и установку памятника наследодателю снизить с учетом разумности 53 425 рублей 50 копеек.

Таким образом, с ответчиков Миленышевой В.Ю. и Миленышевой С.В. подлежит взысканию в пользу истца расходы на изготовление и установку памятника умершему фио с каждого по 17 808 рублей 50 копеек, согласно следующему расчету ((45 675, 50 (изготовление памятника) + 7750,00 (установка памятника) : 3 наследника), что соответствует причитающимся им по 1/3 доли в наследстве каждой и не превышает стоимость наследственной массы.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 620 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 03 декабря 2024 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчиков в размере по 421 рублю 50 копеек с каждого (5620,00х15%/2)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шаповаловой А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Миленышевой В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Шаповаловой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) понесенные расходы на достойные похороны в размере 17 808 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 421 рубля 50 копеек, а всего 18 230 (восемнадцать тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Миленышевой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу Шаповаловой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) понесенные расходы на достойные похороны в размере 17 808 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 421 рубля 50 копеек, а всего 18 230 (восемнадцать тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требованиях Шаповаловой А. В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2025 года.