Милешкин Андрей Федорович

Дело № 5-197/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан 04 июня 2020 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Борец С.М., рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении:

Милешкина Андрея Федоровича, ...

по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),-

УСТАНОВИЛ:

Милешкин А.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а именно покинул место своего проживания (пребывания), не имея исключительных обстоятельств, находясь *** в 15 часов 30 мин. на территории Калининского карьера, в 500 м. от ....

В судебное заседание Милешкин А.Ф. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1., ч. 3 ст. 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, - влечет предупреждение или нало...

...жение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; (ст. 20.6.1 введена Федеральным законом от 01.04.2020 № 99-ФЗ).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 (ред. от 10.04.2020) «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (вместе с «Дополнительным перечнем непродовольственных товаров первой необходимости», «Перечнем хронических заболеваний», «Перечнем субъектов Российской Федерации») в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее соответственно - режим повышенной готовности, территориальная подсистема) с 13 марта 2020 года по 15 мая 2020 года.

Данным постановлением лиц, проживающих или временно находящихся на территории Республики Хакасия обязали не покидать места проживания (пребывания) с 01 апреля 2020 года по 19 апреля 2020 года, за исключением случаев:

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, иной прямой угрозы жизни или здоровью;

- следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

- осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Хакасия (в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе с передвижением по территории Республики Хакасия на личном транспорте, а также с оказанием транспортных услуг и услуг доставки);

- следования лиц к месту нахождения своих жилого дома, квартиры, гаража, принадлежащим им садовому (огородному) земельному участку;

- следования к месту проживания (пребывания) одиноко проживающих близких родственников и лиц, находящихся на социальном обслуживании, с целью осуществления присмотра и ухода за ними, доставки им продуктов питания и товаров первой необходимости;

- следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 300 метров от места проживания (пребывания) с учетом социального дистанцирования не менее 1,5 метра;

- выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Протоколом об административном правонарушении от *** подтверждается факт совершения Милешкиным А.Ф. при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в неисполнении обязанности при введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности, не покидать с *** по *** места проживания, кроме перечисленных случаев на расстояние более 300 м.

Факт совершения правонарушения подтверждается так же объяснениями Милешкина А.Ф., рапортом сотрудника полиции.

Действия Милешкина А.Ф. квалифицированы, верно, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими в силу ч. 1 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, не имеется.

Частью 1 статьи 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым назначить Милешкину А.Ф. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.10. - 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Милешкина Андрея Федоровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Абаканский районный суд.

Судья С.М. Борец

Дело № 2-7731/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Абакан Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Анченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, представителя ответчика ООО СК «Согласие» ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Абакане в районе дома по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу. Вторым участником ДТП является ФИО3, который управлял автомобилем <данные изъяты> Виновником ДТП является ФИО5 Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 64 117 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг оценщика связанных с оценкой поврежденного имущества в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещен о времени и месте слушания д...

...ела надлежащим образом. Направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчик ООО СК «Согласие» ФИО7 ходатайствовала об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, дополнительно суду сообщила, что доплата страховвого возмещения была произведена истцу не в связи претензией, а в связи с подачей искового заявления в суд.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседания не явился, судом предприняты все исчерпывающие меры по его извещению.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ООО СК «Согласие» указанное ДТП признано страховым случаем, истцу произведена страховая выплата в размере 147 300 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, представитель истца ФИО1 - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подал в страховую компанию претензию, в котором просил доплатить страховое возмещение.

Не получив ответа на претензию представитель истца обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из имеющегося в материалах дела претензии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представитель истца - ФИО6 обратился в страховую компанию с данной претензией в которой указал, что считает оплату страхового возмещения заниженной, просит произвести перерасчет. При этом в данной претензии не указана сумма, которую необходимо доплатить страховщику, по мнению истца, по каким основаниям должна быть произведена доплата, расчет доплаты, доказательства подтверждающие необходимость доплаты.

Вместе с тем по смыслу п. 1. ст. 16.1 вышеуказанного федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком до предъявления к страховщику иска, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший должен направить страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

По мнению суда, претензию от ДД.ММ.ГГГГ нельзя расценивать как таковую, поскольку она не содержит размер страхового возмещения которое необходимо доплатить, к ней не приложены документы обосновывающих требования истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца не исполнен досудебный порядок разрешения спора.

Абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. 224 – 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке, если истцом будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15-ти дней с момента его вынесения путем подачи частной жалоба через Абаканский городской суд.

Судья Е.А. Чеменев

Дело № 5-501/2020

19RS0001-02-2020-002933-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Абакан Республика Хакасия 27 апреля 2020 года

Судья Абаканского городского суда РХ А.В. Зарубин, в порядке подготовки к судебному заседанию по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Абаканский городской суд поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.6.3 КоАП РФ Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" данная статья 6.3 КоАП РФ дополнена второй частью, согласно которой те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государстве...

...нный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий – влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Достаточность в деле материалов и сведений, необходимых для полно­го и своевременного разрешения дела, установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, должна обеспечиваться должностными лицами, передавшими дело на рассмотрение судье.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-2019, представляющим опасность для окружающих в нарушение требования Постановления Правительства Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций", Постановления Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменения в постановление Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций", Постановления Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации, дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций", Постановления Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" не исполнил обязанность не покидать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ место проживания на территории РХ.

В ходе подготовки к судебному заседанию установлено, что в протоколе об административном правонарушении содержатся недостатки, а именно неправильно квалифицированы действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Поскольку событие административного правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ. Кроме того, доказательств о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении выдано предписание о необходимости соблюдения режима самоизоляции Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> или органов здравоохранения с материалами дела об административном правонарушении не представлено, что исключает состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, а образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ.

Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенное, нарушения административного производства являются существенными, что не позволяет полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Данные обстоятельства невосполнимы в судебном заседании и административный материал подлежит возвращению в орган.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган должностному лицу, составившему постановление в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.4, 29.12 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в УМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Судья А.В. Зарубин А.В. Зарубин

дело № 1-865/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 21 ноября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А.,

подсудимого Милешкина А.В.,

защитника - адвоката Щеголева В.Г.,

при секретаре Синициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Милешкина А.Ф., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Милешкин А.В. незаконно приобрел, хранил, перевозил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут Милешкина А.Ф., находясь на участке местности, расположенном в 130 метрах в восточном направлении от <адрес> Республики Хакасия, действуя с умыслом на незаконные приобретение, перевозку и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, сорвал рукой верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой не менее 41 г, сложив их в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета с надписями и рисунком серого цвета.

Продолжая свой умысел, направленный на незаконные перевозку и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, в значительном размере, массой не менее 41 г, находящегося в полимерном пакете черного цвета с надписями и рисунком серого цвета, незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут, Милешкин А.Ф. на автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, незаконно перевез из <...

...адрес>, Республики Хакасия вышеуказанное наркотическое средство, которое с целью последующего употребления путем курения положил на землю около металлического гаража на участке местности, расположенном в 150 метрах в северо-западном направлении от автозаправочной станции «ХТК» по адресу: <адрес>, и незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут Милешкин А.Ф., находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в северо-западном направлении от автозаправочной станции «ХТК», расположенной по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного в 150 метрах в северо- западном направлении от автозаправочной станции «ХТК», находящейся по адресу: <адрес>, с земли был изъят полимерный пакет черного цвета с надписями и рисунком серого цвета с находящимся внутри наркотическим средством - марихуаной, массой 41 г, которое Милешкин А.Ф. незаконно приобрел, перевез и хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» марихуана, массой 41 г, относится к значительному размеру.

Подсудимый Милешкин А.В. ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Милешкин А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Щеголев В.Г. ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Государственный обвинитель Неткачева Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Милешкин А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Милешкину А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия Милешкина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родныхи близких, все имеющиеся у них заболевания.

Подсудимый Милешкин А.В. не судим <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Милешкина А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д.66-69), участии в осмотре места происшествия (л.д. 17-20).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Милешкина А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, его поведением во время или после совершения преступления.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Милешкину А.В. наказание в виде штрафа, поскольку он имеет официальное место работы, а следовательно, имеет постоянный и стабильный заработок.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и имущественного положения подсудимого холостого, детей не имеющего, а также с учетом возможности получения подсудимым стабильной заработной платы. С учетом этих же обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты его определенными частями.

Оснований для назначения более строгих видов наказания суд не усматривает исходя из того, что подсудимый преступление небольшой тяжести совершил впервые.

Оснований для применения ст.72.1 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку он больным наркоманией не признан.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Милешкина А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденный обязан уплатить штраф.

Меру пресечения в отношении Милешкина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, массой 41 гр. (на исследование затрачено 1 гр.), ватные тампоны со смывами рук, срезы ногтевых пластин, пакет из полимерного материала черного цвета с надписями и рисунком серого цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Абакану - уничтожить.

Милешкина А.В. освободить от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Никифорова