Милешкин Игорь Дмитриевич

Дело № 1-345/2025

25RS0029-01-2024-011609-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 16 января 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А., при секретаре - Шевченко М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Семейкина Д. А.,

подсудимого - Милешкина И.Д.,

защитника - адвоката Копейкина М.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Милешкина И. Д., XXXX, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Милешкин И.Д. приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Милешкин И.Д., имея единый умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа – медицинского заключения серии 05 XXXX о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного ООО «МУ «Азбука здоровья» от ДД.ММ.ГГ, зная, что обязан пройти медицинское освидетельствование, не пройдя медицинское освидетельствование в установленном законом порядке, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение указанного поддельного иного официального документа, в 13.00 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в кабинете XXXX дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, сообщил неустановленному лицу о своем желании приобрести медицинское заключение на свое имя. Получив положительный ответ, находясь в том же месте, в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ произвел оплату ден...

...ежными средствами в сумме 6 000 рублей, то есть купил заведомо поддельный официальный документ - медицинское заключение серии 05 XXXX. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, в 12.00 часов ДД.ММ.ГГ год, находясь в кабинете XXXX дома XXXX в г. Уссурийске, получил от неустановленного лица, то есть умышленно приобрел в целях использования указанное медицинское заключение.

Согласно заключению эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ бланк медицинского заключения серия 05 XXXX о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя Милешкина И. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементов защиты бланка предъявляемым к защищенной полиграфической продукции уровня «В». Изображения и элементы защиты бланка представленного медицинского заключения выполнены способом цветной электрофотографической печати (при помощи лазерного принтера).

Милешкин И.Д., достоверно зная, что медицинское заключение серии 05 XXXX является поддельным, так как в установленном законе порядке медицинское освидетельствование не проходил, умышленно хранил указанное медицинское заключение в период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 13.00 часов ДД.ММ.ГГ по месту своего жительства по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX целях его использования, когда около 14.00 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении автошколы «ДОСААФ России», расположенного по адресу: г. Уссурийск XXXX, предъявил методисту автошколы «ДОСААФ России» ФИО3 указанное медицинское заключение, то есть использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право в соответствии с Разделом V Приложения XXXX утвержденная Приказом Министерства просвещения Российской Федерации XXXX от ДД.ММ.ГГ допуска к обучению практическому вождению в условиях дорожного движения, а также в соответствии со ст. 26 Федерального закона Российской Федерации XXXX от ДД.ММ.ГГ «О безопасности дорожного движения» допуска к сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами.

Указанное медицинское заключение серии 05 XXXX в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ было изъято в служебном помещении отделения XXXX (дислокация г. Уссурийск) МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю, расположенном по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, сотрудниками полиции.

Подсудимый Милешкин И.Д. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Копейкин М.В., государственный обвинитель Семейкин Д. А. также согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в порядке особого судопроизводства.

Суд квалифицирует действия Милешкина И.Д. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Милешкин И.Д. на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска и в КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» не состоит, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, характер работы подсудимого, связанный с выходом в море, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Милешкиным преступления, и назначает наказание в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, что, по мнению суда, послужит целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждению совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Милешкина И. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: медицинское заключение серии XXXX на имя Милешкина И.Д. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его законные права и интересы, вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску л/с 04201443370) р/счет 0310064300000001200 Дальневосточное ГУ Банка России УФК по Приморскому краю г. Владивосток

ИНН 2511044040 КПП 251101001

БИК 040507001

ОКТМО 05723000, кор.счет 40102810545370000012 КБК 188 11 603121010000140, УИН-188525240102290029336

Юридический и почтовый адрес: 692519 Приморский край г. Уссурийск ул. Калинина, 17

Судья Г. А. Лазарева

Дело № 2а-4487/2021

УИД 25RS0002-01-2021-005752-40

Мотивированное решение

изготовлено 30.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при помощнике Бордюговой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа, к Военному комиссариату Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока, к Военному комиссариату Приморского края о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Милешкин И.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение Призывной комиссии по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока о призыве на военную службу от 25.05.2021г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата в отношении истца состоялась призывная комиссия с вынесением решения о призыве на военную службу, после чего выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы, датированная 06.07.2021г. На момент прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в весенний призыв 2021г., истец являлся студентом 4 курса очной формы обучения по освоению среднего профессионального образования в Морском инженерном колледже при ФГБОУ ВО «МГУ им. Адмирала Г.И.Невельского», дата окончания освоения образовательной программы, датировалась на 30.06.2021г. Истец реализовал право на отсрочку, прохождение мероприятий, связанных с п...

...ризывом на военную службу в военном комиссариате, законно было только после окончания действия отсрочки, то есть после дата

В судебное заседание административный истец Милешкин И.Д. не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик – представитель ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» Коношенко Ж.В. возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, пояснив, что Милешкин И.Д. уклоняется от призыва на военную службу, отсрочка уже была предоставлена истцу, Милешкин И.Д. должен был прибыть на осенний призыв. Указала на то, что решение призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивосток в отношении Милешкина И.Д. отменено как нереализованное. По данному делу отсутствует предмет заявленного спора. Просила производство по делу прекратить.

Административные ответчики – представители Призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока, Военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В силу частей 1 и 2 ст. 31 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено в судебном заседании, Милешкин И.Д., дата года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока.

Согласно материалам личного дела призывника, Милешкин И.Д. в Отделе военного комиссариата по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока проходил медицинское освидетельствование, где ему выставлена категория годности «Б»-3.

После выставления Милешкину И.Д. категории годности на заседании призывной комиссии в отношении него принято решение о призыве в Вооружённые силы Российской Федерации (протокол № 18 от 26.05.2021г.)

Милешкину И.Д. вручена повестка на дата для отправки в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решение Призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивосток в отношении Милешкина И.Д. (протокол № от дата согласно выписки из протокола Призывной комиссии Приморского края № от дата отменено, как нереализованное решение.

Таким образом, на момент рассмотрения дела права Милешкина И.Д. не нарушены, при этом действия административного ответчика по выдаче повестки о призыве в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации не повлекли для административного истца негативных последствий, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы административного иска о незаконности выданной повестки не могут быть приняты судом, поскольку сама по себе повестка о явке не является решением, подлежащим оспариванию в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, нарушающим права и свободы заявителя, создающим препятствия к осуществлению им прав и свобод и незаконно возлагающим на него какие-либо обязанности.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Милешкина Игоря Дмитриевича к Призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа, к Военному комиссариату Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока, к Военному комиссариату Приморского края о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.А.Буланова