Милько Зинаида Николаевна

Дело № 2-1010/2024

УИД 76RS0013-02-2024-000054-45

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 19 марта 2024 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 901,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 447,04 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № на сумму 75000,00 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-Ф3 « потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия ...

...нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона « защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Банк надлежаще исполнил обязательства по договору. Должник ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Имеющая перед Банком задолженность по кредитному договору составляет 74901,16 руб. - просроченная задолженность по основному долгу.

Определением суда к участию по делу в качестве соответчиков привлечены наследники умершей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице опекуна и попечителя Милько З.Н.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчиков несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, Милько З.Н. в судебном заседании против заявленных требований не возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО10 в акцептно-офертной форме был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО10 кредитную карту с лимитом задолженности в размере 75000,00 руб.

Обязательства со стороны Банка исполнены, требуемая сумма заемщику предоставлена, однако последним обязанность по возврату денежных средств исполнялась ненадлежащим образом.

Факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности подтверждены представленными доказательствами.

Задолженность ФИО10 по кредитному договору по состоянию на 07.12.2023 г. составила 74901,16 руб. (просроченная задолженность по основному долгу).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Он является арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Должник ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пункт 2 статьи 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Рыбинского нотариального округа Шпагиной В.А. судом установлено, что с заявлением о принятии наследства после ФИО10 обратились дети ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице опекуна и попечителя Милько Зинаиды Николаевны.

Других наследников, принявших наследство после не имеется.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО10 вошла: 1/3 (одной третьей) доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Размер задолженности ФИО10 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 901,16 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам превышает денежные обязательства умершей ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, установив факт заключения договора ФИО10 и факт ее смерти, а также факт принятия наследниками наследства, учитывая, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО13, ФИО14, на которых лежит обязанность возвратить долг наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с ФИО13, ФИО14 в лице Милько З.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, т.е. по 37 450, 58 руб. с каждой (74 901,16/2).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «Тинькофф Банк» оплачена госпошлина в размере 2 447,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации ответчики обязаны возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 447,04 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) с ФИО13, ФИО14, в лице Милько Зинаиды Николаевны, (паспорт №) с каждой:

- задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ – 37 450, 58 руб.,

- расходы по оплате госпошлины – 1 223, 52 руб.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов

Дело № 2-3458/2024

УИД 76RS0013-02-2024-002709-34

мотивированное решение составлено 07.11.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2024 года в г. Рыбинске гражданское дело по иску Милько Зинаиды Николаевны, действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Успеховой Оксаны Максимовны, Середняковой Анжелики Максимовны к Администрации городского округа город Рыбинск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

Милько З.Н., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Успехова О.М., Середнякова А.М., с учетом уточненного иска, обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (за ФИО3 и Успеховой О.М. – по <данные изъяты> доли, за Середняковой А.М. – на <данные изъяты> доли).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу. Цена сделки составила <данные изъяты> руб. и уплачена покупателем за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от 11.03.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 также был заключен договор дарения <данные изъяты> до...

...ли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру,25.11.2016г.

ФИО8 оформила нотариально заверенное обязательство оформить <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на своих детей: ФИО3, Успехову О.М. и Середнякову А.М. с определением размера долей по соглашению между ними.

Обязательство исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Наследники умершей не обращались к нотариусу для оформления наследственных прав, т.к. являлись несовершеннолетними. Над несовершеннолетними ФИО3, Успеховой О.М. была установлена опека и опекуном назначена Милько З.Н. После оформления попечительства, Милько З.Н. обратилась за юридической помощью с целью вступления в наследство после ФИО8 и исполнения обязательства последней, в связи с чем срок, установленный ст.1154 ГК РФ был пропущен. Однако истцы фактически приняли наследство после смерти матери, поскольку осуществляли черед попечителя присмотр и уборку комнаты, оплачивали коммунальные услуги.

Ввиду того, что соглашения о распределении долей по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ не составлялось, имеются законные основания для равного распределения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Милько З.Н. и Середнякова А.М. отказываются от наследства в пользу ФИО12.

В судебное заседание истцы Милько З.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, Успехова О.М., Середнякова А.М. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании Милько З.Н. и Середнякова А.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик – представитель Администрации ГО г. Рыбинск в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

Согласно подп.1 ч.1 ст.10 указанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах).

В соответствии с ч. 4 ст.10 указанного закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п.15 (1) Постановление Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что №. между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с условиями договора купли-продажи цена сделки составила <данные изъяты> руб. и уплачена покупателем за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от <данные изъяты>., выданного УПФР в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области.

№. между ФИО7 и ФИО8 заключен договор дарения<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> комнатную квартиру,расположенную по адресу: расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подписала нотариально заверенное обязательство (<данные изъяты>) оформить <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, приобретенные на средства материнского (семейного) капитала, на своих детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Успехову О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Середнякову А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с определением размера долей по соглашению между ними.

Обязательство исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

ФИО3, Успехова О.М., Середнякова А.М. (дочери ФИО8) и Милько З.Н. (мать ФИО8) являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО8 Иных наследников первой очереди не имеется. Завещание ФИО8 не составлялось.

В соответствии с постановлением Администрации Рыбинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено попечительство над несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., попечителем назначена Милько З.Н.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО9 после ФИО8 наследниками по закону являются: дочери - ФИО3, Успехова О.М., Середнякова А.М., мать – Милько З.Н., отец – ФИО10

Милько З.Н. обратилась с заявлением к нотариусу об отказе от причитающегося ей наследства по закону после умершей дочери ФИО8 в пользу ее дочерей – ФИО3, Успеховой О.М., Середняковой А.М. в равных долях каждой. А также с заявлениями от имени ФИО3 и Успеховой О.М. о вступлении в права наследования после ФИО8

ФИО10, являющийся отцом ФИО8 подал нотариусу заявлении об отказе от причитающейся ему доли наследства. Середнякова А.М. также обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства, после смерти матери.

ФИО3 и Успеховой О.М. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доли в праве каждой).

Не оформленная наследственная масса после смерти ФИО8 состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО3 и Успехова О.М. фактически вступили во владение спорным жилым помещением, осуществляя через попечителя присмотр и уборку комнаты, производили оплату жилищно-коммунальных услуг, т.е. фактически приняли наследственное имущество.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются материалами дела. Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку соглашения о распределении долей по обязательству от 25.11.2016 не составлялось, имеются законные основания для равного распределения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а именно по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанною квартиру ФИО3, Успеховой О.М., Середняковой А.М. и ФИО8 (<данные изъяты>).

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ отказ от доли в приобретенном при помощи материнского капитала недвижимом имуществе не допускается (юридически ничтожен).

Таким образом, фактически, наследственная масса после смерти ФИО8 после выделения обязательных долей в праве на недвижимость должна составлять <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиру (<данные изъяты>).

В связи с тем, что Милько З.Н. и Середнякова A.M. отказались от наследства в пользу других наследников первой очереди по закону, ФИО3 и Успехова О.М. имеют равные права на наследство ФИО8, а именно по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру (<данные изъяты>).

ФИО3 и Успехова О.М. в совокупности имеют право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру (<данные изъяты>), тогда как Середнякова А.М. имеет право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, суд полагает установленным факт принятия ФИО3 и Успеховой О.М. наследства после смерти ФИО8 и признает за истцами право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (за ФИО3 и Успеховой О.М. – по <данные изъяты> доли, за Середняковой А.М. – на <данные изъяты> доли).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Милько Зинаиды Николаевны (паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о рождении №), Успеховой Оксаны Максимовны (паспорт <данные изъяты>), Середняковой Анжелики Максимовны (паспорт <данные изъяты>) к Администрации городского округа <адрес> (ИНН 7610070153) удовлетворить.

Признать за Середняковой Анжеликой Максимовной право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

Признать за Успеховой Оксаной Максимовной право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Лебедева

\