Миллер Лариса Валерияновна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 июля 2016 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Найдиной Е.Н., Якубова А.И., Маликовой Е.В.,

подсудимых: Тонких А.А., Слесова А.М.

защитников: Новиковой В.И. предоставившей удостоверение № НОМЕР ордер № НОМЕР

Райхель В.А. предоставившего удостоверение № 1294 ордер № 67980

при секретаре Бичалевой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ТОНКИХ А.А., <данные изъяты>

- обвиняемого по ст.158 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ

СЛЕСОВА А.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Тонких А.А., совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Не позднее 08 часов 00 минут ДАТА, Тонких А.А., проходил мимо территории солодового цеха АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, где увидел строительный кран. В указанное время у Тонких А.А., возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом предметом своего преступного посягательства Тонких А.А. избрал медный кабель, находящийся на строительном кране по указанному адресу. Для реализации своего преступного умысла Тонких А.А. провел подготовительное мероприятие, а именно подыскал нож, для того, чтобы отрезать кабель и в дальнейшем похитить его.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, Тонких А.А., действуя из корыстных побуждений, в период с 17 часов 00 минут ДАТА до 08 часов 00 минут ДАТА, путем свободного доступа, перелез через забор и прошел на территорию солодового цеха АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, где, воспользовавшись тем, что ря...

Показать ещё

...дом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к строительному крану, расположенному на территории солодового цеха АО «<данные изъяты>» по указанному адресу, с помощью ножа перерезал электрический кабель, находящийся в распределительной коробке и в щитовой, таким образом, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» кабель КГ ХЛ 3х25+1х10 стоимостью 508,25 рублей за метр в количестве 50 метров на общую сумму 25412,5 рублей.

С похищенным имуществом Тонких А.А. с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 25412,5 рублей.

Кроме того, не позднее 05 часов 30 минут ДАТА, Тонких А.А., вновь проходил мимо территории солодового цеха АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, где увидел строительный кран. В указанное время у Тонких А.А., вновь возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом предметом своего преступного посягательства Тонких А.А. избрал медный кабель, находящийся на строительном кране по указанному адресу. Для реализации своего преступного умысла Тонких А.А. провел подготовительное мероприятие, а именно подыскал нож, для того, чтобы отрезать кабель и в дальнейшем похитить его.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, Тонких А.А., действуя из корыстных побуждений, в период с 08 часов 00 минут ДАТА до 05 часов 30 минут ДАТА, путем свободного доступа, перелез через забор и прошел на территорию солодового цеха АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, где, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к строительному крану, расположенному на территории солодового цеха АО «<данные изъяты>» по указанному адресу, с помощью ножа перерезал электрический кабель, находящийся в распределительной коробке и в щитовой, таким образом путем свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» кабель КГ ХЛ 3х25+1х10 стоимостью 508,25 рублей за метр в количестве 50 метров на общую сумму 25412,5 рублей, кабель КГ ХЛ 1х25 стоимостью 137,75 рублей за метр в количестве 100 метров на общую сумму 13775 рублей, кабель КГ ХЛ 3х25+1х10 стоимостью 508,25 рублей в количестве 10 метров на общую сумму 5082,5 рублей.

С похищенным имуществом Тонких А.А. с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 44 270 рублей.

Кроме того, не позднее 20 часов 00 минут ДАТА,, у Тонких А.А., возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества находящееся в гараже, расположенном на расстоянии 15-ти метров южнее 1-го подъезда АДРЕС. Для реализации своего преступного умысла Тонких А.А. провел подготовительные мероприятия, а именно подыскал лом для повреждения замка на гараже, мешок, чтобы сложить в него похищенное имущество и изоленту, с помощью которой заклеил дверные глазки на входных дверях квартир, расположенных в подъезде НОМЕР АДРЕС, чтобы жители данных квартир не наблюдали за его преступными действиями.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, Тонких А.А. в период времени с 11 часов 00 минут ДАТА до 20 часов 00 минут ДАТА, подошел к гаражу, расположенному на расстоянии 15 метров южнее подъезда НОМЕР АДРЕС, где с помощью лома повредил замок на входной двери в гараж и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в хранилище. Находясь в указанном гараже, Тонких А.А. в указанный период времени, сложил в заготовленный мешок, тем самым <данные изъяты> похитил, принадлежащее ФИО имущество, а именно: две автомобильные алюминиевые головки для двигателя автобуса ПАЗ 1993 года выпуска стоимостью 15 000 рублей за штуку на общую сумму 30 000 рублей; пять воздушных бронзовых трубок для автобуса ПАЗ 1993 года выпуска по цене 1200 рублей за штуку на общую сумму 6000 рублей; медный трехжильный кабель КГ ХЛ 3х25 стоимостью 500 рублей за метр в количестве пяти метров на общую сумму 2500 рублей.

С похищенным имуществом Тонких А.А. с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 38 500 рублей.

Кроме того, Тонких А.А. и Слесов А.М., совершили преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 09 часов 00 минут ДАТА, у Тонких А.А. и Слесова А.М., возник совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества находящееся на территории базы по адресу: АДРЕС. При этом Тонких А.А. и Слесов А.М. по обоюдному согласию вступили между собой в предварительный преступный сговор, договорившись, что через проем в стене они незаконно проникнут на территорию базы, где Слесов А.М. с помощью имеющегося у него гаечного ключа отсоединит двигатель бетономешалки и аккумулятор автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак НОМЕР регион, после чего они совместными усилиями похитят указанные предметы, вынеся их за территорию базы. Для реализации задуманного Тонких А.А. и Слесов А.М. провели подготовительное мероприятие, а именно подыскали гаечный ключ для отсоединения аккумулятора и двигателя.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору Слесов А.М. и Тонких А.А. осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих совместных преступных действий, в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДАТА, действуя согласованно, через имеющийся в стене проем незаконно проникли на территорию базы, расположенной по адресу: АДРЕС, где Слесов А.М., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с помощью принесенного с собой гаечного ключа отсоединил принадлежащий ФИО двигатель от бетоносмесителя объемом 120 литров 2013 года выпуска стоимостью 3000 рублей, и принадлежащий ФИО аккумулятор «<данные изъяты> мощностью 12 вольт 95 ампер 2015 года выпуска стоимостью 6000 рублей от кузова автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак НОМЕР регион. После чего, Слесов А.М. и Тонких А.А. совместными действиями <данные изъяты> похитили, взяв руками и вынеся с территории данной базы указанное имущество.

С похищенным имуществом Тонких А.А. и Слесов А.М. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в сумме 3000 рублей, ФИО материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тонких А.А. виновным себя признал полностью по всем фактам краж, в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Тонких А.А. данные на предварительном следствии, где он подтвердил тот факт, что ДАТА в вечернее время он находился около ограждения территории АО «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, где увидел кран, с которого решил похитить медный кабель, чтобы сдать его в пункт приема металла. С этой целью он прошел по АДРЕС4 АДРЕС, по месту своего проживания, взял кухонный нож, затем прошел к территории организации и по сугробам и гаражам проник на территорию АО «Новоалтайского хлебокомбината» по АДРЕС. Он подошел к крану и с помощью ножа перерезал кабель в черной изоляции, затем с помощью ножа перерезал кабель на распределительной коробке. Похитив кабель, он скрутил его и вынес с территории организации таким же способом, как и проник внутрь. Находясь дома, он ошкурил кабель. Затем он принес кабель в пункт приема металла по АДРЕС, где сдал похищенный кабель приемщику ФИО, получив около 8000 рублей.. ФИО составил приемо-сдаточный акт. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. (т.2 л.д.216-221,т.3 л.д. 35-37, т.3 л.д. 47-50)

Кроме того, он подтвердил тот факт, что ДАТА около 19 часов он вновь решил совершить кражу кабеля с территории АО «<данные изъяты>», расположенной по АДРЕС.. Он вернулся домой, взял нож, сказал своей сожительнице ФИО, что пойдет погулять и около 23 часов 40 минут ДАТА перелез на территорию АО «<данные изъяты>» по гаражам и сугробам. Находясь на территории, он перерезал кабель на распределительной коробке принесенным ножом. Всего он похитил около 150-160 метров кабеля. После кражи он пришел домой, ошкурил кабель, сложил медную часть в мешок.. ДАТА около 09 часов он на такси доехал до пункта приема металла, расположенного по АДРЕС, где сдал медную часть кабеля ранее незнакомому приемщику металла на сумму 4800 рублей.. Вырученные от сдачи кабеля деньги он в дальнейшем потратил на собственные нужды. В дальнейшем нож, которым обрезал кабель, он выбросил. (т.1 л.д.27-30, т.3 л.д. 35-37, т.3 л.д. 47-50)

Кроме того, он подтвердил тот факт, что ДАТА около 19 часов 00 минут находясь у себя дома по адресу АДРЕС4 АДРЕС, он решил совершить кражу, при этом он решил вскрыть расположенный во дворе гараж ломом и похитить из него имущество. ДАТА около 03 часов он взял лом, а так же мешок, изоленту, чтобы заклеить глазки входных дверей соседей. Выйдя из квартиры, он заклеил все глазки в квартирах подъезда. Затем он прошел к гаражу, расположенному на расстоянии 15 метров напротив подъезда НОМЕР АДРЕС, около 03 часов 50 минут ДАТА убедился, что за ним никто не наблюдает, сорвал принесенным ломом навесной замок на гараже, вошел в гараж, где фонариком осветил помещение гаража. Из гаража он похитил пять медных трубок, катушку с медным кабелем, две алюминиевые автомобильные головки. Все похищенное он сложил в мешок, автомобильную головку нес подмышкой. Затем он прошел в подъезд, снял с глазков наклеенную ранее изоленту. Затем около 07 часов 00 минут ДАТА он прошел в пункт приема металла по АДРЕС «а» АДРЕС, где сдал похищенные изделия как лом цветного металла на сумму 3990 рублей приемщику Кошевому. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания. (т.1 л.д.139-142, т.3 л.д. 35-37, т.3 л.д. 47-50)

Кроме того, он подтвердил тот факт, что ДАТА он совместно со Слесовым совершил кражу с территории базы «<данные изъяты>» по АДРЕС. Он и Слесов через проем проникли на территорию базы «<данные изъяты>», где Слесов при помощи ключа открутил двигатель с бетономешалки, а так же снял аккумулятор с автомобиля. После чего, он взял двигатель, а Слесов аккумулятор, далее они вынесли похищенное через проем около ворот и спрятали в гаражах около базы. На следующий день, они сдали похищенное имущество Кошевому за 700 рублей. Денежные средства потратили совместно со Слесовым. (т 2 л.д. 49-51 т. 3 л.д. 35-37)

В судебном заседании подсудимый Слесов А.М. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Слесова А.М. данные на предварительном следствии, где он подтвердил тот факт, что ДАТА он приехал к ФИО по АДРЕС. Он сказал ФИО что совершит кражу аккумулятора, на что ФИО согласился. Около 23 часов они с ФИО прошли к территории базы «<данные изъяты>», расположенной по АДРЕС. База полностью обнесена забором, имеются двое ворот: со стороны улицы и со стороны железной дороги. ФИО сказал, что будет совершать кражу вместе с ним. Далее, они вдвоем пролезли через проем, расположенный около ворот со стороны железной дороги, на территорию базы. После чего, он с помощью имеющегося у него ключа открутил двигатель на бетономешалке и аккумулятор с автомобиля, который стоял рядом- грузовой автомобиль серебристого цвета. Также он сказал, что нужно похитить уплотнитель для грунта, который стоял на территории базы. ФИО согласился, они вдвоем взяли уплотнитель для грунта, попытались его перенести, но не смогли, бросили, так как он был очень тяжелый. Затем он взял аккумулятор, а ФИО взял двигатель и они вылезли через тот же проем, через который заходили на территорию базы. Похищенное они спрятали в гаражах недалеко от базы. На следующий день ДАТА, он и ФИО унесли похищенное в пункт приема металла, расположенный по АДРЕС, где сдали приемщику ФИО. (т.2 л.д.40-43, 49-51, 91-94, т. 3 л.д. 56-59)

После оглашения данных показаний подсудимые Тонких А.А. и Слесов А.М. подтвердили их в полном объеме.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимых Тонких и Слесова, поскольку их показания согласуются между собой, а также с показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Кроме полного признания вины Тонких А.А. и Слесовым А.М., вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела:

По факту хищения имущества ООО «<данные изъяты> в период с ДАТА до ДАТА, вина Тонких А.А. подтверждается:

-Показаниями представителя потерпевшего ФИО, которая в судебном заседании подтвердила тот факт, что ООО «<данные изъяты>» с ДАТА занималась строительством объекта на территории АО «<данные изъяты>» по АДРЕС. ДАТА на территорию «<данные изъяты>» был транспортирован кран КС 53. ДАТА организация приобрела электрический кабель марки КГ ХЛ 3х25+1х10 медный трехфазный в количестве 50 метров стоимостью 430,72 рубля за один метр на сумму 25412 рублей 50 копеек. Кабель был подключен к вышеуказанному крану. ДАТА стало известно, что в ночное время с крана был похищен электрический кабель. В результате ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме 25412 рублей 50 копеек. ( т. 2 л.д.188-190, т.1 л.д.76-78)

-Показаниями свидетеля ФИО. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>», и дал аналогичные показания, что и представитель потерпевшего ФИО (т.1 л.д.52-54)

-Показаниями свидетеля ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что он, является начальником солодового цеха АО «<данные изъяты>». ДАТА в утреннее время около 08 часов он пришел на работу и от крановщика узнал, что с крана, который находится на территории цеха, похищен кабель. Об этом он сообщил хозяину крана- директору ООО «<данные изъяты>». Данная организация занималась строительством склада на территории цеха, кран и кабель принадлежат данной организации.( т.1 л.д.49-51)

-Показаниями свидетеля ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что с ДАТА он осуществлял строительные работы на территории солодового цеха АО «<данные изъяты>» по АДРЕС. С этого времени на территории цеха находился строительный кран НОМЕР. Кабель на кране находился в распределительной коробке, был подключен к щитовой. ДАТА в 17 часов т он закончил работу на кране, кабель был на тот момент на месте. Затем ДАТА он пришел на работу в 08 часов и обнаружил, что похищено около 50 метров кабеля, кабель был перерезан в распределительной коробке и в щитовой. О случившемся он сообщил руководству, после кражи кран был опять оснащен электрическим медным кабелем. (т.1 л.д.46-48)

-Показаниями свидетеля ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что он является приемщиком металла на базе, расположенной по АДРЕС. В начале ДАТА к нему на базу пришел Тонких ФИО, который принес 31,8 килограммов меди в виде ошкуренного кабеля. Он составил приемо-сдаточный акт на имя Тонких и выдал ему денежные средства в сумме 8586 рублей с учетом 270 рублей за килограмм меди, после чего Тонких ушел. В дальнейшем принесенный Тонких ошкуренный кабель был реализован. (т.2 л.д.109-111)

-Показаниями свидетеля ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по АДРЕС. ДАТА им была осуществлена беседа с Тонких А.А. который сообщил, что в ДАТА он проник на территорию солодового цеха, где похитил кабель, который принес домой, ошкурил и сдал в пункт приема металла по АДРЕС АДРЕС, получив за него 8000 рублей. Тонких собственноручно написал протокол явки с повинной. (т.2 л.д.235-236)

-Показаниями свидетеля ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что она с ДАТА проживала с Тонкихом по АДРЕС В начале ДАТА в вечернее время Тонких ушел из дома, взяв с собой нож. Затем в вечернее время ДАТА Тонких вернулся и принес деньги в сумме около 8000 рублей, которые они потратили на свои нужды.(т.3 л.д.1-3)

Кроме того, вина Тонких А.А. по данному эпизоду подтверждается:

-заявлением бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО о том, что в период с ДАТА по ДАТА неизвестное лицо похитило кабель с крана на сумму 25412, 5 рублей. (т.2 л.д.177)

-протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО копии счет-фактуры №НОМЕР от ДАТА, устава ООО «<данные изъяты>», договора подряда НОМЕР от ДАТА. (т.2 л.д.194-195)

-справкой о стоимости похищенного кабеля КГ ХЛ 3х25+1х10, согласно которой стоимость 50 метров кабеля составляет 25412 рублей 50 копеек (т.2 л.д.178)

-протоколом выемки у свидетеля ФИО приемо-сдаточного акта от ДАТА на имя Тонких А.А. (т.2 л.д.113-114)

-протоколом явки с повинной Тонких А.А. от ДАТА, в котором он сообщает, что в ДАТА проник на территорию солодового цеха, где похитил кабель, принес его домой, ошкурил и сдал в пункт приема металла, расположенный по АДРЕС на сумму 8000 рублей.(т.2 л.д.179)

-протоколом проверки показаний на месте Тонких А.А., который указал место на территории солодового цеха АО «<данные изъяты>» по АДРЕС, где находился строительный кран, и рассказал при каких обстоятельствах он совершил хищение кабеля. (т.3 л.д.28-31)

По факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» в период с с ДАТА до ДАТА, вина Тонких А.А. подтверждается:

-Показаниями представителя потерпевшего ФИО, которая в судебном заседании подтвердила тот факт, что ООО «<данные изъяты>» с ДАТА занималась строительством объекта на территории АО «Новоалтайский хлебокомбинат» по АДРЕС. ДАТА на территорию «Новоалтайского хлебокомбината» был транспортирован кран КС 53. после кражи кабеля, совершенной в ночь на ДАТА они приобрели другой кабель, который установили на тот же кран. Затем ДАТА она узнала, что в период с ДАТА до ДАТА с крана опять похитили кабель. Был похищен следующий кабель: КГ ХЛ 3х25+1х10 в количестве 50 метров трехжильный по цене 508,25 рублей за метр на сумму 25412 рублей 50 копеек; КГ ХЛ 1х25 одножильный в количестве 100 метров по цене 137,75 рублей за метр на сумму 13775 рублей; КГ ХЛ 3х25+1х10 трехжильный в количестве 10 метров по цене 508,25 рублей за метр на сумму 5082 рубля 50 копеек. В целом от второй кражи кабеля ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 44270 рублей. (т.1 л.д.58-60, 76-78)

-Показаниями свидетеля ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>», и дал аналогичные показания, что и представитель потерпевшего ФИО (т.1 л.д.52-54)

-Показаниями свидетеля ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что он является приемщиком черного и цветного металла на базе ООО «<данные изъяты>» по АДРЕС. ДАТА к нему пришел Тонких который принес обожженный кабель весом около 18,5 килограммов. Он заплатил Тонких 4800 рублей из расчета по 260 рублей за килограмм меди, при этом документы не составлял и не спрашивал у Тонких, откуда у него кабель. 18,5 килограммов обожженного кабеля составляют около 160 метров. В дальнейшем принятый металл был перепродан. (т.1 л.д.42-43)

-Показаниями свидетеля ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что он, является начальником солодового цеха АО «<данные изъяты>». ДАТА в 08 часов он пришел на работу, и от сотрудника ЧОП узнал, что с крана, который находится на территории цеха, похищен кабель. Об этом он сообщил хозяину крана- директору ООО «<данные изъяты>». Данная организация занималась строительством склада на территории цеха, кран и кабель принадлежат данной организации. ( т.1 л.д.49-51)

-Показаниями свидетеля ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что с ДАТА он осуществлял строительные работы на территории солодового цеха АО «<данные изъяты>» по АДРЕС. С этого времени на территории цеха находился строительный кран НОМЕР. ДАТА в 14 часов он закончил работу на кране, кабель был на тот момент на месте. Затем ДАТА он пришел на работу в 08 часов и от сотрудника ЧОП узнал, что похищено около 160 метров кабеля, кабель был перерезан в распределительной коробке и в щитовой. (т.1 л.д.46-48)

-Показаниями свидетеля ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что он работал охранником в ЧОП «<данные изъяты>», охранял территорию солодового цеха АО «<данные изъяты>», расположенного по АДРЕС. На территории цеха с ДАТА был установлен строительный кран, на котором находился электрический кабель, кран и кабель принадлежали строительной организации и в их обязанности не входила охрана данного крана. ДАТА в 08 часов он заступил на смену, осмотрел территорию- на тот момент кран и кабель были на месте. Затем в течение смены он на кран внимания не обращал. В 05 часов 30 минут ДАТА он произвел обход и обнаружил, что с крана похищен кабель- обрезан в коробке и на щитовой. О случившемся он сообщил сотрудникам солодового цеха и нажал тревожную кнопку ОВО. (т.1 л.д.79-81)

-Показаниями свидетеля ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по АДРЕС. ДАТА в ходе беседы с ФИО, последний сообщил, что ДАТА около 23 часов 40 минут он <данные изъяты> похитил с территории АО «<данные изъяты>», расположенной по АДРЕС, медный кабель, который перерезал ножом, после чего сдал на пункт приема металла по АДРЕС. По данному факту ФИО собственноручно написал протокол явки с повинной. (т.2 л.д.228-229)

-Показаниями свидетеля ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что она с ДАТА проживала с Тонкихом по АДРЕС4. ДАТА Тонких в вечернее время ушел из дома, при этом взял с собой нож. Утром ДАТА она проснулась, Тонких дома не было. Она увидела, что в доме находится мешок с остатками изоляции и поняла, что Тонких похитил кабель. Затем, Тонких принес около 4000 рублей, которые они потратили на продукты питания.( т.3 л.д.1-3)

Кроме того, вина Тонких А.А. по данному эпизоду подтверждается:

-Протоколом осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, территории солодового цеха АО «<данные изъяты>», в ходе которого зафиксирована обстановка совершенного преступления, изъяты следы обуви, следы перекуса, след волочения, окурок.(т.1 л.д.8-15)

-Протоколом выемки счет-фаткуры на похищенный кабель у представителя потерпевшего ФИО (т.1 л.д.74-75)

-Справкой о стоимости похищенного имущества: кабель КГ ХЛ 3х25+1х10 50м по цене 508,25 рублей на сумму 25412,5 рублей; кабель КГ ХЛ 1х25100 метров по цене 137,75 рублей на сумму 13775 рублей, кабель КГ ХЛ 3х25+1х10 10 метров по цене 508,25 рублей на сумму 5082,5 рублей. (т.1 л.д.7)

-Протоколом явки с повинной ФИО в котором он поясняет, что ДАТА около 23 часов 40 минут он похитил с территории АО «<данные изъяты>» по АДРЕС, медный кабель, который находился на кране, а именно перерезал его ножом, после чего кабель был сдан в пункт приема металла, расположенный по АДРЕС. (т.1 л.д.17)

-Протоколами проверок показаний на месте подозреваемого Тонких А.А., который указал строительный кран на территории АО «<данные изъяты>» по АДРЕС, и пояснил, при каких обстоятельствах похитил с данного крана кабель ДАТА. (т.1 л.д.32-36, т.3 л.д.28-31)

По факту хищения имущества у ФИО, вина Тонких А.А., подтверждается:

-Показаниями потерпевшего ФИО который в судебном заседании подтвердил тот факт, что из его гаража, который расположен рядом с домом по адресу АДРЕС, в период с ДАТА до ДАТА, было совершено хищение его имущества, а именно две автомобильные головки, кабель, бронзовые трубки, что в гараж проникли сломав змок. При этом он подтвердил перечень похищенного имущества и согласился со стоимостью имущества указанного в экспертизе, а именно : автомобильной алюминиевой головки для двигателя автобуса ПАЗ 1993 года выпуска-15000 рублей, воздушной бронзовой трубки для автобуса ПАЗ 1993 года выпуска-1200 рублей, кабеля медного трехжильного КГ ХЛ 3х25 длиной пять метров- 500 рублей за метр», всего на общую сумму 38500 рублей. Исковых требований он не заявил.

-Показаниями свидетеля ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что у его отца ФИО в собственности имеется гараж, расположенный во дворе АДРЕС, где хранятся автозапчасти и колеса. ДАТА около 20 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что гараж вскрыт, о чем он сообщил отцу. (т.1 л.д.127-129)

-Показаниями свидетеля ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что она проживает по АДРЕС. ДАТА в 03 часа 50 минут она проснулась от шуршания снега под окнами во дворе. Через несколько секунд шум прекратился, а затем она услышала шорох шагов по снегу и лязганье металла. Она посмотрела в окно и увидела, что от подъезда в сторону гаражей, расположенных во дворе, прошел парень, ростом около 180 сантиметров, худощавого телосложения, на голове которого находилась бейсболка, парень был одет в куртку. Парень прошел в сторону красного металлического гаража, расположенного около подъезда. Затем парень прошел в подъезд, при этом в руках у него была сумка размером примерно 50х30 сантиметров, в другой руке он нес какой-то предмет подмышкой. Затем она подошла к дверному глазку, но он оказался мутным, чем-то заклеенным. Указанный парень по телосложению напоминал парня, проживающего в АДРЕС. Вечером ДАТА она узнала, что гараж красного цвета во дворе дома вскрыт. Парня, который заходил в подъезд с сумкой, она опознать не сможет, так как видела только его силуэт.(т.1 л.д.130-132)

-Показаниями свидетеля ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что он является приемщиком металла на базе, расположенной по АДРЕС. ДАТА к нему на базу пришел Тонких, который принес разобранный двигатель и медные трубки. Он взвесил принесенные им предметы- алюминия вышло на 2100 рублей-42 килограмма по цене 50 рублей, а меди на 1890 рублей- 7 килограммов по цене 270 рублей. Он составил приемо-сдаточный акт на имя Тонких и выдал ему денежные средства в сумме 3990 рублей. В дальнейшем принесенные Тонких предметы были реализованы. (т.2 л.д.109-111)

-Показаниями свидетеля ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по АДРЕС. ДАТА в ходе беседы с Тонких, последний сообщил, что ДАТА в 3 часа он путем взлома проник в гараж расположенный у АДРЕС, откуда похитил кабель, трубки и запчасти от двигателя, после чего, похищенное сдал в пункт приема металла по АДРЕС. По данному факту Тонких собственноручно написал протокол явки с повинной, (т.2 л.д.228-229)

-Показаниями свидетеля ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что она ДАТА проживала с Тонкихом по АДРЕС В ночь на ДАТА они с Тонких легли спать, утром, когда она проснулась, Тонких не было дома. Вечером в тот же день Тонких пришел и принес деньги в сумме около 3900 рублей, при этом не сказал, где взял эти деньги. В дальнейшем деньги они потратили на продукты. (т.3 л.д.1-3)

Кроме того, вина Тонких А.А. по данному эпизоду подтверждается:

-Протоколом осмотра места происшествия-гаража, расположенного во дворе АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка совершенного преступления, изъят замок, микроволокно, следы рук и два следа обуви.(т.1 л.д.116-120)

-Протоколом выемки у подозреваемого Тонких А.А. металлического лома. (т.1 л.д. 150-151)

-Протоколом выемки у свидетеля ФИО приемо-сдаточного акта на имя Тонких А.А. от ДАТА. (т.2 л.д.113-114)

-Заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому «Рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на ДАТА следующего имущества составляет: автомобильной алюминиевой головки для двигателя автобуса ПАЗ 1993 года выпуска-15000 рублей, воздушной бронзовой трубки для автобуса ПАЗ 1993 года выпуска-1200 рублей, кабеля медного трехжильного КГ ХЛ 3х25 длиной пять метров- 500 рублей за метр». (т.1 л.д.230-236)

-Заключением трасологической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому: 1.Навесной замок, изъятый по факту хищения имущества по адресу: АДРЕС, технически не исправлен и для запирания непригоден. 2. Данный замок был отперт путем взлома, при воздействии на корпус и душку замка металлическим предметом, значительно превышающим запас прочности деталей, из которых изготовлен замок. (т.1 л.д.173)

-Заключением дополнительной трасологической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которого: Замок мог быть поврежден данным ломом, равно как и другим предметом с аналогичными или близкими характеристиками. (т.1 л.д.215)

-Протоколом явки с повинной Тонких А.А., в которой он сообщает, что ДАТА около 03 часов он похитил из гаража по АДРЕС, кабель, медные трубки, запчасти от двигателя алюминиевые, при этом в гараж проник путем взлома замка, похищенное имущество сдал в пункт приема металла по АДРЕС. ( т.1 л.д.121)

-Протоколом проверки показаний на месте ФИО, в котором отражено, что ФИО указал гараж, расположенный на расстоянии 15 метров на юг от подъезда НОМЕР АДРЕС, и пояснил обстоятельства совершения им кражи головок для двигателя, кабеля и воздушных трубок из данного гаража. (т.1 л.д.152-158)

По факту хищения имущества у ФИО и ФИО, вина ФИО и ФИО, подтверждается:

-Показаниями потерпевшего ФИО, который в судебном заседании подтвердил тот факт, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» Данный автомобиль находился на территории базы «<данные изъяты>» по АДРЕС, где он арендует место для стоянки автомобиля. За стоянку автомобиля он платит 1000 рублей в месяц. ДАТА, ему позвонили и сказали, что с его автомобиля украли аккумулятор марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей. Данный аккумулятор он покупал в 2015 году. После данной кражи он купил новый аккумулятор. Исковых требований он заявлять не стал.

-Показаниями потерпевшего ФИО, который в судебном заседании подтвердил тот факт, что на территории базы «<данные изъяты>» по АДРЕС, находится его бетономешалка объемом 120 литров. Данная база используется для хранения товарно-материальных ценностей, он также использует арендованный участок с этой целью. ДАТА он приехал на базу и увидел, что с его бетономешалки похищен двигатель. Накануне вечером он был на базе, все было на месте. Исковых требований он заявлять не стал.

-Показаниями свидетеля ФИО, который в судебном заседании подтвердил тот факт, что у его жены ФИО в собственности имеется база «<данные изъяты>», по адресу: АДРЕС. У них есть несколько арендаторов, которые хранят свое имущество в складах базы и оставляют автомобили на территории базы. Сам он является сторожем на базе. База огорожена забором, на базе имеются двое ворот. По периметру базы имеются три видеокамеры. Утром ДАТА, он обнаружил, что пропал двигатель с бетономешалки и аккумулятор с грузовика. Накануне ночью около 12 часов он произвел обход территории- все было нормально. после обнаружения кражи, он стал просматривать видеокамеры и обнаружил, что на территорию предприятия проникли два человека и совершили кражу. Далее он вызвал сотрудников полиции. Кроме того он показал, что база предназначена для хранения товарно- материальных ценностей.

-Показаниями свидетеля ФИО которая в судебном заседании подтвердила тот факт, что у нее в собственности находится база, расположенная по адресу: АДРЕС. База огорожена складами и забором по периметру. В ночное время территория базы охраняется. Сторожем базы, является ее муж ФИО База предназначена для хранения товарно- материальных ценностей, на базе есть несколько складских помещений, а также автомобили арендаторов. ДАТА ей позвонил муж и поясни, что похищен двигатель от бетономешалки, принадлежащий арендатору ФИО. Она приехала на базу, там уже находились сотрудники полиции. Она узнала, что также был похищен аккумулятор с автомобиля ФИО, который так же является арендатором.

-Показаниями свидетеля ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что он является приемщиком металла на базе, расположенной по АДРЕС. ДАТА к нему на базу пришли Тонких и Слесов которые принесли аккумулятор <данные изъяты> ампер часов и электродвигатель в разобранном виде. Он взвесил принесенные предметы- они вытянули 16,8 килограммов, предметы были изготовлены из меди и алюминия. Он заплатил Слесову и Тонких 588 рублей из расчета 16,8 килограммов по цене 35 рублей, составил приемо-сдаточный акт на имя Слесова А. М. В дальнейшем данные предметы были реализованы. (т.2 л.д.109-111)

-Показаниями свидетеля ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что ДАТА им была осуществлена беседа с Тонких А.А.. Последний рассказал, что он совместно с Слесовым Андреем в ночь на ДАТА совершил кражу электродвигателя и аккумулятора с грузового автомобиля, которые Слесов сдал на пункт приема металла, расположенный по АДРЕС Тонких собственноручно написал протокол явки с повинной. В тот же день ДАТА Слесов А.М. подтвердил показания Тонких.(т.2 л.д.250-251)

-Показаниями свидетеля ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что она с ДАТА проживала с Тонкихом по АДРЕС. ДАТА к ним в гости пришел Слесов имя. Тонких сказал Слесову, что ему нечего есть и нет денег. Слесов сказал, что похитит аккумулятор и передаст вырученные от продажи похищенного деньги Тонких. Вечером ДАТА Тонких и Слесов ушли, Тонких вернулся ДАТА в обеденное время и принес около 500 рублей, которые они потратили на еду. (т.3 л.д.1-3)

Кроме того, вина Тонких А.А. и Слесова А.М. по данному факту, подтверждается:

-Протоколом осмотра места происшествия, а именно участка базы, расположенной по АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка совершенного преступления, изъяты следы обуви, агрегат с номерным значением НОМЕР НОМЕР, след ткани, след руки, карта памяти с видеозаписью с камер наблюдения за ДАТА года». (т.2 л.д.10-17)

-Протоколом осмотра места происшествия- квартиры по адресу: АДРЕС, по месту жительства подозреваемого Тонких А.А., в ходе которого изъяты пара туфлей, пара кроссовок, пара перчаток. (т.2 л.д.18-22)

-Протоколом выемки у свидетеля ФИО корпуса от электродвигателя и приемо-сдаточного акта от 07.03 2016 года на имя ФИО(т.2 л.д.47-48)

-Протоколом осмотра видеозаписи, произведенной в ночь на ДАТА.( т 2 л.д.115-117)

-Заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА. согласно которому «рыночная стоимость аккумулятора «<данные изъяты>» мощностью 12 вольт 95 ампер 2015 года выпуска составляет 6000 рублей, двигателя для бетоносмесителя объемом 120 литров 2013 года выпуска составляет 3000 рублей на момент совершения преступления, то есть на март 2016 года». ( т.2 л.д.162-167)

-Заключением трасологической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому «след одежды, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС, пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего объекта. 2. След одежды мог быть оставлен перчатками, изъятыми в ходе ОМП от ДАТА по адресу: АДРЕС а в равной мере и другими перчатками, схожими по характеру и взаиморасположению рисунка и размерным характеристикам». (т.2 л.д.152-154)

-Заключением трасологической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому следы подошвы обуви размерами 110х280 мм, 110х300мм, изъятые при ОМП по факту кражи по адресу: АДРЕС, могли быть оставлены подошвой обуви (кроссовки), изъятой у Тонких А.А., ответить в категорической форме не представляется возможным по причине недостаточного количества частных признаков». (т.2 л.д.132-135)

-Протоколом явки с повинной Тонких А.А., в котором он сообщает о том, что совместно с мужчиной по имени имя в ночь на ДАТА совершил кражу электродвигателя и аккумулятор с грузового автомобиля, которые имя сдал в пункт приема металла по АДРЕС. (т.2 л.д.7)

-Протоколом очной ставки между Тонких А.А. и Слесовым А.М., в ходе которой Слесов А.М. подтвердил тот факт, что совершил кражу совместно с Тонких, а Тонких А.А. полностью подтвердил эти показания Слесова А.М. (т.2 л.д.49-51)

-Протоколом проверки показаний на месте Слесова А.М., который указал базу, расположенную по АДРЕС, и рассказал, при каких обстоятельствах совершил кражу аккумулятора и двигателя с территории этой базы вместе с Тонких А.А. (т.2 л.д.52-56)

-Протоколом проверки показаний на месте Тонких А.А., который указал базу, расположенную по АДРЕС, и рассказал, при каких обстоятельствах совершил кражу аккумулятора и двигателя с территории этой базы вместе со Слесовым А.М. (т.2 л.д.57-61)

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимых получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимых виновными.

Вместе с этим, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, понижает стоимость двигателя от бетоносмесителя объемом 120 литров 2013 года выпуска до 3000 рублей (по факту кражи у ФИО и ФИО), поскольку данная стоимость указана в заключении эксперта НОМЕР от ДАТА, а доказательств иной стоимости потерпевшим ФИО в суд не представлено.

Исследовав представленные доказательства и оценив их, суд считает вину подсудимых Тонких А.А. и Слесова А.М. установленной.

Суд признает виновным и квалифицирует действия подсудимого Тонких А.А :

-(по факту кражи в период ДАТА) –по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

-(по факту кражи в период с в период с ДАТА) –по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

-(по факту кражи у ФИО) –по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище

-(по факту кражи у ФИО и ФИО) –по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд признает виновным и квалифицирует действия подсудимого Слесова А.М.

-(по факту кражи у ФИО и ФИО) –по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данная квалификация преступлений, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями представителя потерпевшей стороны, потерпевших, свидетелей указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела, а также признательными показаниями подсудимых.

Судом установлено, что Тонких А.А. совершил три кражи самостоятельно, а одну кражу совместно со Слесовым А.М., группой лиц по предварительному сговору.

Данные факты, подтверждаются признательными показаниями подсудимых, свидетелей указанных в приговоре, а так же письменными материалами дела.

Объем похищенного доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевших, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимых..

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимых на совершение указанного хищения. Как показал подсудимый Тонких А.А. он совершал все хищения из коростной цели. Подсудимый Слесов А.М. так же пояснил, что совершил хищение из корыстной цели.

Квалифицирующий признак «С незаконным проникновением в иное хранилище», как по факту кражи из гаража ФИО, нашел свое подтверждение при квалификации деяний подсудимого Тонких А.А.. Судом установлено, что Тонких проник в гараж ФИО, незаконно сломав запорные устройства. Как следует из показаний потерпевшего, помещение гаража, из которого было совершено хищение, предназначено для хранения имущества и было закрыто на замок. Как следует из показаний подсудимого он, чтобы совершить кражу из гаража, сломал принесенным ломом замок, после чего незаконно проник внутрь гаража. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия.

Квалифицирующий признак «С незаконным проникновением в иное хранилище» по факту кражи имущества у ФИО и ФИО с территории базы, нашел свое подтверждение при квалификации деяний подсудимых, каждого Тонких А.А. и Слесова А.М. и подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре. Тонких А.А. и Слесова А.М.. умышленно незаконно проникли на охраняемую территорию базы по адресу АДРЕС, предназначенную для хранения товарно-материальных ценностей, в том числе в специально отведенном и предназначенном для хранения месте находятся на хранении автомобили, что является иным хранилищем, с целью хищения. В данном случае автомобили и бетономешалку не предстовлялось возможным разместить в закрытое хранилище, поэтому они и размещались на территории указанного предприятия в специально отведенном месте и были предназначен для хранения. При этом подсудимые понимали, что данная территория базы, с которой он совершает кражу, охраняется и что они проникают туда незаконно и проникают именно с целью хищения. Как следует из показаний подсудимых, он для того что бы совершить кражу с территории базы через имеющийся в стене проем незаконно проникли на территорию базы, при этом умысел на кражу у них возник до проникновения.

Квалифицирующий признак «Группой лиц по предварительном сговору» по факту кражи у ФИО и ФИО нашел свое подтверждение в судебном заседании при квалификации деяний каждого подсудимого Тонких и Слесова, и подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре. Как следует из показаний подсудимых Тонких и Слесова они заранее договаривались между собой о совершении хищения, из чего следует, что подсудимые вступали между собой в сговор до выполнения объективной стороны преступления, при этом, как следует из показаний подсудимых они совершали данную кражу совместно.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимых. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Тонких А.А. совершил умышленные преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести.

Тонких А.А., виновным себя признает, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, потерпевшие не просят о строгом наказании эти обстоятельства, а также его явки с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательного объяснения и дачи признательных показаний по делу на предварительном следствии), изобличение другого участника преступления, молодой возраст подсудимого, <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Тонких А.А., судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а так же тяжести содеянного, полагает возможным назначить Тонких А.А., итоговое наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, так как считает что его исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому Тонких А.А., ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, с учетом личности подсудимого Тонких А.А., не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Психическая полноценность подсудимого Тонких А.А., у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок на учете у психиатра не состоит (т.3 л.д. 69,71).

Слесов А.М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Слесов А.М. виновным себя признает, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, потерпевшие не просят о строгом наказании эти обстоятельства, а также его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательных показаний по делу на предварительном следствии), изобличение другого участника преступления, <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, нет, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого, рецидив преступлений. При этом, суд, назначает подсудимому наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а так же тяжести содеянного, полагает возможным назначить Слесову А.М. наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, так как считает что его исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому Слесову А.М., ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, с учетом личности подсудимого Слесова А.М.., не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Психическая полноценность подсудимого Слесова А.М., у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок на учете у психиатра не состоит (т3 л.д. 149,152).

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимыми, и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Исковые требования потерпевшей стороны ООО «Три-Эл» к подсудимому Тонких А.А., о возмещении ущерба в размере 69682 рублей 50 копеек от хищения имущества, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Тонких А.А.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, суд взыскивает с подсудимых Тонких А.А. и Слесова А.М. процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие защитников по назначению на предварительном следствии и в суде, с Тонких А.А. в размере 22 540 рублей, со Слесова А.М. в размере 13 443 рубля 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТОНКИХ А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ;

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража в период с ДАТА), в виде 100 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража в период с ДАТА), в виде 100 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

-по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража у ФИО), в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (кража у ФИО и ФИО), в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем погашения менее строго наказания более строгим назначить Тонких А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Тонких А.А. считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в отношении Тонких А.А. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержание его под стражей с ДАТА по ДАТА.

Возложить на Тонких А.А. обязанности, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц.

Взыскать с Тонких А.А. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 22 540 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде.

Взыскать с Тонких А.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» гражданский иск в размере 69682 рублей 50 копеек, в счет возмещения ущерба.

Признать СЛЕСОВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Слесова А.М считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в отношении Слесова А.М. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить Слесова А.М. из под стражи, в зале суда, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержание его под стражей с ДАТА по ДАТА.

Возложить на Слесова А.М., обязанности, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, обратиться в месячный срок после вступления приговора в законную силу к врачу психиатру-наркологу, в случае показаний пройти лечение.

Взыскать с Слесова А.М., в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 13 443 рубля 50 коп, за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде.

Вещественные доказательства: корпус двигателя бетоносмесителя оставить потерпевшему ФИО, два приемосдаточных акта на имя Тонких А.А. и один приемо-сдаточный акт на имя Слесова А.М., две копии счет-фактур, копии устава ООО «<данные изъяты>», договора подряда НОМЕР, видеозапись, произведенную в ночь на ДАТА на карте памяти объемом 8 гигабайт, хранить при деле, перчатки, кроссовки ФИО передать последнему по принадлежности, лом и навесной замок уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев

Свернуть