Миллятов Галинур Шайнурович

№2-1157/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2014 года село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика Милиятова Г.Ш.,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Милиятова Г.Ш. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Миллятову Г.Ш. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что между <данные изъяты> (Банк) и Миллятовым Г.Ш. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Миллятов Г.Ш. получил от Банка кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяц под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до ...

...настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п.2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом цены иска. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Миллятов Г.Ш. в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, ссылаясь на завышенной её размер.

Выслушав объяснения ответчика Миллятова Г.Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», с одной стороны, и Миллятов Г.Ш., с другой стороны, заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяц, считая с даты его фактического предоставления.

Факт получения Миллятовым Г.Ш. от Банка денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. не оспаривался.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность Миллятова Г.Ш. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа. В адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, что подтверждается реестром заказных писем. Однако требование Банка ответчиком в полном объеме не было удовлетворено. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Положениями п. 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и Миллятова Г.Ш., составил <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки в размере <данные изъяты> руб. вследствие установления высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в <данные изъяты>% годовых, высокий процент неустойки, период просрочки возврата кредита, тяжелое материальное положение ответчика, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени (штрафа) за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> руб. С учетом изложенного с ответчика Миллятова Г.Ш. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в размере <данные изъяты>. Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты>» оплатила государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг по отправке претензии составили <данные изъяты> руб. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Милиятова Г.Ш. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка в связи несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору.

Взыскать с Милиятова Г.Ш. в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

№ 2-1325/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.

при секретаре ФИО9,

с участием истца ФИО2, ФИО4, представителя истца ФИО3 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование, что ФИО3, ФИО2 и ФИО12 (бывшая ФИО11) ФИО4, являются сособственниками жилого дома, каждый по 1/3 доли, по адресу: РБ, <адрес>, пер. Ворошилова, <адрес> (пять), на основании вступившего в законную силу Решения Иглинского районного суда РБ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., Кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о гос. регистрации права серии 04 АВ номера 574138, 574139, 574140, в ЕГРП сделана запись регистрации: 02-04-23/007/2010-401.

В указанном жилом доме вместе с нами состоят на регистрационном учете: сын ФИО4 - ФИО5, 2001 года рождения, и бывший муж ФИО3 и отец ФИО2 и ФИО6.

Брак между ФИО7 и ФИО3 был расторгнут в 1990 году. ФИО8 был зарегистрирован по указанному выше адресу с 1983 года по 1990 год. Далее, в 2008 году мы снова прописали его в нашем доме, так как он пытался восстановить отношения с семьей, устраивался на работу в <адрес>, но так и не прож...

...ивал. Нам стало известно, что он имеет другую семью, его место жительства нам не известно. На сегодняшний день какая-либо связь с ним утеряна.

На наш адрес регулярно приходят уведомления о кредитах, по адресу доставляют повестки в суд. На данный момент ФИО7 не является членом нашей семьи, совместное хозяйство с ним мы не ведем, общих доходов и расходов у нас нет. На сегодняшний день решить вопрос о выписке ФИО1 в добровольном порядке из принадлежащего нам жилого помещения не представляется возможным.

Являясь сособственниками указанного выше жилого дома, мы не можем осуществлять свое право на пользование и распоряжение данным имуществом, поскольку регистрация ответчика по указанному адресу препятствует осуществлению права распоряжения своей собственностью по своему усмотрению.

В соответствии с п. 10 Правил Регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 512, от ДД.ММ.ГГГГ N 172, от ДД.ММ.ГГГГ N231, от ДД.ММ.ГГГГ N 599, от ДД.ММ.ГГГГ N 825, от ДД.ММ.ГГГГ N 220, от ДД.ММ.ГГГГ N 688, от ДД.ММ.ГГГГ N 885, от ДД.ММ.ГГГГ N 869, от ДД.ММ.ГГГГ N 312, от ДД.ММ.ГГГГ N 493, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П) регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.

Истцы полагают, что ответчик прекратил право пользования нашим жилым помещением и на основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ подлежит снятию с регистрационного учета, проят суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, пер. Ворошилова, <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в принудительном порядке.

Истцы ФИО2, ФИО4, представитель истца ФИО3 ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по последнему известному суду адресу возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Возложенную данной нормой процессуального права обязанность ФИО1 не выполнил, суду об адресе, по которому его надлежит извещать, не сообщил.

В связи с чем, судебное извещение, направленное в адрес ответчика по последнему известному месту его нахождения суд считает доставленными, ФИО1 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Исходя из смысла ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО2 и ФИО12 (ФИО11) ФИО4, являются собственниками жилого дома, каждый по 1/3 доли, по адресу: РБ, <адрес>, пер. Ворошилова, <адрес>, на основании вступившего в законную силу Решения Иглинского районного суда РБ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., Кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о гос. регистрации права серии 04 АВ номера 574138, 574139, 574140, в ЕГРП сделана запись регистрации: 02-04-23/007/2010-401.

В указанном жилом доме зарегистрированы: сын ФИО4 - ФИО5, 2001 года рождения, и бывший муж ФИО3 и отец ФИО2 и ФИО6.

Брак между ФИО7 и ФИО3 был расторгнут в 1990 году. ФИО8 был зарегистрирован по указанному выше адресу с 1983 года по 1990 год. В 2008 году снова был зарегистрирован но не проживал.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 длительное время не осуществляет право пользования жилой площадью в спорной квартире, не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, ее отсутствие по месту регистрации носит постоянный и добровольный характер, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для признания его утратившим право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, пер. Ворошилова, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, расположенного по адресу РБ, <адрес>, пер. Ворошилова, <адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>, пер. Ворошилова, <адрес> снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Фарахутдинов М.Ф.

№ 2-1503/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Иглино 02 декабря 2014 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чеснокова А.А.

при секретаре Мардановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Миллятову Г.Ш. о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее по тексту - ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК») обратилось в суд с иском к № Г.Ш. о взыскании задолженности, судебных расходов, указывая что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Миллятовым Г.Ш. заключен кредитный договор № 00778-МL-000000006593, согласно которому Банк обязался предоставить Миллятову Г.Ш. денежные средства в размере 240 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25 %, Миллятов Г.Ш. в свою очередь обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях, оговоренных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Миллятова Г.Ш. денежные средства в определенном договором размере, ответчик же не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 245887,86 руб., из которых 222370,08 руб. – сумма основно...

...го долга, 22856,29 руб. – сумма просроченных процентов, 661,49 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг

Представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Миллятов Г.Ш. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Отметка «истек срок хранения» указывает на то, что почтовое отправление хранилось в объектах почтовой связи, однако адресат за извещением не являлся.

Направленная в адрес ответчика повестка на судебное заседание назначенное ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в иске, возвратилось с отметкой «истек срок хранения».

Неполучение судебных извещений суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

На основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Миллятовым Г.Ш. заключен кредитный договор № 00778-МL-000000006593 о предоставлении последнему кредита в сумме 240 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 25 %.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 245887,86 руб., из которых 222370,08 руб. – сумма основного долга, 22856,29 руб. – сумма просроченных процентов, 661,49 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора Миллятов Г.Ш. произвел оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался Миллятовым Г.Ш.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 222370,08 руб. – сумма основного долга, 22856,29 руб. – сумма просроченных процентов, 661,49 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5658,88 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Миллятову Г.Ш. в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № 00778-МL-000000006593 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245887 (двести сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 86 коп., из которых 222370,08 руб. – сумма основного долга, 22856,29 руб. – сумма просроченных процентов, 661,49 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Взыскать с Миллятову Г.Ш. в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5658,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий А.А. Чесноков

№ 2-1579/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Иглино 15 декабря 2014 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чеснокова А.А.

при секретаре Мардановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Миллятову Г.Ш. о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее по тексту - ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК») обратилось в суд с иском к Миллятову Г.Ш. о взыскании задолженности, судебных расходов, указывая что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Миллятовым Г.Ш. заключен кредитный договор № № согласно которому Банк обязался предоставить Миллятову Г.Ш. денежные средства в размере 154 000 руб. сроком на 36 месяцев под 21,99 %, Миллятов Г.Ш. обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях, оговоренных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Миллятова Г.Ш. денежные средства в определенном договором размере, ответчик же не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155264, 86 руб., из которой 142091,44 рублей – сумма основного долга, су...

...мма просроченных процентов – 12339,37 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 834,05 руб.

Представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Миллятов Г.Ш. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Отметка «истек срок хранения» указывает на то, что почтовое отправление хранилось в объектах почтовой связи, однако адресат за извещением не являлся.

Направленная в адрес ответчика повестка на судебное заседание назначенное ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в иске, возвратилось с отметкой «истек срок хранения».

Неполучение судебных извещений суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

На основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Миллятовым Г.Ш. заключен кредитный договор №№ о предоставлении последнему кредита в сумме 154 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 21,99%.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 155264, 86 руб., из которой 142091,44 рублей – сумма основного долга, сумма просроченных процентов – 12339,37 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 834,05 руб.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора Миллятов Г.Ш. произвел оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался Миллятовым Г.Ш.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга – 142091,44 рублей, просроченные проценты – 12339,37 руб., проценты на просроченный основной долг – 834,05 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4305,30 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Миллятова Г.Ш. в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № 0778EL000000000924 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155264 (сто пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят четыре) рублей 86 коп., из которых сумма основного долга – 142091,44 рублей, просроченные проценты – 12339,37 руб., проценты на просроченный основной долг – 834,05 руб.

Взыскать с Миллятова Г.Ш. в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4305,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий А.А. Чесноков

Дело № 2-2247/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, указывая в обоснование, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор №, в соответствии с которым получил кредитную карту VISA Credit Momentum № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, под 19% годовых за пользование кредитом, 38% годовых неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. В соответствии с договором датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Обязательный платеж это – сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства ...

...перед Банком. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В адрес держателя карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени данные обязательства в добровольном порядке не произведены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, и условиями кредитного договора, Банк имеет право на досрочное взыскание суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по состоянию в размере <данные изъяты>

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по последнему известному суду адресу возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Возложенную данной нормой процессуального права обязанность ФИО1 не выполнил, суду об адресе, по которому его надлежит извещать, не сообщил. В связи с чем, судебное извещение, направленное в адрес ответчика по последнему известному месту его нахождения суд считает доставленными, ФИО1 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно справки, выданной ОУФМС РФ по РБ в <адрес> ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту VISA Credit Momentum № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, под 19% годовых за пользование кредитом, 38% годовых неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. В соответствии с договором датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Обязательный платеж это – сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга. Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа. В адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование Банка ответчиком в полном объеме не было удовлетворено. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по просроченному основному долгу 153 <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена, госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте VISA Credit Momentum № в размере: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин