Мильто Анна Николаевна

Дело № 2-1478/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Гуслиной Е.Н.

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Бегеева А.Ю.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Пыриной Т.В. к Стаценко А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Пырина Т.В. (далее судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к Стаценко А.В., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 836 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащий Стаценко А.В., **.**.**** года рождения, адрес должника: [адрес].

В обоснование исковых требований указала, что в Отделении судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство от 13.11.2013 № **, возбужденное на основании исполнительного листа № ** от 20.06.2013, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Б., **.**.**** года рождения, в отношении должника Стаценко А.В., взыскатель М. Сумма задолженности составляет 220602 руб. 05 коп. На имя должника открыты счета в различных кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на них, однако денежные средства у должника отсутствуют. По данным МВД России на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. Согласно данным Пенсионного фонда РФ по Томской области Стаценко А.В. трудоустроен у ИП И. **.**.**** Стаценко А.В. уволен. После принудительного исполнения требований исполнительных документов остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении Стаценко А...

....В. составляет 220 602 рубля 05 копеек. В настоящее время должник уклоняется от уплаты задолженности. На имя должника зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок площадью 836 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **; земельный участок площадью 21 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **; земельный участок площадью 36 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **; помещение, площадью 62,5 кв.м, расположенное по [адрес], кадастровый номер **; помещение, площадью 20,7 кв.м, расположенное по [адрес] кадастровый номер **. В отношении указанных объектов недвижимости вынесены постановления об ограничении перехода права собственности.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Пырина Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Стаценко А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст.35 Конституции Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями статей 69, 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

По смыслу приведенных выше норм права обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в Отделении судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство от 13.11.2013 **-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ** от 20.06.2013, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области о взыскании со Стаценко А.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Б., **.**.**** года рождения, взыскатель М.

Как видно из материалов исполнительного производства, а именно из постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 28.10.2020, по состоянию на 30.09.2020 должнику Стаценко А.В. определена задолженность по алиментам за период с 01.11.2016 по 30.09.2020 в размере 74205, 31 руб.

На момент обращения судебного пристава-исполнителя с иском в суд сумма задолженности увеличилась и составила 220602, 05 руб. за период с 01.10.2020 по 31.07.2021, что следует из постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 10.08.2021. Из данного постановления также усматривается частичная оплата задолженности Стаценко А.В. в размере 5969, 24 руб.

08.04.2021 Стаценко А.В. под роспись был предупрежден судебным приставом-исполнителем об ответственности, в том числе уголовной, за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа.

Согласно ответам, поступившим из ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк» ООО ИКБ «Совкомбанк», Томское отделение № 8616 ПАО Сбербанк, имя должника открыты счета.

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных банках.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, у должника не обнаружено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед взыскателем, в деле не имеется, ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательства отсутствия задолженности либо наличия денежных средств для погашения образовавшейся задолженности по алиментам в условиях состязательного процесса суду не представил.

По данным МВД России на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно данным Пенсионного фонда РФ по Томской области Стаценко А.В. был трудоустроен у ИП И. **.**.**** Стаценко А.В. уволен.

После принудительного исполнения требований исполнительных документов остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении Стаценко А.В. составляет 220 602 рубля 05 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.09.2021 № ** Стаценко А.В. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 836 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **;

- земельный участок площадью 21 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **;

- земельный участок площадью 36 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **;

- помещение, площадью 62,5 кв.м, расположенное по [адрес], кадастровый номер **;

- помещение, площадью 20,7 кв.м, расположенное по [адрес], кадастровый номер **.

В отношении указанных объектов недвижимости вынесены постановления об ограничении перехода права собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 836 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащий Стаценко А.В., **.**.**** года рождения, адрес должника: [адрес].

Доказательств того, что указанный выше земельный участок относится к имуществу, на которое в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Оценив приведенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что требования исполнительного документа ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по исполнительному производству о взыскании алиментов не погашена, а оснований, перечисленных в ст. 446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительному документу на спорный земельный участок, в данном случае не имеется, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на принадлежащий Стаценко А.В. земельный участок, площадью 836 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя предусмотренным законом способом, а также не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Пыриной Т.В. к Стаценко А.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 836 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащий Стаценко А.В., **.**.**** года рождения, адрес должника: [адрес].

Взыскать со Стаценко А.В. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2021-002673-21