Минабутдинов Иван Владимирович

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре судебного заседания БОРОДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1529/2015 по иску Министерства здравоохранения Свердловской области к МИНАБУТДИНОВУ И. В. о взыскании денежных средств по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

5 мая 2015 года Министерство здравоохранения Свердловской области обратилось в суд с иском к МИНАБУТДИНОВУ И.В. о взыскании денежных средств по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № о целевой контрактной подготовке специалиста с высшим медицинским образованием за счет средств бюджета Свердловской области в размере <...> рубля (с учетом процента официальной инфляции).

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Свердловской области (далее по тексту – Министерство), ГБОУ ВПО «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (до переименования – ГОУ ВПО «Уральская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию») (далее по тексту – Университет) и МИНАБУТДИНОВЫМ И.В. был заключен договор № о целевой контрактной подготовке специалиста с высшим медицинским образованием за счет средств бюджета Свердловской области, по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело» в полном объеме, овладеть знаниями и навыками в соответствии с государственным образовательным стандартом. Приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ № студент МИНАБУТДИНОВ И.В. был отчислен со второго курса лечебно-профилактического факультета Университета по собственному желанию, и в соответствии с пунктом 7.3 государственного контракта обязан возместить Министерству денежные средства, выплаченные за весь период обучения в Университете, в полном объеме с учетом процента офиц...

...иальной инфляции. Свои обязательства МИНАБУТДИНОВ И.В. не выполнил, был отчислен из Университета, денежные средства на счет Министерства не перечислил. Согласно протоколу согласования стоимости обучения, являющемуся неотъемлемой частью государственного контракта, стоимость обучения за учебный год составляет <...> рублей. Период обучения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость за обучен6ия за указанный период составила <...> рублей, которые оплачены Министерством. Сумма, подлежащая возврату с учетом процента официальной инфляции, составляет <...> рубля, в том числе <...> рублей – стоимость обучения, <...> рубля – процент инфляции.

Представитель истца Министерства – СОКОЛОВ Д.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам иска поддержал.

Ответчик МИНАБУТДИНОВ И.В. в судебном заседании, не оспаривая обязанности по возмещению затраченных на обучение сумм в размере <...> рублей, исковые требования признал частично. Возражал против взыскания процента инфляции, в качестве доводов указал, что при отчислении представитель Университета заверил его, что не нужно возмещать стоимость обучения. Тем самым, он был введен в заблуждение, в результате чего возникли убытки, за которые он не должен отвечать.

Заслушав представителя истца, позицию ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Пунктом 11 статьи 41 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрен целевой прием обучающихся в соответствии с договорами с органами государственной власти, органами местного самоуправления в целях содействия им в подготовке специалистов соответствующего уровня образования.

В соответствие с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), прием в высшие учебные заведения осуществляется отдельно по программам бакалавриата, программам подготовки специалиста и программам магистратуры для обучения за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации на конкурсной основе, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, на места с оплатой стоимости обучения физическими и (или) юридическими лицами - на условиях, определяемых учредителем высшего учебного заведения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Условиями приема должны быть гарантированы соблюдение права на образование и зачисление лиц, наиболее способных и подготовленных к освоению образовательной программы соответствующего уровня и направленности.

Согласно пункту 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2008 года № 71 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)» порядок приема в высшие учебные заведения устанавливается Министерством образования и науки Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Высшее учебное заведение самостоятельно разрабатывает и утверждает ежегодные правила приема в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, порядку приема, устанавливаемому Министерством образования и науки Российской Федерации, и правилам приема, определяемым учредителем и закрепленным в уставе высшего учебного заведения.

Высшее учебное заведение вправе осуществлять в пределах контрольных цифр, финансируемых за счет средств учредителя, целевой прием обучающихся в соответствии с договорами, заключенными с органами государственной власти, органами местного самоуправления в целях содействия им в подготовке специалистов соответствующего уровня образования (абзац 4 пункта 26 Типового положения).

Пунктом 14 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 21 октября 2009 № 442 (действовавшего на момент возникновения правоотношений) «Об утверждении Порядка приема граждан в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования» предусмотрено право высшего учебного заведения осуществлять в пределах бюджетных мест целевой прием обучающихся в соответствии с договорами, заключенными с органами государственной власти, органами местного самоуправления в целях содействия им в подготовке специалистов соответствующего профиля, и организовывать на эти места отдельный конкурс.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством, Университетом и МИНАБУТДИНОВЫМ И.В. был заключен договор № о целевой контрактной подготовке специалиста с высшим медицинским образованием за счет средств бюджета Свердловской области.

Договор определяет отношения между Министерством, Университетом и гражданином в области целевой контрактной подготовки специалиста с высшим медицинским образование за счет средств бюджета Свердловской области в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 24 ноября 2008 года № 1252-ПП «О подготовке кадров для первичного звена здравоохранения Свердловской области в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье».В соответствии с условиями государственного контакта Министерство обязалась обеспечить финансирование целевой контрактной подготовки гражданина за счет средств бюджета Свердловской области в пределах сумм и в сроки, установленные договором (пункт 2.1.1); Университет обязался организовать и обеспечить целевую контрактную подготовку гражданина и создать условия, необходимые для освоения образовательной программы по выбранной специальности (пункты 2.2.2. и 2.2.3.); МИНАБУТДИНОВ И.В. обязался освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело» в полном объеме, овладеть знаниями и навыками в соответствии с государственным образовательным стандартом (пункт 2.3.1.).

Приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ № студент МИНАБУТДИНОВ И.В. был отчислен со второго курса лечебно-профилактического факультета Университета с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В соответствии с пунктом 7.3 государственного контракта студент, в случае досрочного расторжения указанного государственного контракта по собственному желанию, обязан возместить Министерству денежные средства, выплаченные за весь период обучения в Университете, в полном объеме с учетом процента официальной инфляции, в течение 1 месяца со дня возникновения случая.

Согласно протоколу согласования стоимости обучения, являющемуся неотъемлемой частью государственного контракта, стоимость обучения за учебный год составляет <...> рублей. Период обучения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения за указный период составила <...> рублей, которые оплачены Министерством, что подтверждается актами приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №,ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору по возмещению затрат на обучение, учитывая, что до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены, суд считает правомерным начисление истцом предусмотренного договором процента инфляции.

Постановлением Минтруда Российской Федерации № 73, Госкомвуза Российской Федерации № 7 от 27 декабря 1995 года «О типовых контрактах между студентом и учебным заведением высшего (среднего) профессионального образования, студентом и работодателем, заключаемых в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием», принятым в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1995 года № 942 «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием», было предусмотрено, что при невыполнении студентом условий контракта, отчислении из учебного заведения без уважительных причин, отказе приступить к работе без уважительных причин студент обязан возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на его обучение с момента заключения настоящего контракта до получения диплома (отчисления из учебного заведения).

Кроме того, данным ведомственным актом установлена возможность предусматривать в заключаемых сторонами контрактах другие обязательства.

Такое условие согласовано сторонами в пункте 7.3 государственного контракта о возмещении понесенных затрат на обучение с учетом процента официальной инфляции.

Таким образом, заключение контракта возлагает на ответчика соответствующие обязанности, а ответственность за их неисполнение предусмотрена добровольным соглашением сторон.

Указанное соответствует общегражданским принципам, которые применимы к отношениям сторон, а также было прямо предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1995 года № 942, согласно пункту 4 которого обязательства сторон, в том числе, формы взаимной ответственности, определяются контрактом.

Доводы со стороны ответчика о том, что он был введен в заблуждение представителем Университета относительно отсутствия обязательств по возмещению понесенных Министерством затрат на его обучение после отчисления, что повлекло возникновение убытков, судом не могут быть приняты во внимание.

Представитель истца подтвердил, что указанные факты в действительности имели место быть, после того, как им стало об этом известно, с представителем Университета была проведена беседа о недопустимости высказываний подобного рода. При этом представитель истца правом отказа от иска в части взыскания процента инфляции не воспользовался, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В силу статей 450 (часть 1) и 452 (часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств внесения каких-либо изменений в договор, заключенный между сторонами, суду не представлено и сторонами о наличии таковых не заявлено, поэтому оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению затрат с учетом процента инфляции у суда не имеется. Истец вправе был отказаться от иска в данной части, но таким правом не воспользовался.

Расчет процента инфляции, представленный истцом, судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен, подлежит принятию судом.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. Сумма, подлежащая возмещению истцу с учетом процента официальной инфляции, составляет <...> рубля, в том числе <...> рублей – стоимость обучения, <...> рубля – процент инфляции. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Министерство здравоохранения Свердловской области от уплаты государственной пошлины освобождено в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <...> рубль.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерство здравоохранения Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с МИНАБУТДИНОВА И. В. в пользу Министерства здравоохранения Свердловской области <...> рубль <...> копейки в счет возмещения затрат на обучение по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с МИНАБУТДИНОВА И. В. в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в сумме <...> рубля <...> копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА