logo

Минаев Александр Ильич

Дело 2-2448/2022 ~ М-1870/2022

В отношении Минаева А.И. рассматривалось судебное дело № 2-2448/2022 ~ М-1870/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Селезеневой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Минаева А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Минаевым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2448/2022 ~ М-1870/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.06.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Промышленный районный суд г. Смоленска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Селезенева Ирина Вячеславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
СМУП " Вычислительный центр ЖКХ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6731009296
Княжище Алена Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Княжище Андрей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Княжище Валерий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Княжище Ирина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Минаев Александр Ильич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОАО «Жилищник»
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

№ 2-2448/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Княжище Валерию Анатольевичу, Княжище Ирине Викторовне, Княжище Алене Валерьевне, Княжище Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Княжище Валерию Анатольевичу, Княжище Ирине Викторовне, Княжище Алене Валерьевне, Княжище Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что нанимателем комнаты <адрес> в <адрес> в <адрес> является Княжище Василий Анатольевич. В указанной квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя жилого помещения – Княжище Ирина Викторовна, Княжище Алёна Валерьевна, Княжище Андрей Валерьевич.

Указанное домостроение имеет статус жилого дома и обслуживается ОАО «ФИО11». Поскольку свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики длительный период не исполняют, просит суд взыскать с них в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты> руб...

Показать ещё

...., а также почтовые расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, по неизвестной суду причине.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с переводом общежития, расположенного по адресу: <адрес> категорию жилого дома, была осуществлена перенумерация жилых помещений в указанном доме, <адрес> присвоен №. Однако, фактически это одно и то же жилое помещение, предоставленное Княжище В.А. по договору социального найма. Также сообщила, что начисления коммунальной платы по данному адресу осуществлялось исходя из количества зарегистрированных человек. В спорный период времени в данной квартире имели регистрацию Княжище В.А., Княжище И.В., Княжище А.В., Княжище А.В.

Ответчики Княжище В.А., Княжище А.В., Княжище А.В. будучи в силу положений ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просили. Направленное в их адрес по месту регистрации судебное извещение, возвращено в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, суд на основании ч.1 ст.23 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком.<адрес> в спорный период времени были зарегистрированы: Княжище В.А., Княжище И.В., Княжище А.В., Княжище А.В.

На основании агентского договора, заключенного между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ФИО12 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу предоставлено право взыскивать задолженность за найм по договорам социального найма жилых помещений с граждан.

Данное жилое помещение находится в доме, имеющим статус жилого, и обслуживается ОАО «ФИО13», СМУП «ФИО14» и МУП «ФИО15».

Согласно заключенному между ОАО «ФИО16» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) договору № от ДД.ММ.ГГГГ СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях и/или на общедомовые нужды жилищно-коммунальные услуги («содержание и ремонт жилья», «отопление», «электроснабжение», «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение» и другие), осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым Принципалом оказаны ЖКУ (плательщикам), и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед Принципалом платы за ЖКУ.

Исходя из заключенного между СМУП «ФИО17» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) договору № от ДД.ММ.ГГГГ СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях коммунальные услуги («холодное водоснабжение», «водоотведение»), осуществляет начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым Принципалом оказаны ЖКУ (плательщикам), и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед Принципалом платы за ЖКУ.

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ФИО18» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях коммунальные услуги.Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

На основании пп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчики свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги выполняли ненадлежащим образом.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества либо отказа от потребления коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению СМУП ВЦ ЖКХ был выдан судебный приказ на взыскание с Княжище В.А., Княжище И.В., Княжище А.В., Княжище А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., а также расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен.

Согласно предоставленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальные услуги (содержание жилья, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение) составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиками представлено не было. В связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и определяет подлежащую взысканию сумму, отраженную в нем.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 300 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма пени за период просрочки составляет <данные изъяты>. и также подлежит взысканию с ответчиков (л.д. 7).

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, а также почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, оплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, является судебными расходами, в связи с чем, государственная пошлина не может быть взыскана в солидарном порядке, и подлежит взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков.

В силу ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации, - государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков судом учитывается, что применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При таких обстоятельствах, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Также, истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением иска стороне ответчика в размере 366 руб., которые подтверждаются договором № на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденцией от ДД.ММ.ГГГГ с приложением перечня и стоимости оказываемых услуг (л.д.17), а также реестра полученной корреспонденции для доставки заказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23) и описями вложения (л.д.19,19а,20). Почтовые расходы должны быть возложены на ответчиков, поскольку признаются судом судебными издержками, обусловленными законодательными требованиями.

Поскольку причинно-следственная связь этой части убытков с противоправным поведением ответчиков доказана, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания расходов в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО10 ВалериюАнатольевичу, Княжище Ирине Викторовне, Княжище Алене Валерьевне, Княжище Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Княжище Валерия Анатольевича (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 по <адрес> в <адрес>), Княжище Ирины Викторовны, Княжище Алены Валерьевны (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 по <адрес> в <адрес>), Княжище Андрея Валерьевича (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 по <адрес> в <адрес>) солидарно в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме 18903,33руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты><данные изъяты>. с каждого, а также в возврат государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Селезенева

Свернуть

Дело 2-1356/2010 ~ М-768/2010

В отношении Минаева А.И. рассматривалось судебное дело № 2-1356/2010 ~ М-768/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Шахуровым С.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Минаева А.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 марта 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Минаевым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1356/2010 ~ М-768/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.03.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Промышленный районный суд г. Смоленска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шахуров Сергей Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.03.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Минаев Александр Ильич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Смоленска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Минаев Денис Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Минаев Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 4/17-8/2017

В отношении Минаева А.И. рассматривалось судебное дело № 4/17-8/2017 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 18 января 2017 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Чайковской М.А.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Минаевым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-8/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.01.2017
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Люберецкий городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
(ст. 397 п.13 УПК РФ) другие, в порядке указанной статьи
Судья
Чайковская Марина Анатольевна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
01.02.2017
Стороны
Минаев Александр Ильич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 1-698/2014

В отношении Минаева А.И. рассматривалось судебное дело № 1-698/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Журавлевой И.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 25 августа 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Минаевым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-698/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.08.2014
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Люберецкий городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Журавлева Ирина Александровна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
25.08.2014
Лица
Минаев Александр Ильич
Перечень статей:
ст.228 ч.2 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
24.08.2014
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Судебные акты

Уг. дело № 1-№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В.,

защитника-адвоката Советниковой С.А., представившей удостоверение № и ордер № №,

подсудимого Минаева А.И.,

при секретаре судебного заседания Пименовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Минаева А. И., ДД.ММ.ГГ года <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минаев А.И. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, Минаев А.И., имея умысел на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере, без цели сбыта, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, находясь на остановке общественного транспорта у станции метро «<адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя в осуществлении своего преступного умысла, с целью личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом массой <...> гр., в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится психотропное вещество амфетамин, что является крупным размером, и неза...

Показать ещё

...конно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, в правом боковом кармане шорт, одетых на нем.

ДД.ММ.ГГ, в 00 часов 20 минут, Минаев А.И., находясь в 45-ти метрах от торца <адрес> Московской области и в 35 метрах от угла <адрес> Московской области, был задержана сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра, проведенного, ДД.ММ.ГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут, в 45-ти метрах от торца <адрес> Московской области и в 35 метрах от угла <адрес> Московской области, в присутствии двух понятых, в правом боковом кармане шорт, одетых на Минаеве А.И., был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом массой <...> гр., в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится психотропное вещество амфетамин, что является крупным размером, которое Минаев А.И. для личного употребления незаконно хранил при себе, без цели сбыта, тем самым изъято из незаконного оборота.

Таким образом, Минаев А.И. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Минаев А.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Минаева А.И. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, имеет на иждивении двух малолетних детей и мать-пенсионерку.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый на учёте в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов работает, согласно заключению медицинского-наркологического освидетельствования Минаев А.И. страдает <...> и нуждается в прохождении курса лечения с медико-социальной реабилитацией; подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, заявил суду, что не употребляет психотропные вещества и наркотики, поэтому суд считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества, дав Минаеву А.И. шанс встать на путь исправления, при этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Минаева А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года.

Обязать Минаева А. И. один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, трудоустроиться, пройти лечение от наркомании и медицинскую и реабилитацию.

Меру пресечения Минаеву А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: И.А. Журавлева

Свернуть
Прочие