Минаев Игорь Геннадиевич

Дело № 2а-4002/2021

64RS0043-01-2021-006468-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Комаровой В.К., с участием представителя административного истца Минаева И.Г. – Букаевой Н.Н., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области – Шатуновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Минаева ФИО9 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, заинтересованные лица администрация муниципального образования «Город Саратов», Баландин ФИО11, Гуляева ФИО12 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права,

установил:

административный истец обратился в суд с иском в обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании Постановления администрации МО «Город Саратов» от 18 декабря 2020 года № административный истец Минаев ФИО13 обладает правом собственности на земельный участок площадью 600 квадратных метров с кадастровым номером 64:48:040657:13 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> в <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.11.2020г., а также от 19.07.2021 года, обременений данного объекта недвижимости не имеется. Правопритязаний на данный объект недвижимости также не имеется. В соответствии с п.З вышеуказанного Постановления, я, Минаев И.Г., обязан произвести государственную регистрацию объекта недвижимости. С целью регистрации мной были сданы документы для осуществления государственной регистрации административному ответчику в январе 2021 года. Тем не менее, 17 февраля 2021 года административным ответчиком было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации до 17 мая 2021 года, а 18 мая 2021 года было вынесено решение об отказе в осуществлении государственной регистрации на принадлежащий мне объект недвижимости, причем без каких-либо оснований. О данном решении мне стало известно в июне 2021 года, после чего я предпринял действия по выяснению причины отказа. Так, я обращался в администрацию МО «Город Саратов» с целью выяснения, не оспаривает ли кто-либо моего права собственности на выделенный мне земельный участок площадью 600 квадратных метров с кадастровым номером № из земель населенных пунк...

...тов, расположенный по адресу <адрес>, ФИО14 в <адрес>. Я получил ответ от комитета по управлению имуществом администрации МО «Город Саратов» (№ от 25.06.2021г.), которым было подтверждено мое право собственности на данный объект недвижимости. Мой представитель адвокат Букаева Н.Н. обращалась с запросами в администрацию МО «Город Саратов» и комитет по управлению имуществом города Саратова с целью получения информации. На запросы адвоката были получены ответы об отсутствии чьих-либо притязаний на принадлежащий мне объект недвижимости, и было подтверждено мое право собственности. Как следует из ответов от 20.08.2021г. № и от 24.08.2021г. №, в соответствии с выписками из ЕГРН от 23.11.2020г. и от 03.08.2021г., зарегистрированные права на выделенный мне земельный участок площадью 600 квадратных метров с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес> <адрес> - отсутствуют. Таким образом, какого-либо основания для отказа в регистрации принадлежащего мне объекта недвижимости у административного ответчика не было. Административный истец Минаев И.Г. считает, что решение административного ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным, поскольку оно противоречит ст.131 ГК РФ, а также ст.ст.14, 26, 27 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

Просит суд Признать незаконным решение административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об отказе зарегистрировать право собственности Минаева ФИО15 на земельный участок площадью 600 квадратных метров с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, в <адрес>.

Обязать административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрировать право собственности Минаева ФИО16 на земельный участок площадью 600 квадратных метров с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, в <адрес>.

Административный истец извещен надлежащим образом, в суд не явился, причина не явки суду не известна.

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица извещены надлежащим образом, в суд не явились, причина не явки суду не известна.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со статьей 14 закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статьи 26 выше указанного закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

В судебном заседании установлено, что 05.02.2021 г. Минаев Игорь Геннадьевич обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.12.2020 №.

17.02.2021 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в адрес Минаева ФИО17 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав.

Административный истец считает указанное уведомление незаконным и просит суд возложить на административного ответчика обязанность по регистрации права собственности на предоставленный ему земельный участок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании Постановления № 511-102 от 23.10.1995 г. Баландину В.П. был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. в частную собственность для индивидуального жилищного строительства жилого дома усадебного типа по адресу <адрес> под № в <адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 30.04.1998 г. заключенного между Баландиным ФИО18 и Гуляевой ФИО19, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу <адрес> под № перешло к Гуляевой ФИО20.

Указанный договор, подтверждающий право собственности Гуляевой ФИО21 на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Саратовской области.

17.02.2021 г. в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности Минаева И.Г. была приостановлена до 17.05.2021 (уведомление № КУВД-иные данные

Как следует из сведений из единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040657:13 расположенный по адресу <адрес> г.<адрес> <адрес> <адрес> № зарегистрировано за Гуляевой ФИО22.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком обосновано была приостановлена государственная регистрация права собственности Минаева И.Г. на испрашиваемый земельный участок, поскольку право собственности на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано за другим лицом.

На основании статьи 27 Закона о регистрации в связи с истечением 17.05.2021 г. срока приостановления, указанного в направленном Минаеву И.Г. уведомлении от 17.02.2021 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, и неустранением приведенной в данном уведомлении причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации прав, в государственной регистрации прав было отказано.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Однако обжалуемое решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав вынесено в соответствии со статьей 26 Закона о регистрации, является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Минаева ФИО23 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Судья Ивакина Е.А. Дело № 33а-6015/2022 (№2а-1816/2022)

64RS0046-01-2022-002049-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Домниной А.В., Шмитд Т.Е.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Минаев И.Г. к администрации муниципального образования «Город Саратов» об оспаривании постановления от 18 декабря 2020 года № 2587, возложении обязанности предоставить земельный участок по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Ленинского районного суда города Саратова от 21 апреля 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Домниной А.В., возражения представителя административного истца Букаевой Н.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы,

установила:

Минаев И.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 декабря 2020 года № 2587 в части выделения в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность предоставить ему аналогичный земельный участок, свободный от прав третьих лиц.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 декабря 2020 года № 2587 Минаев И.Г. обладает правом собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Пунктом 3 постановления на административного истца возложена обязанность произвести государственную регистрацию объекта недвижимости. Однако уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 17 февраля 2021 года государственная регистрация приостановлена до 17 мая 2021 года, а 18 мая 2021 года было вынесено решение об отказе в осуществлении государственной р...

...егистрации на принадлежащий административному истцу объект недвижимости. Из ответа комитета по управлению имуществом города Саратова следовало подтверждение его права собственности на данный объект недвижимости. Впоследствии Минаев И.Г. обратился с административным иском в суд, в ходе рассмотрения дела №2а-4002/2021 Волжским районным судом города Саратова ему стало известно, что на основании постановления № 511-102 от 23 октября 1995 года администрации города Саратова ФИО10. был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м в частную собственность для индивидуального жилищного строительства жилого дома усадебного типа по адресу: <адрес> – тот же самый, что был позднее предоставлен ему. На основании договора купли-продажи земельного участка от 30 апреля 1997 года право собственности на указанный земельный участок перешло от ФИО5 к Гуляевой А.П.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 21 апреля 2022 года Минаеву И.Г. восстановлен срок на подачу административного иска в суд. Признано незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 декабря 2020 года № 2587 «О предоставлении Минаеву И.Г. в собственность земельного участка в Ленинском районе для индивидуального жилищного строительства». На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Минаева И.Г. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка. В остальном заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, администрацией муниципального образования «Город Саратов» подана апелляционная жалоба, в просительной части которой поставлен вопрос об отмене судебного акта, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, полагая решение суда незаконным и необоснованным, постановленном с нарушением норм материального права. В жалобе указано, что не доказан факт наложения земельных участков принадлежащих Гуляевой А.П. и Минаеву И.Г.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении судебного акта без изменения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Предусмотрено бесплатное предоставление гражданам, имеющие трех и более детей, земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства, в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (Пункт 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством (статья 7, часть 1), обязывает к осуществлению в Российской Федерации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2), а также исходит из необходимости предоставления государственной защиты семьи, права которой составляют неотъемлемую часть конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации (статья 38, часть 1; статья 64). В силу этих конституционных положений, рассматриваемых во взаимосвязи со статьями 9 (часть 2), 36 (части 1 и 2) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, законодатель, обладающий дискрецией в определении конкретных направлений и мер по реализации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, правомочен, в частности, использовать для целей организации такой поддержки возможности поощрения органами государственной власти и органами местного самоуправления индивидуального жилищного строительства, в том числе путем предоставления для этого земельных участков бесплатно в собственность определенным категориям граждан и создания тем самым дополнительных условий осуществления права на жилище.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 декабря 2020 года № 2587 административному истцу предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для размещения жилого дома в границах, указанных в выписке из ЕГРН на земельный участок.

Пунктом 3 постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 декабря 2020 года № 2587 на Минаева И.Г. возложена обязанность произвести государственную регистрацию объекта недвижимости. Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для регистрации права административному истцу уведомлением от 17 февраля 2021 года государственная регистрация приостановлена до 17 мая 2021 года, а 18 мая 2021 года было вынесено решение об отказе в осуществлении государственной регистрации на принадлежащий Минаеву И.Г. земельный участок.

Не согласившись с действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Минаев И.Г. обратился с административным иском в суд о признании незаконным решения регистрирующего органа.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 29 ноября 2021 года по административному делу по административному иску Минаева И.Г. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 14 января 2022 года.

Как следует из реестрового дела №, постановлением Администрации города Саратова № 511-102 от 23 октября 1995 года ФИО5 был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м в частную собственность для индивидуального жилищного строительства жилого дома усадебного типа по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи земельного участка от 30 апреля 1997 года, заключенного между Баландиным В.П. и Гуляевой А.П., право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: г. Саратов, 1-й Ключевой проезд под №50, перешло к Гуляевой А.П. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Саратовской области 26 мая 1997 года.

С административным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» об оспаривании постановления Минаев И.Г. обратился 24 февраля 2022 года.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Минаева И.Г. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка разрешено без учета всех сложившихся обстоятельств, без оценки реальной возможности выделения указанного в административном иске земельного участка, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным. При этом срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением Минаеву И.Г. восстановлен.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое Минаевым И.Г. постановление требованиям закона не соответствует и нарушает его права и законные интересы, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления и возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом первой инстанции по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-1816/2022

64RS0046-01-2022-002049-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

с участием представителя административного истца Букаевой Н.Н.,

представителя административного ответчика Гараниной К.А.,

с участием представителя заинтересованного лица КУИ г.Саратова Михайлина К.В.,

заинтересованного лица Гуляевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Минаева И.Г. к администрации муниципального образования «Город Саратов» об оспаривании постановления от 18.12.2020г №2587, обязании предоставить земельный участок

установил:

Минаев И.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 декабря 2020 года № 2587 в части выделения в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, в <адрес>, обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ему аналогичный земельный участок, свободный от прав третьих лиц, указав, что на основании указанного постановления он обладает правом собственности на данный земельный участок. В соответствии с п.3 постановления он обязан произвести государственную регистрацию объекта недвижимости. С целью регистрации им были сданы документы для осуществления государственной регистрации 05.02.2021г. 17.02.2021г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации до 17.05.2021г., а 18.05.2021г. было вынесено решение об отказе в осуществлении государственной регистрации на принадлежащий ему объект недвижимости. О данном решении он узнал в июне 2021г., после чего он предпринял действия по выяснению причины отказа. Он обращался в администрацию МО «Город Саратов» с целью выяснения оспаривает ли кто-либо его права собственности на выделенный ему земельный участок. Он получ...

...ил ответ КУИ г.Саратова, которым было подтверждено право собственности на данный объект недвижимости. Он обратился с административным иском в суд, в оде рассмотрения дела №2а-4002/2021 Волжским районным судом г.Саратова ему стало известно, что на основании постановления №511-102 от 23.10.1995г. администрации МО «Город Саратов» Баландину В.П. был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. в частную собственность для индивидуального жилищного строительства жилого дома усадебного типа по адресу: <адрес>, в <адрес> – тот же самый, что был позднее предоставлен ему. На основании договора купли-продажи земельного участка от 30.04.1998г. право собственности на указанный земельный участок перешло от Баландина В.П. Гуляевой А.П.

Представителя административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам иска, просит восстановить срок на обращение в суд с данным иском.

Представитель административного ответчика с требованиями не согласилась, считает их не обоснованными.

Представитель заинтересованного лица КУИ г.Саратова считает требования не обоснованными.

Заинтересованное лицо Гуляева А.П. указала, что владеет указанным земельным участком на законных основаниях.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 КАС РФ суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных прав или оспариваемых интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации.

Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц. в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия), решения; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия), принятого решения.

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующие орган, организацию, возлагается на и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные липа обязаны также подтверждать факты на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным телам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц. не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению противоречат данные акты, решения, действия (бездействие).

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административно истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 декабря 2020 года № 2587 административному истцу предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040657:13 по адресу: <адрес>, в <адрес> для размещения жилого дома в границах, указанных в выписке из ЕГРН на земельный участок.

Однако, ранее постановлением №511-102 от 23.10.1995г. Баландину В.П. был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. в частную собственность для индивидуального жилищного строительства жилого дома усадебного типа по адресу: <адрес> в <адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 30.04.1998г., заключенного между Баландиным В.П. и Гуляевой А.П., право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> №, перешло к Гуляевой А.П. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Саратовской области.

Решением Волжского районного суда г.Саратова от 29.11.2021г. по делу по административному иску Минаева И.Г. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права, заявленные требования Минаева И.Г. оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 14.01.2022г.

С указанным административным иском Минаев И.г. обратился 24.02.2022г.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Проанализировав указанные обстоятельства, суд считает, что пропуск срока на обращение в суд с названным иском обусловлен уважительными причинами и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996, статьей 226 КАС РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Совокупность юридически значимых обстоятельств в ходе рассмотрения дела была установлена.

Административным истцом в иске указано о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 декабря 2020 года № 2587 в части выделения в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, в <адрес>, однако оспариваемое постановление вынесено полностью в отношении Минаева И.Г. и указанного земельного участка, в связи с чем административным истцом заявлены требования о признании незаконным всего постановления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление Минаева И.Г. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка разрешено без учета всех сложившихся обстоятельств, без оценки реальной возможности выделения указанного в иске земельного участка, а потому вынесенное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем является незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Минаеву И.Г. восстановить срок на подачу административного иска в суд.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 декабря 2020 года № 2587 «О предоставлении Минаеву И.Г. в собственность земельного участка в Ленинском районе для индивидуального жилищного строительства».

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность повторно рассмотреть заявление Минаева И.Г. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

В остальном заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

<данные изъяты>

Судья