Минаева Зоя Ивановна

УИД 45RS0023-01-2024-000354-22

Дело № 2-369/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Васильевой А.В.

при секретаре Королевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 20 мая 2024 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Минаевой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Минаевой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска банк указал, что 13 марта 2014 г. между банком и Минаевой З.И. был заключен кредитный договор № 2194455104, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 328 672 руб., в том числе 287 000 руб. – сумма к выдаче, 41 672 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту определена в размере 24,90% годовых, размер ежемесячного платежа составил 9610 руб. 37 коп., 1 января 2015 г. – 4968 руб. 98 коп. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Ответчиком в нарушение условий кредитного договора допускал неоднократное просрочки платежей по кредиту в связи с чем 16 июня 2015 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 16 июля 2015 г. Согласно расчету задолженности по состоянию на 22 марта 2024 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 480 979 руб. 64 коп., в том числе: 297 997 руб. 67 коп. – основной долг, 13 340 руб. 78 коп. – проценты...

... за пользование кредитом, 152 228 руб. 55 коп. – убытки (неоплаченные проценты), 17 412 руб. 64 коп. – штраф. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 009 руб. 80 коп. Банк просит взыскать с Минаевой З.И.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Минаева З.И. в судебном заседание с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга и его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13 марта 2014 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Минаевой З.И. заключен кредитный договор № 2194455104, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 328 672 руб., из которых сумма к выдаче 287 000 руб., 41 672 руб. – страховой взнос на личное страхование. Кредит предоставлен под 24,90 % годовых, полная стоимость кредита – 28,25 % годовых на срок 60 месяцев с датой перечисления первого платежа 2 апреля 2014 г., ежемесячный платеж – 9 610 руб. 37 коп.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 287 000 руб. на счет заемщика № ***, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 41 672 руб. перечислены на транзитный счет партнера по кредитному договору № 2194455104 от 13 марта 2014 г. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Кредитный договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов, Условий договора, Тарифов, Графика погашения с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по договору, допускал просрочки платежей.

В соответствии с представленным банком расчетом задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на 22 марта 2024 г. составляет 480 979 руб. 64 коп., в том числе: 297 997 руб. 67 коп. – основной долг, 13 340 руб. 78 коп. – проценты за пользование кредитом, 152 228 руб. 55 коп. – убытки (неоплаченные проценты), 17 412 руб. 64 коп. – штраф.

С учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.

Представленный банком расчет задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, признается судом верным.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, вместе с тем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита и оплату процентов по нему путем периодических (ежемесячных) платежей.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 18 вышеприведенного постановления Пленума от 29 мая 2015 г. № 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

При этом, в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно условий договора он заключен 13 марта 2014 г. сроком на 60 месяцев, то есть по 15 февраля 2019 г., согласно графику последний платеж должен был быть произведен 15 февраля 2019 г.

Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения кредита произведен Минаевой З.И. 15 июня 2016 г. (выписка по лицевому счету). Платежи от 29 сентября 2021 г. и 12 декабря 2021 г. были зачислены на счет ответчика в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности по настоящему кредитному договору.

Также материалы дела свидетельствуют, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 21 августа 2020 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Минаевой З.И. задолженности по кредитному договору в размере 483525 руб. 51 коп.

31 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с Минаевой З.И. указанной задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 7 сентября 2021 г. на основании поступивших от должника Минаевой З.И. возражений судебный приказ от 31 августа 2020 г. был отменен. Период судебной защиты составил 383 дня (с 21 августа 2020 г. по 7 сентября 2021 г.).

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 30 сентября 2021 г. произведен поворот исполнения вышеуказанного судебного приказа, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Минаевой З.И. взыскано 14 711 руб. 58 коп.

Настоящее исковое заявление подано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 16 апреля 2024 г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из условий кредитного договора, предусматривающих внесение ответчиком ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности по требованиям истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам суду необходимо исчислить отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче искового заявления, с учетом срока судебной защиты по ранее поданному заявлению о выдаче судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 29 марта 2020 г. (16 апреля 2024 г. (дата подачи искового заявления) – 3 года – 383 дня (судебная защиты по ранее поданному заявлению о выдаче судебного приказа с 21 августа 2020 г. по 7 сентября 2021 г.). В связи с чем с ответчика может быть взыскана задолженность по основному долгу и процентам, образовавшаяся с указанной даты. Требования истца о взыскании суммы задолженности по просроченному основному долгу и начисленным процентам, образовавшейся до 29 марта 2020 г., удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исходя из графика платежей и представленного банком расчета задолженности, заявленная ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу -297 997 руб. 67 коп., процентов – 13 340 руб. 78 коп., убытков в виде неоплаченных процентов – 152 228 руб. 55 коп. и штрафа – 17 412 руб. 64 коп. не подлежат взысканию с Минаевой З.И. поскольку находится за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Поскольку судом отказывается в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу судебных расход, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Минаевой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 г.

Судья А.В. Васильева