Минакина Настасия Андреевна

гр. дело 2-1305/2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Береговой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минакиной А. А., Виноградовой Е. В., Бунтовой Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Кохлома» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Минакина А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Кохлома» (далее ООО «СП «Кохлома») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда, указав, что на основании приказа №-к от dd/mm/yy она была принята на работу на должность заместителя главного бухгалтера ООО «СП «Кохлома». Приказом ответчика №-к от dd/mm/yy трудовой договор с ней расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. 31.12.2015 г. она заключила с администрацией ООО «СП «Кохлома» дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство произвести с ней полный расчет по заработной плате и выплатить денежную компенсацию за все неиспользованные дни отпуска, в соответствии с действующим трудовым законодательством, и выплатить ей дополнительную денежную компенсацию при расторжении трудового договора в размере <данные изъяты>. Согласно справке от dd/mm/yy, задолженность по заработной плате и расчету по увольнении ответчика на dd/mm/yy составляла <данные изъяты>., dd/mm/yy отв...

...етчик перечислил ей в счет расчетов по задолженности <данные изъяты>. Согласно справке от dd/mm/yy, задолженность по заработной плате и расчету при увольнении составляет <данные изъяты>.

С аналогичными исками к ООО «СП «Кохлома» в суд обратились истцы Виноградова Е.В. и Бунтова Т.А.

Определением суда от dd/mm/yy гражданские дела по искам Минакиной А.А., Виноградовой Е.В. и Бунтовой Т.А. к ООО «СП «Кохлома» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Минакина А.А., Виноградова Е.В. и Бунтова Т.А., их представитель Тихонов А.В. исковые требования поддержали.

Минакина А.А. просила взыскать с ООО «СП «Кохлома» задолженность по заработной плате - <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., судебные расходы – <данные изъяты>.

Виноградова Е.В. просила взыскать с ООО «СП «Кохлома» задолженность по заработной плате - <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., судебные расходы - <данные изъяты>

Бунтова Т.А. просила взыскать с ООО «СП «Кохлома» задолженность по заработной плате - <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> судебные расходы – <данные изъяты>.

Представитель ООО «СП «Кохлома» Романов Д.Ю. исковые требования не признал, факт заключения ООО «СП «Кохлома» с истцами дополнительных соглашений и наличие задолженности по заработной плате не оспаривал.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что в соответствии с приказом №-к от dd/mm/yy Минакина А.А. принята на работу в ООО «СП «Кохлома» на должность заместителя главного бухгалтера, и с ней был заключен трудовой договор № от dd/mm/yy

Приказом ответчика №-к от dd/mm/yy трудовой договор с истцом расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

dd/mm/yy между Минакиной А.А. и ООО «СП «Кохлома» заключено дополнительное соглашение, согласно п. 2 которого, ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу все суммы заработной платы и иные выплаты, связанные с трудовыми отношениями, причитающиеся истцу к последнему дню работы включительно в соответствии с действующим Российским законодательством и Приложением 1 к настоящему Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, в том числе компенсацию за все накопленные и неиспользованные дни ежегодного отпуска.

Согласно п. 1.3 Приложения 1 к Дополнительному соглашению к трудовому договору № от dd/mm/yy, ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу дополнительную денежную компенсацию при расторжении трудового договора в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке от dd/mm/yy, задолженность по заработной плате и расчету при увольнении ответчика перед истцом на dd/mm/yy составляла <данные изъяты>.

dd/mm/yy ООО «СП «Кохлома» перечислило истцу в счет уплаты задолженности по заработной плате <данные изъяты>.

Согласно справке о задолженности по заработной плате, выданной истцу ООО «СП «Кохлома» dd/mm/yy задолженность по заработной плате ответчика перед истцом на dd/mm/yy составляет <данные изъяты>.

В соответствии с приказом №-к от dd/mm/yy Виноградова Е.В. принята на работу в ООО «СП «Кохлома» на должность финансового директора, и с ней был заключен трудовой договор № от dd/mm/yy

Приказом ответчика №-к от dd/mm/yy трудовой договор с истцом расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

dd/mm/yy между Виноградовой Е.В. и ООО «СП «Кохлома» заключено дополнительное соглашение, согласно п. 2 которого, ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу все суммы заработной платы и иные выплаты, связанные с трудовыми отношениями, причитающиеся истцу к последнему дню работы включительно в соответствии с действующим Российским законодательством и Приложением 1 к настоящему Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, в том числе компенсацию за все накопленные и неиспользованные дни ежегодного отпуска.

Согласно п. 1.3 Приложения 1 к Дополнительному соглашению к трудовому договору № от dd/mm/yy, ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу дополнительную денежную компенсацию при расторжении трудового договора в размере <данные изъяты>.

На момент увольнения (dd/mm/yy) задолженность по заработной плате и расчету по увольнении ответчика перед истцом составляла <данные изъяты>., что подтверждается расчетным листком, выданным ООО «СП «Кохлома».

dd/mm/yy ответчик перечислил истцу в счет погашения задолженности по заработной плате <данные изъяты>.

Согласно справке о задолженности по заработной плате, выданной истцу ООО «СП «Кохлома» dd/mm/yy задолженность по заработной плате ответчика перед истцом на dd/mm/yy составляет <данные изъяты>.

В соответствии с приказом №-к от dd/mm/yy Бунтова Т.А. принята на работу в ООО «СП «Кохлома» на должность главного бухгалтера, и с ней был заключен трудовой договор № от dd/mm/yy

Приказом ответчика №-к от dd/mm/yy трудовой договор с истцом расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

dd/mm/yy между Виноградовой Е.В. и ООО «СП «Кохлома» заключено дополнительное соглашение, согласно п. 2 которого, ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу все суммы заработной платы и иные выплаты, связанные с трудовыми отношениями, причитающиеся истцу к последнему дню работы включительно в соответствии с действующим Р. законодательством и Приложением 1 к настоящему Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, в том числе компенсацию за все накопленные и неиспользованные дни ежегодного отпуска.

Согласно п. 1.3 Приложения 1 к Дополнительному соглашению к трудовому договору № от dd/mm/yy, ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу дополнительную денежную компенсацию при расторжении трудового договора в размере <данные изъяты>

На момент увольнения (dd/mm/yy) задолженность по заработной плате и расчету по увольнении ответчика перед истцом составляла <данные изъяты>.

dd/mm/yy ООО «СП «Кохлома» перечислило истцу в счет погашения задолженности по заработной плате <данные изъяты>.

Согласно справке о задолженности по заработной плате, выданной истцу ООО «СП «Кохлома» dd/mm/yy задолженность по заработной плате ответчика перед истцом на dd/mm/yy составляет <данные изъяты>.

Поскольку факт невыплаты ответчиком причитающихся истцам денежных средств, равно как факт наличия указанной задолженности нашёл подтверждение в процессе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут, исковые требования Минакиной А.А., Виноградовой Е.В. и Бунтовой Т.А. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что задолженность по заработной плате истцам своевременно не была выплачена, требования Минакиной А.А., Виноградовой Е.В. и Бунтовой о взыскании процентов за нарушение срока выплаты причитающихся денежных сумм следует также признать обоснованными.

Согласно Указания Банка России от dd/mm/yy №-У с dd/mm/yy процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 8,25 (%, годовых).

Размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца Минакиной А.А. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составляет <данные изъяты>

Расчет произведен следующим образом: Сумма задолженности: <данные изъяты> коп. Период просрочки: 24 дня (за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy) Ставка: 7,32%. Проценты: <данные изъяты>.

Сумма задолженности: <данные изъяты>. Период просрочки: 22 дня (за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy). Ставка: 7,94%. Проценты: <данные изъяты>.

Сумма задолженности: <данные изъяты>. Период просрочки: 2 дня (за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy) Ставка: 7,94%. Проценты: <данные изъяты>.

Сумма задолженности: <данные изъяты>. Период просрочки: 27 дней (за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy). Ставка: 8,96%. Проценты: <данные изъяты>.

Сумма задолженности: <данные изъяты>. Период просрочки: 16 дней (за период с dd/mm/yy с. по dd/mm/yy). Ставка: 8,64 %. Проценты: <данные изъяты>.

Размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца Виноградовой Е.В. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составляет <данные изъяты>.

Расчет произведен следующим образом: Сумма задолженности: <данные изъяты>. Период просрочки: 24 дней (за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy) Ставка: 7,32%. Проценты: <данные изъяты>.

Сумма задолженности: <данные изъяты>. Период просрочки: 22 дня (за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy). Ставка: 7,94%. Проценты: <данные изъяты>

Сумма задолженности: <данные изъяты>. Период просрочки: 2 дня (за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy) Ставка: 7,94%. Проценты: <данные изъяты>.

Сумма задолженности: <данные изъяты>. Период просрочки: 27 дней (за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy). Ставка: 8,96%. Проценты: <данные изъяты>.

Сумма задолженности: <данные изъяты>. Период просрочки: 16 дней (за период с dd/mm/yy с. по dd/mm/yy). Ставка: 8,64 %. Проценты: <данные изъяты>.

Размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца Бунтовой Т.А. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составляет <данные изъяты>. 55 коп.

Расчет произведен следующим образом: Сумма задолженности: <данные изъяты> коп. Период просрочки: 24 дней (за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy) Ставка: 7,32%. Проценты: <данные изъяты>

Сумма задолженности: <данные изъяты>. Период просрочки: 22 дня (за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy). Ставка: 7,94%. Проценты: <данные изъяты>

Сумма задолженности: <данные изъяты>. Период просрочки: 2 дня (за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy) Ставка: 7,94%. Проценты<данные изъяты>.

Сумма задолженности: <данные изъяты>. Период просрочки: 27 дней (за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy). Ставка: 8,96%. Проценты: <данные изъяты>.

Сумма задолженности: <данные изъяты>. Период просрочки: 16 дней (за период с dd/mm/yy с. по dd/mm/yy). Ставка: 8,64 %. Проценты: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт нарушения трудовых прав истцов (право на своевременное получение причитающиеся им заработной платы), суд, учитывая степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Минакиной А.А., Виноградовой Е.В. и Бунтовой Т.А компенсации морального вреда.

Вместе с тем, указанный истцами размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. является чрезмерно завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства, при которых причинен вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Минакиной А.А., Виноградовой Е.В. и Бунтовой Т.А компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из материалов дела, в связи с предъявлением данного иска, Минакина А.А., Виноградова Е.В. и Бунтова Т.А за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления были вынуждены обратиться к Тихонову А.В., за оказанные юридические услуги каждой из них произведена оплата в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено документально.

Учитывая объем проведенной представителем истца работы, характер и сложность возникшего между сторонами спора, его результат, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 руб. каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по данному иску, с учетом положений ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования городского округа город Кострома следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - задолженность по выплатам + <данные изъяты>. -компенсация морального вреда.)

Согласно абз. 2 ст. 211 ГПК РФ, решения суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минакиной А. А., Виноградовой Е. В., Бунтовой Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Совместное предприятие «Кохлома» в пользу Минакиной А. А. задолженность по заработной плате - <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, судебные расходы - <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Совместное предприятие «Кохлома» в пользу Виноградовой Е. В. задолженность по заработной плате - <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, судебные расходы - <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Совместное предприятие «Кохлома» в пользу Бунтовой Т. А. задолженность по заработной плате - <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, судебные расходы - <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «Совместное предприятие «Кохлома» госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Кострома в размере <данные изъяты>.

Решение в части выплаты Минакиной А. А., Виноградовой Е. В., Бунтовой Т. А. заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Юдина О.И.

Мотивированное решение изготовлено: dd/mm/yy.

Судья Юдина О.И.