Минасян Дереник Мамиконович

Дело № 2-121/2018

З О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 27 февраля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» к Минасяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к Минасяну Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор № КФ-00-23/2012/381 на предоставление кредита в размере 242 424 рубля 24 копейки под 23,90 % годовых.

Во исполнение указанного договора, банк перечислил ответчику денежные средства в размере 242 424 рубля 24 копейки.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 299 330 рублей 52 копейки, в том числе: сумма основного долга – 18 113 рублей 49 копеек; просроченная ссудная задолженность в размере 217 892 рубля 63 копейки, сумма начисленных текущих процентов – 71 рубль 16 копеек, просроченная задолженность по процентам – 164 802 рубля 41 копейка, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 374 951 ...

...рубль 49 копеек, пени на сумму задолженности по процентам – 1 523 499 рублей 34 копейки.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с Минасяна Д.М. в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № КФ-00-23/2012/381 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 628 893 рубля 77 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 697 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Ковалева Ю.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, в заявлении об уточнении исковых требований просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Минасян Д.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства: <адрес>.

Согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 35, подпункта «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства. При этом истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор № КФ-00-23/2012/381 на предоставление кредита в размере 242 424 рубля 24 копейки под 23,90 % годовых.

Истец ОАО Банк «Западный» выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 242 424 рубля 24 копейки, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из той же выписки по счету следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, которое оставлено ответчиком без ответа.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № КФ-00-23/2012/381 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 3 628 893 рубля 77 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № КФ-00-23/2012/381 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 628 893 рубля 77 копеек, в том числе сумма основного долга – 236 006 рублей 12 копеек, сумма начисленных процентов – 165 391 рубль 88 копеек, сумма пени – 3 227 495 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 697 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 697 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 647 рублей 46 копеек

Руководствуясь статьями 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества Банка «Западный» к Минасяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Минасяна <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» задолженность по договору № КФ-00-23/2012/381 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 628 893 рубля 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 697 рублей.

Взыскать с Минасяна <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 647 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Князьков