Минатуллев Семед Абдурашидович

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2020г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя заявителя – адвоката ФИО10 /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, МРИ ФНС № по РД,

об освобождении от ареста и исключении из описи следующего имущества: диван угловой с креслом, шкаф купе, телевизор самсунг, занавески, люстра, ковер, стол, кухонный уголок, телевизор ЛГ, принадлежащих ей на праве собственности, истребовании из РОСП по <адрес> акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ составленного в рамках исполнительного производства №-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, судебный пристав – исполнитель РОСП по <адрес> ФИО9,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, МРИ ФНС № по РД, об освобождении от ареста и исключении из описи следующего имущества: диван угловой с креслом, шкаф купе, телевизор самсунг, занавески, люстра, ковер, стол, кухонный уголок, телевизор ЛГ, принадлежащих ей на праве собственности, истребовании из РОСП по <адрес> акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ составленного в рамках исполнительного производства №-ИП, мотивируя следующим.

Она узнала от судебного пристава – исполнителя по <адрес> о наложении ареста на принадлежащие ей вышеназванное имущество, которые находятся в принадлежащем ей жилом д...

...оме.

основанием этого явилось постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на имущества должника.

Законным владельцем вышеуказанного имущества на тот момент и посей день является она. Должником по исполнительному производству проходит ФИО1, который проживает в принадлежащем ей жилом доме. Никакого отношения вк данному имуществу ФИО1 не имеет, так как жилой дом, где находится арестованное имущество принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осуществления исполнительных действий ею неоднократно обращалось внимание судебного пристава-исполнителя на то обстоятельство, что данное имущество должнику не принадлежит, предъявлялись соответствующие документы, а именно свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, которые им были проигнорированы, в принадлежащем ему имуществе было арестовано (включено в опись) согласно постановлению № судебного пристава – исполнителя ФИО9 от 29.07. 2019 года.

Согласно ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Неправомерное наложение ареста на принадлежащее ему выше перечисленное имущество нарушает его права и законные интересы как собственника этого имущества.

В судебном заседании представитель истца- адвокат ФИО10 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

ФИО11, надлежаще извещенная судом о времени и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание, просит рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя.

Ответчики ФИО1, МРИ ФНС № по РД, ССП по <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились и не направили своих представителей в судебное заседание. Истец согласен на рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ году судебным приставом исполнителем Табасаранского РОСП УФССП России по РД ФИО9 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Табасаранским районным судом по делу №а-624/2016, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 274580, 92 рублей в отношении должника ФИО1, проживающего в <адрес> РД, в пользу взыскателя МРИ ФНС России № по РД, адрес взыскателя <адрес>, в присутствии понятых ФИО12, ФИО13 произвел арест (опись) имущества должника ФИО1

В опись включено следующее имущество: диван угловой с креслом, 1 шт., предварительная оценка без учета НДС – 6000 рублей, общая стоимость без учета НДС – 6000 рублей; шкаф купе, 1 шт., предварительная оценка без учета НДС – 5000 рублей, общая стоимость без учета НДС – 5000 рублей; телевизор «Самсунг», 1шт., предварительная оценка без учета НДС – 15000 рублей, общая стоимость без учета НДС – 15000 рублей; занавески, 2 шт., предварительная оценка без учета НДС – 750 рублей, общая стоимость без учета НДС – 1500 рублей; люстры, 2 шт., предварительная оценка без учета НДС – 4000 рублей, общая стоимость без учета НДС – 8000 рублей; ковер, 1 шт., предварительная оценка без учета НДС – 5000 рублей, общая стоимость без учета НДС – 5000 рублей; стол, 2 шт., предварительная оценка без учета НДС – 1000 рублей, общая стоимость без учета НДС – 2000 рублей; кухонный уголок, предварительная оценка без учета НДС – 4000 рублей, общая стоимость без учета НДС – 4000 рублей; телевизор ЛГ, предварительная оценка без учета НДС – 3000 рублей, общая стоимость без учета НДС – 3000 рублей, итого 9 наименований на общую сумму 49500 рублей, без учета НДС.

В отношении арестованного имущества установлен вид хранения с правом беспрепятственного пользования.

Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1, место хранения <адрес> РД.

Постановлением ССП Табасаранского РОСП УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест вышеуказанного имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 140 кв.м., одноэтажное, ограничение- ипотека в силу закона, общая долевая собственность 1/4, кадастровый (или условный) №, принадлежит ФИО2, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 140 кв.м., одноэтажное, ограничение- ипотека в силу закона, общая долевая собственность 1/4, кадастровый (или условный) №, принадлежит ФИО3, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 140 кв.м., одноэтажное, ограничение- ипотека в силу закона, общая долевая собственность 1/4, кадастровый (или условный) №, принадлежит ФИО4, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 140 кв.м., одноэтажное, ограничение- ипотека в силу закона, общая долевая собственность 1/4, кадастровый (или условный) №, принадлежит ФИО5, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из объяснений ФИО3 следует, что ФИО1 в доме ФИО2 не проживает, арестованное имущество: стол, в количестве 2 шт., в сумме 2000 рублей, и телевизор, в количестве 1 шт., в сумме 3000 рублей, принадлежит ФИО1, остальное имущество принадлежит ФИО2, остальным имуществом пользуются ФИО2 и ее несовершеннолетние дети.

Арестованное имущество было не новое и ФИО1 обещал возместить ФИО2 арестованное имущество, купив новое, поэтому постановление об аресте имущества не было обжаловано. Он до сих пор не купил новые вещи взамен арестованным, а купить новые у ФИО2 нет доходов.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Неправомерное наложение ареста на принадлежащее ему выше перечисленное имущество нарушает его права и законные интересы как собственника этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО6 удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках исполнительного производства №-ИП: диван угловой с креслом, 1 шт., предварительная оценка без учета НДС – 6000 рублей, общая стоимость без учета НДС – 6000 рублей; шкаф купе, 1 шт., предварительная оценка без учета НДС – 5000 рублей, общая стоимость без учета НДС – 5000 рублей; телевизор самсунг, 1шт., предварительная оценка без учета НДС – 15000 рублей, общая стоимость без учета НДС – 15000 рублей; занавески, 2 шт., предварительная оценка без учета НДС – 750 рублей, общая стоимость без учета НДС – 1500 рублей; люстры, 2 шт., предварительная оценка без учета НДС – 4000 рублей, общая стоимость без учета НДС – 8000 рублей; ковер, 1 шт., предварительная оценка без учета НДС – 5000 рублей, общая стоимость без учета НДС – 5000 рублей; кухонный уголок, предварительная оценка без учета НДС – 4000 рублей, общая стоимость без учета НДС – 4000 рублей; итого 7 наименований, на общую сумму 44500 рублей, без учета НДС.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 300 руб. в пользу ФИО2

Ответчики ФИО14, МРИ ФНС России № по РД, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Табасаранский районный суд.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова