Минеев Вячеслав Евгеньевич

УИД 58RS0017-01-2019-002721-12

№1-4/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк 15 июня 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кузнецкого района Пензенской области Козочкиной Т.М.,

защитника – адвоката Нестеровой Л.В., представившей удостоверение № 226 от 06.12.2002 и ордер № 304 от 24.10.2019,

представителя потерпевшего ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Пензенской области» - ФИО1,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Минеева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> судимого:

07.06.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыто 25.10.2018, дополнительное наказание не отбыто;

30.09.2019 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого района Пензенской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, по ст. 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 07.06.2018 в части исполнения дополнительного наказания виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года постановлено испо...

...лнять самостоятельно, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минеев В.Е. обвиняется в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

В ходе предварительного следствия в отношении Минеева В.Е. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.10.2019 назначено рассмотрение уголовного дела в отношении Минеева В.Е. на 14 часов 00 минут 24.10.2019.

24.10.2019 подсудимый Минеев В.Е. в суд не явился. Судебное заседание было отложено на 08.11.2019 в 14 часов 10 минут, оформлен принудительный привод на основании постановления от 24.10.2019.

08.11.2019 подсудимый Минеев В.Е. в суд также не явился.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Кузнецкого МО СП УФССП по Пензенской области ФИО2 от 08.11.2019 подсудимый Минеев В.Е. по адресу: <адрес>, отсутствует, место его нахождения неизвестно.

Таким образом, подсудимый Минеев В.Е. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылся от суда.

Постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 08.11.2019 подсудимый Минеев В.Е. объявлен в розыск, дело приостановлено. Розыск подсудимого Минеева В.Е. поручен прокурору Кузнецкого района Пензенской области. Мера пресечения Минееву В.Е. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей с помещением его при задержании в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. На неоднократные запросы в адрес ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области получены ответы, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Положительной информации о месте нахождения Минеева В.Е. не получено.

В судебном заседании судом, был постановлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям предусмотренным ч.2 ст.238 УК РФ и поручении розыска скрывшегося подсудимого Минеева В.Е.

При обсуждении данного вопроса государственный обвинитель Козочкина Т.М. не возражала против возвращения уголовного дела прокурору на основании ч.2 ст.238 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Пензенской области» - ФИО1 также не возражал против возвращения уголовного дела прокурору по указанным выше основаниям.

Защитник подсудимого Минеева В.Е. - адвокат Нестерова Л.В. полагает возможным вернуть уголовное дело прокурору в порядке ч.2 ст.238 УПК РФ, для установления места нахождения Минеева В.Е.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи (когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно), судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Однако в данном случае, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Минеева В.Е. возвратить прокурору Кузнецкого района Пензенской области для обеспечения розыска скрывшегося подсудимого, что не противоречит смыслу ст. 238 УПК РФ исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» одной из задач оперативно-розыскной деятельности является осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания. Для наиболее качественного и быстрого решения данной задачи органам, осуществляющим розыскную деятельность, необходим доступ к содержащимся в материалах уголовного дела сведениям о возможном месте нахождения Минеева В.Е.

Постоянный надзор за деятельностью органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в силу ст.ст. 1, 29-30 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 21 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» осуществляет прокурор, указания и требования которого обязательны для оперативно-розыскных органов.

Вместе с тем, суду функция контроля и надзора за оперативно-розыскной деятельностью действующим законодательством не предоставлена, вследствие чего, хранение приостановленного уголовного дела в суде не способствует оперативному доступу к материалам дела, как сотрудников оперативно-розыскных органов, так и прокурорских работников, что препятствует качественному и быстрому выполнению возложенных на них задач.

Таким образом, для эффективного обеспечения розыска скрывшегося подсудимого Минеева В.Е. и наиболее оперативного установления места его нахождения уголовное дело в отношении него подлежит возвращению прокурору <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 238, ч. 2 ст. 253, ст. 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приостановить производство по уголовному делу в отношении Минеева В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Минеева В.Е. возвратить прокурору Кузнецкого района Пензенской области и поручить прокурору обеспечение розыска подсудимого Минеева В.Е.

Меру пресечения в отношении подсудимого Минеева В.Е. оставить - содержание под стражей с помещением его при задержании в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Тарасова

УИД 58RS0017-01-2019-002721-12

№ 1-427/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 02 декабря 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В.,

подсудимого Минеева В.Е.,

защитника - адвоката Нестеровой Л.В., представившей удостоверение № 226 и ордер № 408 от 02.12.2020,

представителя потерпевшего ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Пензенской области» - ФИО,

при секретаре Медведевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Минеева В.Е., <данные изъяты>, судимого:

- 07.06.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 (двумстам) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Основное наказание отбыто 25.10.2018, дополнительное наказание отбыто 19.06.2020;

- осужденного 30.09.2019 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 319 УК РФ УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 07.06.2018 в части исполнения дополнительного наказания виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно. Наказание по приговору от 30....

...09.2019 в виде обязательных работ не отбыто; русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, содержащегося под стражей с 20.10.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минеев В.Е. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Минеев В.Е., 24 сентября 2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности вблизи <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая, что его действия носят противоправный характер, решил совершить угон припаркованного на участке местности возле дома по указанному адресу оставленного без присмотра автомобиля марки «LADA 213100 LADA 4х4», 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области».

Минеев В.Е., продолжая находиться в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон и завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая, что его действия носят противоправный характер, действуя неправомерно, то есть, не имея соответствующих документов и разрешения владельца на право управления данным транспортным средством, увидел оставленный в замке зажигания автомобиля ключ, и, убедившись, что в салоне автомобиля кто-либо отсутствует, а двери автомобиля не заперты на запорные устройства, открыл водительскую дверь данного автомобиля, сел в салон на водительское сиденье, оставленным ключом в замке зажигания завел двигатель автомобиля, и стал двигаться на автомобиле марки «LADA 213100 LADA 4х4», 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № принадлежащем ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области», по <адрес>, а затем по территории <адрес>, федеральной автодороге М-5 «Урал» на территории <адрес>, без разрешения владельца автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 18 минут, автомобиль марки «LADA 213100 LADA 4х4», 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № которым неправомерно завладел без цели хищения Минеев В.Е., под управлением последнего, был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на <данные изъяты> километре федеральной автодороги М-5 «Урал», на территории <адрес>.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 № 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, совершенное подсудимым Минеевым В.Е. относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за совершение, которого не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Минеев В.Е. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по <адрес>, главы администрации Анненковского сельсовета <адрес>, а также начальника Кузнецкого МФ ФКУ УФСИН России по Пензенской области характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Минеева В.Е., согласно п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего ФИО

Действия подсудимого по указанию конкретных обстоятельств совершения преступления и установлению иных фактических обстоятельств, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не признает в качестве отягчающего наказание Минеева В.Е. обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения.

Отягчающих наказание Минеева В.Е. обстоятельств по делу не установлено.

В связи с наличием у Минеева В.Е. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Минеевым В.Е. преступления, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсудив возможность назначения Минееву В.Е. наказания, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, не связанного с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к выводу, что с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его отрицательных характеристик, оно не будет в полной мере способствовать таким целям наказания, как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Суд с учетом мнения государственного обвинителя, считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Согласно справке филиала Кузнецкого МФ ФКУ УИИ России по Пензенской области от 01.12.2020, Минеев В.Е. состоял на учете в филиале Кузнецкого МФ ФКУ УИИ России по Пензенской области по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого района Пензенской области от 07.06.2018 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 25.10.2018, дополнительное наказание отбыто 19.06.2020.

Кроме того, Минеев В.Е. состоит на учете по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 30.09.2019 по ч.1 ст. 119, ст.319 УК РФ к 360 часам обязательных работ. По состоянию на 02.12.2020 Минеев В.Е. к отбытию наказания не приступал.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено подсудимым Минеевым В.Е. до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 30.09.2019, которым он осужден к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 30.09.2019 с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 30.09.2019 Минеевым В.Е. не отбывалось, оснований для зачета, не имеется.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого района Пензенской области от 07.06.2018 в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года отбыто, то оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить колонию - поселение.

Поскольку Минеев В.Е. в настоящее время содержится под стражей, то на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденный подлежит направлению под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Минеева В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 30.09.2019, окончательно назначить Минееву В.Е. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Минееву В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

На основании ст. ст. 75, 76 УИК РФ направить осужденного Минеева В.Е. в колонию-поселение под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Минеева В.Е. с 20 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину «LADA 2131», 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, светло-серебристого цвета; два ключа от автомобиля «LADA 2131» с государственным регистрационным знаком № - передать по принадлежности в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Пензенской области».

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Минеевым В.Е., в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области 02 января 2014 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В., рассмотрев в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Рабочая, д.199, административное дело в отношении

Минеева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минеев В.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут, Минеев В.Е., находясь возле дома <адрес> совершил мелкое хулиганство, а именно выражался в адрес ФИО1, ФИО2 нецензурной бранью, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, своими действиями нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Минеев В.Е. свою вину в содеянном признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут, он находясь возле дома <адрес> действительно выражался в адрес ФИО1 и ФИО2 нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать.

Вина Минеева В.Е. в совершении административного правонарушения помимо его показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИ...

...О1, ФИО2, подтвердивших обстоятельства совершения Минеевым В.Е.правонарушения.

При назначении наказания суд учел характер совершенного Минеевым В.Е. административного правонарушения, личность виновного, к административной ответственности не привлекавшегося, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность Минеева В.Е. раскаяние в содеянном, а согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ полное признание правонарушителем своей вины.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность Минеева В.Е. является, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом данных обстоятельств, личности правонарушителя, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения Минееву В.Е. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Минеева В.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания Минеева В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-дневный срок через Кузнецкий районный суд.

Судья О.В. Тарасова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области 24 февраля 2014 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Акулов Д.В., рассмотрев в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Рабочая, д.199, административное дело в отношении:

Минеева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минеев В.Е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут Минеев В.Е. находясь в автомашине <данные изъяты> регистрационный номер № у дома <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, на законные требования сотрудника полиции - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кузнецкий» ФИО2 выйти из автомашины и предъявить документы на право управление транспортным средством, не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции.

При рассмотрении дела Минеев В.Е. свою вину в содеянном признал полностью, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут он, находясь в салоне своей автомашины <данные изъяты> регистрационный номер № у дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения слушал музыку. Когда к нему подъехали сотрудники полиции, он по причине опьянения не выполнил законные требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кузнецкий» выйти...

... из автомашины и предъявить документы на право управление транспортным средством. В содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать.

Вина Минеева В.Е. в совершении административного правонарушения помимо его показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортами сотрудников полиции: инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кузнецкий» ФИО2, ФИО1, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 подтвердившими обстоятельства совершения Минеевым В.Е. правонарушения, копией протокола об административном правонарушении № в отношении Минеева В.Е. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, копией протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и копией протокола доставления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Минеевым В.Е. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность Минеева В.Е. раскаяние в содеянном, а согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ полное признание правонарушителем своей вины.

Обстоятельствами отягчающими административную ответственность Минеева В.Е. в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ являются совершение правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом данных обстоятельств, личности правонарушителя, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения Минееву В.Е. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Минеева В.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания Минеева В.Е. с 21 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток через Кузнецкий районный суд.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «07» августа 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В., рассмотрев в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская обл., г. Кузнецк, ул. Рабочая, д.199, административное дело в отношении

Минеева В.Е., <данные изъяты>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минеев В.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

06 августа 2019 года в 21 час 30 минут Минеев В.Е., находясь на улице <адрес>, умышленно из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, беспричинно выражался нецензурной бранью, на замечания гр-ки ФИО1 не реагировал, продолжая свои противоправные действия.

В ходе судебного заседания установлено, что Минеев В.Е. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Минеев В.Е. свою вину признал, раскаялся и подтвердил обстоятельства совершения правонарушения.

Вина Минеева В.Е. в совершении административного правонарушения помимо признательных показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 06.08.2019; рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД Рос...

...сии по <адрес> ФИО2 от 06.08.2019; письменными объяснениями ФИО1 от 06.08.2019, в которых изложены обстоятельства совершения правонарушения, иными материалами дела.

При назначении наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность Минеева В.Е. признание правонарушителем своей вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Минеева В.Е., не установлено.

С учетом данных обстоятельств, личности правонарушителя, совершившего правонарушение, посягающие на общественный порядок, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено только путем назначения Минееву В.Е. наказания в виде административного ареста, а учитывая раскаяние в содеянном, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Назначение альтернативного наказания в виде административного штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку Минеев В.Е. является безработным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Минеева В.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В срок отбытия наказания зачесть срок административного задержания Минеева В.Е. с 23 часов 00 минут 06 августа 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-дневный срок через Кузнецкий районный суд.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «07» августа 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В., рассмотрев в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская обл., г. Кузнецк, ул. Рабочая, д.199, административное дело в отношении

Минеева В.Е., <данные изъяты>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минеев В.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

06 августа 2019 года в 21 час 45 минут около <адрес> был задержан гр-н Минеев В.Е. за нарушение ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При доставлении в патрульный автомобиль для составления протокола Минеев В.Е. ответил категорическим отказом, стал упираться ногами в землю, пытался скрыться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Минеев В.Е. свою вину признал в полном объеме, раскаялся и подтвердил обстоятельства совершения правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-Ф3 полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляетс...

...я право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Факт совершения Минеевым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № от 06.08.2019, рапортом опеуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО1 от 06.08.2019; письменными объяснениями ФИО2 от 06.08.2019, в которых они изложили обстоятельства совершения правонарушения, иными материалами дела.

При назначении наказания суд учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отягчающие ответственность обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность Минеева В.Е. раскаяние в содеянном, а согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ полное признание правонарушителем своей вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Минеева В.Е. не имеется.

С учетом данных обстоятельств, личности правонарушителя, совершившего правонарушение, посягающие на порядок управления, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено только путем назначения Минееву В.Е. наказания в виде административного ареста, а учитывая раскаяние в содеянном, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.3 КоАП РФ. Назначение альтернативного наказания в виде административного штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку Минеев В.Е. является безработным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Минеева В.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В срок отбытия наказания зачесть срок административного задержания Минеева В.Е. с 23 часов 00 минут 06 августа 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-дневный срок через Кузнецкий районный суд.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк 03 сентября 2019 года

Судья Кузнецкого районного суд Пензенской области Тарасова О.В., рассмотрев в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская обл., г.Кузнецк, ул. Рабочая, д.199, административное дело в отношении

Минеева В.Е., <данные изъяты>.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минеев В.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

23.08.2019 в 16.00 час. Минеев В.Е. находясь по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с.Радищево ул. Центральная, возле дома № 126 «б», умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, в присутствии граждан беспричинно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Минеев В.Е. свою вину в содеянном признал полностью и пояснил суду, что 23.08.2019 в 16.00 час. находясь по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с.Радищево ул. Центральная, возле дома № 126 «б» в присутствии граждан он выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. В содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать.

Вина Минеева В.Е. в совершении административного правонарушения помимо его показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении 58УВ № от 23.08.2019, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кузнецкому району от ...

...23.08.2019, объяснениями ФИО1, подтвердившей обстоятельства совершения правонарушения.

При назначении наказания суд учел характер совершенного Минеевым В.Е. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Минеева В.Е., раскаяние в содеянном, а согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ полное признание правонарушителем своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Минеева В.Е., в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом данных обстоятельств, личности правонарушителя, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения Минееву В.Е., наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Минеева В.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН 5834011778, ОКТМО 56640000, р/счет 40101810222020013001, наименование банка – отделение Пенза г.Пенза БИК 045655001, наименование платежа – штраф ОМВД России по г.Кузнецку, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН 188№, протокол об административном правонарушении 58 УВ № от 23.08.2019.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15-ти суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-дневный срок через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья:

Дело № 5 - 703/19

УИД 58RS0017-01-2019-002561-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 26 сентября 2019 года.

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Кравцов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Рабочая, д. 199, административное дело в отношении:

Минеева В.Е., <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности 12.08.2019, 23.08.2019, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 18.08.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ к наказаниям в виде административного штрафа,

ранее судимого:

- 07.06.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

привлекающегося к уголовной ответственности:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, 319 УК РФ, уголовное дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области, судебное заседание назначено на 11 часов 30.09.2019;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, уголовное дело возбуждено 25.09.2019, находится в производстве Кузнецкого МРО СУ СК России по Пензенской области,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Минеев В.Е. совершил мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, то есть администрат...

...ивное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

- 22.09.2019, в 17 часов 30 минут, Минеев В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Центр» по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с. Анненково, ул. Чекалина, д. 32 «а» умышленно, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, оскорбительно приставал к гр. Солушкиной М.А., выражался в ее адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Минеев В.Е. свою вину в содеянном признал полностью и пояснил суду, что 22.09.2019 в 17 часов 30 минут, он действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Центр» по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с. Анненково, ул. Чекалина, д. 32 «а», умышленно, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гр. ФИО1, вел себя дерзко, агрессивно и вызывающе. В содеянном раскаивается, обещает впредь не совершать подобных правонарушений, просит суд строго его не наказывать.

Вина Минеева В.Е. в совершении административного правонарушения помимо его полного признания вины подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 24.09.2019, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области от 24.09.2019, объяснениями ФИО1, ФИО2, подтвердившими обстоятельства совершения правонарушения, объяснениями самого правонарушителя Минеева В.Е., не оспаривающего данный факт, списком протоколов об административных правонарушениях.

Действия Минеева В.Е. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство - то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Минеевым В.Е. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность Минеева В.Е. раскаяние в содеянном и признание правонарушителем своей вины.

Обстоятельствами, отягчающим административную ответственность Минеева В.Е. в соответствии с п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, в состоянии опьянения.

С учетом данных обстоятельств, характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения Минееву В.Е. наказания только в виде административного ареста, хотя и не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Минеева В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 часов 00 минут 26.09.2019. Зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания с 21 часов 00 минут 24.09.2019 по 09 часов 00 минут 26.09.2019.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Материал № 5-746/2019, УИД 58RS0017-01-2019-002703-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «07» октября 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В., рассмотрев в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская обл., г. Кузнецк, ул. Рабочая, д.199, административное дело в отношении

Минеева В.Е., <данные изъяты>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минеев В.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

05 октября 2019 года, в 17 часов 00 минут, в <адрес>, в магазине «Версаль» в присутствии граждан беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил мелкое хулиганство.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Минеев В.Е. свою вину признал, раскаялся в содеянном. Суду показал, что 05 октября 2019 года, примерно в 17 часов 00 минут, он в магазине «Версаль» по <адрес> выражался нецензурной бранью, в результате чего были вызваны сотрудники полиции.

Вина Минеева В.Е. в совершении административного правонарушения помимо признательных показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 05.10.2019 года, объяснениями ФИО1, в которых она подтвердила обстоятельства совершенного правонарушения Минеевым В.Е., рапорто...

...м УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кузнецкому району ФИО2 от 05.10.2019 г., ксерокопией паспорта Минеева В.Е.

При назначении наказания суд учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность Минеева В.Е. раскаяние в содеянном, а согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ полное признание правонарушителем своей вины, состояние здоровья, обусловленное наличием гипертонической болезни.

Обстоятельствами, отягчающим административную ответственность Минеева В.Е. в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных обстоятельств, личности правонарушителя, совершившего правонарушение, посягающие на общественный порядок, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено только путем назначения Минееву В.Е. наказания в виде административного ареста, а учитывая раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Минеева В.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В срок отбытия наказания зачесть срок административного задержания Минеева В.Е. с 22 часов 10 минут 05 октября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-дневный срок через Кузнецкий районный суд.

Судья:

№ 1-6/2021

УИД 63RS0026-01-2020-001170-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 28 января 2021 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е.

При секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого Минеева В.Е.

защитника Колвиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МИНЕЕВА В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, судимого:

07.06.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области по ст. 264.1УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Основное наказание отбыто 25.10.2018; дополнительное наказание отбыто 19.06.2020;

30.09.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области по ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ к 360 часам обязательных работ, приговор от 07.06.2018 в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

02.12.2020 Кузнецким районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Росси...

...йской Федерации,

у с т а н о в и л :

Минеев В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут, будучи осужденным 07.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области за совершение преступления в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами), сроком на 2 (два) года, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за указанное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что пункт 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» содержит запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. Так, ДД.ММ.ГГГГ, утром употребив алкогольные напитки у себя дома по адресу: <адрес>, после чего примерно в 09-30 часов открыл дверь а/м «Лада 213100» г.р.з. №, принадлежащего ФКУ «<данные изъяты>» и припаркованного у д. № по <адрес> Пензенской области, сел в салон на водительское сидение, и находящимся в замке зажигания ключом, завел двигатель автомобиля «Лада 213100» г.р.з. №, привел автомобиль в движение. После чего, начав управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку на данном автомобиле по дорогам на территории Сызранского района Самарской области. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, Минеев В.Е. в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», привел автомобиль в движение. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Минеев В.Е., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрег правилами поведения водителя транспортного средства, на проезжей части, и ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Лада 213100» г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем «Лада 213100» г.р.з. № в состоянии опьянения, совершая движение от д. № по <адрес> Пензенской области до 915-го км а/д М-5 «Урал» на территории Сызранского района Самарской области, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут Минеев В.Е. был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут Минеев В.Е. был направлен уполномоченным должностным лицом ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ст. лейтенантом полиции ФИО5 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, Минеев В.Е. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Таким образом, Минеев В.Е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании Минеев В.Е. полностью признавая свою вину в совершении преступления, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное им обвинение понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Представитель государственного обвинения и защитник ходатайство подсудимого поддержали.

Кроме того, судом также учтено, что дознание в отношении Минеева В.Е. проведено в сокращенной форме на основании его ходатайства и в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

При этом Минеев В.Е. признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознал последствия заявленного им ходатайства и не оспаривает правовую оценку содеянного. Ходатайство им подано в письменном виде, подписано им и его защитником.

Оснований полагать, что Минеев В.Е. оговаривает себя, не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что при проведении дознания правила ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и в деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- Показаниями Минеева В.Е., согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он выпил водки примерно 100 граммов. Примерно в 08.00 часов он пришел домой к отцу по адресу: <адрес>. Примерно в 09 часов 30 минут он находился возле указанного дома на улице и увидел, что мимо дома родителей проехал а/м «Лада 213100» г.н. № серебристого цвета с сотрудниками полиции. Он спрятался за гараж, чтобы сотрудники полиции его не заметили и не забрали в отдел полиции. После того как автомобиль остановился, сотрудники полиции вышли из него и зашли в дом, он увидел, что в автомобиле никого нет. Подойдя к автомобилю, через стекло увидел, что в замке зажигания вставлен ключ. Он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому решил угнать этот автомобиль. Похищать его он не хотел. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел на водительское сидение, завел двигатель данного автомобиля находящимся в замке зажигания ключом, поехал по автодороге в сторону г. Сызрани Самарской области. Он долго ехал по а/д М5-Урал в направлении г. Самара, и когда находился на территории Сызранского района Самарской области, в районе с. Переволоки, примерно в 12.00 ч., его попытались остановить сотрудники ГИБДД. На требование сотрудников ГИБДД он не остановился, изменил направление движения, и поехал в сторону г. Сызрани. В районе 915 км а/д М5-Урал на территории Сызранского района Самарской области, он съехал с проезжей части в кювет, где его задержали сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД, представились и попросили его представиться и предъявить водительское удостоверение. Он представился и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ он приговорен к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. В отношении него сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии опьянения он признает в полном объеме, так как он осознавал, что не имеет права управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается.

- Показаниями свидетеля ФИО5., согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов он заступил на смену вместе с ИДПС ОР ГИБДД ФИО6 по маршруту патрулирования трасса М5–Урал Сызранский район и пути следования к нему. Примерно в 12.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, о том, что со стороны Пензенской области в направление г. Самара движется а/м «Лада 213100» г.н. № серебристого цвета, который утром ДД.ММ.ГГГГ был угнан из <адрес> Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-19 ч. на 925 км а/д М5-Урал на территории Сызранского района, ими был обнаружен вышеуказанный а/м, с помощью жезла и свистка была предпринята попытка остановить указанный а/м, но водитель требования об остановки не выполнил, в связи с чем было осуществлено преследование а/м. В районе 915 км а/д М5-Урал на территории Сызранского района вышеуказанный автомобиль ими был остановлен. За рулем находился мужчина. Он подошел к а/м со стороны водителя представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил водителя предъявить документы и представиться. Водитель представился Минеевым В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Минеев В.Е. предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя. Также Минеев пояснил, что водительского удостоверения у него нет, а а/м «Лада 213100» № он угнал в <адрес> Пензенской области, и что ранее он был неоднократно судим, в том числе по ст. 264.1 УК РФ. От водителя Минеева В.Е. в ходе разговора он почувствовал запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Минеев В.Е. от прохождения освидетельствования на месте отказался. Затем он предложил Минееву В.Е. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО2 также отказался. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в котором Минеев В.Е. расписался. Он проверил водителя Минеева В.Е. по базе АИПС и обнаружил, что Минеев приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 07.06.2018 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

- Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он проходит службу в должности <данные изъяты> ОМВД РФ по Кузнецкому району. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он находился на службе в ОМВД России по Кузнецкому району. Около 10 часов утра в дежурную часть ОМВД России по Кузнецкому району поступило сообщение участкового уполномоченного полиции отдела ФИО8 о том, что у ФИО8 от дома № по <адрес> Пензенской области, ранее судимый гражданин Минеев В.Е. совершил угон служебного а/м «Лада 213100» с регистрационным знаком № серебристого цвета, который движется в сторону г. Кузнецка. Сразу же после получения данной информации был объявлен план «Перехват». Примерно в 12.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ данный а/м под управлением Минеева В.Е. был задержан сотрудниками ДПС МУ МВД России «Сызранское». Он приехал в район 915 км а/д М-5 «Урал», где на левой стороне по ходу движения в направление на <адрес> около проезжей части находился служебный а/м «Лада 213100» с р.з. № серебристого цвета. Около автомобиля находились сотрудники ГИБДД и Минеев В.Е. По внешнему виду Минеева В.Е. можно было определить, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. У Минеева В.Е. имелись признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, резкий запах алкоголя изо рта, нарушена речь.

- Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 36 мин. водитель Минеев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял транспортным средством а/м «Лада 213100» г.н. № с признаками алкогольного опьянения, который отказался проходить медицинское освидетельствование, будучи лишенным прав управления транспортным средством (л.д. 4).

- Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно которому Минеев В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

- Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) согласно которому Минеев В.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

- Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 07.06.2018, вступившего в законную силу 19.06.2018, Минеев В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Водительское удостоверение сдано 06.10.2017 г. Дата исполнения приговора суда 19.06.2020 г.

Оценивая все доказательства по делу, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом, исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Минееву В.Е. - полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Минееву В.Е., наличие у него двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что Минеев В.Е. по месту жительства охарактеризован с отрицательной стороны, ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Минееву В.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем наказание Минееву В.Е. должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Поскольку Минеев В.Е. в настоящее время осужден приговором от 02.12.2020 Кузнецкого районного суда Пензенской области к реальному лишению свободы, суд считает необходимым назначить наказание Минееву В.Е. в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбывание которого должно быть назначено на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения.

Вещественные доказательства по уголовному делу -CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела, автомобиль Лада 213100 г.р.з. № возвращены собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным МИНЕЕВА В.Е. в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 02.12.2020 окончательное наказание назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок следует исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Минееву В.Е. изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. Срок отбытия исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Минееву В.Е. частично отбытое наказание по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 02.12.2020 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Минееву В.Е. время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселения.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

-CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

- автомобиль Лада 213100 г.н. № - возвратить собственнику ФИО7 (фактически возвращено).

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

Судья