Миненко Константин Дмитриевич

Дело № 2-3790/2024 25RS0029-01-2024-006798-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миненко К. Д., Миненко В. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Администрации Уссурийского городского округа о признании постановления недействительным, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, обеспеченный инфраструктурой,

выслушав представителя истцов Доценко Р.Ф., представителя ответчика Попову А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Администрации УГО, мотивируя свои требования следующим. В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона Приморского края от 08.11.2011 №837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае», Постановлением Администрации УГО ПК от ДД.ММ.ГГ XXXX, истцам в общую долевую собственность, по 1/5 доле в праве, был предоставлен земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено примерно в 225 м по направлению на северо-запад от ориентира здание жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома. На основании этого, Миненко В.В. была исключена из реестра граждан, имеющих трех и более детей в Приморском крае, подавших заявление о бесплатном предоставлении земельных участков на территории УГО. При осмотре земельного участка обнаружилась его полная непригодность для использования при строительстве жилого дома. К данному участку отсутствует дорога и пригодный проезд с твердым покрытием. Фактически участок расположен в поле. Добраться до него возможно лишь в сухую погоду на легком транспорте. Также к участку не подведены коммуникации, отсутствует по близости к данному участку какая-либо инфраструктура, в том числе детский сад, школа. На о...

...сновании изложенного, в окончательной редакции требований истцы просили признать недействительным Постановление Администрации УГО ПК от ДД.ММ.ГГ XXXX, обязать предоставить в собственность земельный участок, обеспеченный инфраструктурой и имеющий подъездные пути, а также доступ к учреждениям детского, школьного и дошкольного образования в шаговой доступности, взамен несоответствующего требованиям земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено примерно в 225 м по направлению на северо-запад от ориентира здание жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, и вынести об этом соответствующее постановление.

Представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях в уточненной редакции настаивал. В случае отсутствия у ответчика земельного участка, отвечающего требованиям, изложенным в п. 2 просительной части иска, просил восстановить истца Миненко В.В. в реестре граждан.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на то, что ответчиком ведутся работы по организации инфраструктуры в районе расположения спорного земельного участка, заключен контракт на разработку сметной документации, мероприятия по обеспечению земельных участков инженерной инфраструктурой электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, планируется включить в проект инвестиционной программы Приморского края в 2025 году. Подтвердила отсутствие истребуемого истцами земельного участка в настоящее время.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Миненко В.В. и Миненко К.Д. являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р.

Постановлением Администрации УГО ПК от ДД.ММ.ГГ XXXX, на основании заявления Миненко В.В. от ДД.ММ.ГГ XXXX, протокола жеребьевки XXXX от ДД.ММ.ГГ, истцам был предоставлен земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено примерно в 225 м по направлению на северо-запад от ориентира здание жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, в общую долевую собственность, по 1/5 доле в праве каждому.

Этим же постановлением Миненко В.В. исключена из реестра граждан, имеющих трех и более детей в Приморском крае, подавших заявление о бесплатном предоставлении земельных участков на территории УГО, реестровый XXXX.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером XXXX является Уссурийский городской округ, право собственности за истцами не регистрировалось.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ, Миненко В.В. приняла для наблюдения за сохранностью межевые знаки, расположенные на территории XXXX (кадастровый номер земельного участка XXXX).

В связи с отсутствием на предоставленном земельном участке инфраструктуры, истица Миненко В.В. обратилась к ответчику с заявлением, по итогам рассмотрения которого получила ответ от ДД.ММ.ГГ XXXX о том, что предоставленный истцам земельный участок входит в массив, расположенный в г.Уссурийске в районе XXXX. Участки в районе XXXX были сформированы и поставлены на кадастровый учет в соответствии с постановлением администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX, проект прошел публичные слушания и утвержден. Указанным проектом были предусмотрены земельные участки, для строительства индивидуальных жилых домов, так и для объектов социального назначения и коммунальной инфраструктуры. В настоящий момент управлением жизнеобеспечения администрации УГО готовится пакет документов для подачи заявки в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, для получения софинансирования в том числе и по объекту «Строительство автомобильных дорог общего пользования местного значения с подъездными путями к земельным участкам, предоставленным многодетным семьям в г.Уссурийске, в районе XXXX» на 2025 год. Мероприятия по проектированию подъездных автомобильных дорог и проездов в районе XXXX в г.Уссурийске планируется включить в проект бюджета УГО на 2025-2027 годы.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы ссылались на то, что в связи с предоставлением спорного земельного участка улучшение их жилищных условий не произошло, в целях которого была принята программа по обеспечению семей с тремя и более детьми земельными участками для строительства жилых домов. Полагали, что предоставление земельного участка могло быть только после его обеспечения объектами инфраструктуры, поскольку безвозмездная передача земельного участка в собственность является формой государственной поддержки многодетных семей. Строительство жилого дома на предоставленном земельном участке невозможно, к участку нет подъезда, отсутствует электричество, водоснабжение и канализация.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривала тот факт, что земельный участок истцов не обеспечен в настоящее время какой-либо инфраструктурой, представила ответ Управления жизнеобеспечения Администрации УГО от ДД.ММ.ГГ о том, что мероприятия по обеспечению земельных участков, предоставленных на бесплатной основе гражданам, имеющим трех и более детей в г. Уссурийске в районе XXXX, в том числе, транспортной инфраструктурой, включены в проект муниципальной программы «Обеспечение инженерной инфраструктурой, качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения УГО» на 2023-2026 годы. Мероприятия по обеспечению инженерной инфраструктурой электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, планируется включить в проект программы в 2025 году.

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, пояснял, что истцы не намерены ожидать столь длительный период времени обустройство инфраструктуры земельного участка, предоставленного в мае 2023 года. Полагали, что сроки указанных мероприятий приблизительные, могут быть отложены на более поздний период.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».

Пунктом 2 названного Указа постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Приказом Минрегиона России от 9 сентября 2013 года N 372 утверждены методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей (далее - Методические рекомендации).

При этом пунктом 38 Методических рекомендаций определено, что согласно пункту 4 части 1 статьи 14, пункту 4 части 1 статьи 15, пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ вопросы организации в границах муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, а также водоотведения относятся к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения у муниципальных образований возникают расходные обязательства.

Таким образом, обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков в целях предоставления на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, может быть выполнена соответствующим муниципальным образованием в порядке решения вопросов местного значения.

При этом указанные мероприятия могут быть осуществлены муниципальным образованием в порядке реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа в соответствии с пунктом 23 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При планировании расходов на строительство объектов инженерной инфраструктуры различных видов рекомендуется принимать во внимание, что строительство таких объектов следует осуществлять синхронизированно, с предоставлением гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков для индивидуального жилищного строительства и с освоением таких земельных участков.

До предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков для индивидуального жилищного строительства рекомендуется утвердить план мероприятий по освоению земельного участка, предусматривающий мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры различных видов, ответственных исполнителей, в том числе органы местного самоуправления и организации в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, осуществляющие деятельность на территории, в границах которой расположен земельный участок, этапы освоения, а также мероприятия по контролю за осуществлением строительства и подключением (технологическим присоединением) объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 39).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Таким образом, в системе как прежнего, так и действующего правового регулирования органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления городских округов положениями пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При отсутствии же на территории городского округа земельных участков, отвечающих критериям инфраструктурной пригодности для индивидуального жилищного строительства, не исключается возможность предоставления органами местного самоуправления на основе взаимодействия с органами государственной власти субъекта Российской Федерации в собственность гражданам бесплатно иных находящихся в муниципальной собственности земельных участков, на которых создание объектов необходимой инфраструктуры должно в таких случаях обеспечиваться органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке исполнения полномочий, установленных подпунктами 24 и 29 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по возможности, земельные участки, предоставляемые гражданам, имеющим трех и более детей, сразу же или в течение определенного разумного срока после такого предоставления, должны быть снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой.

При этом организация земельных участков объектами необходимой инфраструктуры, в частности электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, а также водоотведения относятся к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 39.5, которая в числе случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно называет предоставление земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6), а также предоставление земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7).

Устанавливая такое правовое регулирование, законодатель принимал во внимание, в частности, цели улучшения жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставленных указанной категории граждан на бесплатной основе (подпункт «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг»; распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 1119-р «Комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих 3 и более детей»).

Нашедший отражение в Земельном кодексе Российской Федерации подход, в силу которого полномочия по определению случаев и порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам бесплатно в качестве меры государственной поддержки многодетных семей и в иных такого рода случаях, связанных с обеспечением социальной поддержки определенных категорий граждан, закреплены за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, коррелирует с положениями Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», предусматривающими, что решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), вопросов организации и осуществления межмуниципальных инвестиционных проектов, а также инвестиционных проектов, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) (подпункты 24 и 29 пункта 2 статьи 26.3).

При решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства, с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры, что получило свое отражение в Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09 сентября 2013 года N 372; подпункты 3 и 4 пункта 17).

При таких обстоятельствах, поскольку названный земельный участок, предоставленный многодетной семье, заблаговременно не обеспечен необходимой инженерной инфраструктурой, и не будет обеспечен в течение двух последующих лет, следовательно, не может расцениваться в настоящее время как пригодный для индивидуального жилищного строительства.

Льготный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям не предполагает произвольного формирования земельных участков, предоставляемых в соответствии с законом в собственность граждан бесплатно. Предоставление земельных участков многодетным семьям не обеспеченных инженерной инфраструктурой не позволяет последним использовать их по целевому назначению, является препятствием для начала строительства, возлагает на семьи, относящиеся к льготной категории, несение дополнительных расходов.

Поскольку право истцов на предоставление им земельного участка в соответствии с п. 6 ст. 5 Закона Приморского края от 08.11.2011 №837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае», не может считаться реализованным в связи с получением спорного земельного участка, суд полагает, что допущенное нарушение прав истцов может быть устранено путем признания недействительным постановления Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX и восстановления истца Миненко В.В. в реестре граждан, имеющих трех и более детей в Приморском крае и имеющих право на внеочередное предоставление в собственность бесплатно другого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для целей индивидуального жилищного строительства.

В удовлетворении требования истцов о возложении на ответчика обязанности предоставить в собственность земельный участок, обеспеченный инфраструктурой и имеющий подъездные пути, а также доступ к учреждениям детского школьного и дошкольного образования в шаговой доступности суд отказывает, поскольку из ответа Управления градостроительства Администрации УГО от ДД.ММ.ГГ следует, что земельные участки в перечне земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам в собственность бесплатно в рамках Закона Приморского края от 08.11.2011 №837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае» с уже готовой инфраструктурой на территории УГО отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миненко К. Д., Миненко В. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером XXXX Миненко В. В., Миненко К. Д., ФИО3, ФИО4, ФИО1».

Восстановить Миненко В. В. в реестре граждан, имеющих трех и более детей в Приморском крае и имеющих право на внеочередное предоставление в собственность бесплатно другого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для целей индивидуального жилищного строительства.

В удовлетворении требования о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок, обеспеченный инфраструктурой и имеющим подъездные пути, а также доступ к учреждениям детского школьного и дошкольного образования в шаговой доступности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.

Судья Денисова Ю.С.

Дело № 33-807/2025 (2-3790/2024)

25RS0029-01-2024-006798-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гарбушиной О.В.,

Судей: Чубченко И.В., Кирьяновой О.В.,

При ведении протокола помощником судьи Откидач Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Уссурийского городского округа о признании постановления недействительным, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, обеспеченный инфраструктурой,

по апелляционной жалобе представителя администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично,

заслушав доклад судьи Гарбушиной, выслушав представителя ответчика – ФИО11, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

истцы обратились в суд с указанным иском к администрации УГО, в обоснование исковых требований ссылались на то, что в соответствии с п. 6 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К3 «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в <адрес>», Постановлением Администрации УГО ПК от ДД.ММ.ГГГГ №, истцам в общую долевую собственность, по 1/5 доле в праве, был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:18:015301:1997, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено примерно в 225 м по направлению на северо-запад от ориентира здание жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома. На основании этого, ФИО2 была исключена из реестра граждан, имеющих трех и более детей в <адрес>, подавших заявление о бесплатном предоставлении земельных участков на территории УГО. При осмотре земельного участка обнаружилась его полная непригодность для использования при строительстве жилого дома. К данному участку отсутствует дорога и пригодный проезд с твердым покрытием. Фактически участок расположен в поле. Добраться до него возможно лишь в сухую погоду на легком транспорте. Также к ...

...участку не подведены коммуникации, отсутствует по близости к данному участку какая-либо инфраструктура, в том числе детский сад, школа. На основании изложенного, в окончательной редакции требований истцы просили суд признать недействительным Постановление Администрации УГО ПК от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать предоставить в собственность земельный участок, обеспеченный инфраструктурой и имеющий подъездные пути, а также доступ к учреждениям детского, школьного и дошкольного образования в шаговой доступности, взамен несоответствующего требованиям земельного участка с кадастровым номером 25:18:015301:1997, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено примерно в 225 м по направлению на северо-запад от ориентира здание жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, и вынести об этом соответствующее постановление.

Представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях в уточненной редакции настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: Признано недействительным постановление Администрации УГО ПК от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 восстановлена в реестре граждан, имеющих трех и более детей в <адрес> и имеющих право на внеочередное предоставление в собственность бесплатно другого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для целей индивидуального жилищного строительства.

С указанным решением не согласился представитель Уссурийского городского округа, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынести решение об отказе в иске.

Судебной коллегией на обсуждение сторон был поставлен вопрос о переходе к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам административного производства и передаче дела для рассмотрения по существу в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда.

Представитель ответчика в судебном заседании оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте <адрес>вого суда. С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда пришла к следующему.

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", что к административным делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвертый пункта 1).

Исходя из анализа норм главы 22 КАС РФ суды, осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Вид судопроизводства, в котором рассмотрено данное дело, определен судом неправильно, исходя из предмета заявленного спора - оспаривание постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, характера указанных правоотношений.

Содержание искового заявления свидетельствует о том, что между сторонами имеют место правоотношения, не основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений (ответчики) реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (истцу).

Данные обстоятельства, в силу положений статьи 1 КАС РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, свидетельствуют о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства.

Учитывая субъектный состав дела, а также предмет спора, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства и передать дело для рассмотрения по существу в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда.

Руководствуясь ч.1 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

перейти к рассмотрению апелляционной жалобы представителя администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам административного судопроизводства.

Передать гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Уссурийского городского округа о признании постановления недействительным, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, обеспеченный инфраструктурой, для рассмотрения по существу в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда.

Председательствующий

Судьи