Миненков Максим Иванович

Д. № 2а-556/2021

УИД № 89RS0013-01-2021-000806-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гамалий Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Миненкову Максиму Ивановичу о взыскании задолженности по НДФЛ, пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Инспекция) обратилась с иском к Миненкову М.И. о взыскании задолженности по НДФЛ в размере 37 614 рублей, пени – 113 рублей 79 копеек. При этом Инспекция просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска.

В обоснование административного иска указано, что Миненков М.И. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. Обязанность по уплате данного налога за 2014 год в установленный срок Миненковым М.И. исполнена не была, в связи с чем ему была начислена пеня. Направленное административному ответчику требование № 43244 от 27 июля 2015 года в установленный срок не исполнено, на момент обращения в суд задолженность не погашена. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 1 апреля 2021 года мировым судьей отказано в вынесении судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным в виду пропуска срока. В связи с указанным Инспекция просит восстановить срок для подачи административного иска и взыскать...

... с Миненкова М.И. налоговую задолженность. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска Инспекцией доводов не приведено.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик Миненков М.И. в предварительное судебное заседание не явился, извещался судебным извещением заказным письмом, однако корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе административного ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного этим же Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Указанные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Судом в предварительном судебном заседании установлено, что Миненков М.И. в спорный период являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. Однако в установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем административному ответчику было направлено требование № 43244 от 27 июля 2015 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, предоставлен срок для добровольного исполнения до 10 августа 2015 года.

Требование Инспекции административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отказа в вынесении судебного приказа в суд в порядке главы 32 КАС РФ.

Между тем, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество с Миненкова В.И. истекал 10 февраля 2016 года. Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился в апреле 2021 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока с момента истечения срока для добровольного исполнения требования.

Факт обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2021 года административным истцом не оспаривался. При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование указанного ходатайства Инспекцией каких-либо доводов не приведено, на уважительность причин пропуска срока не указано.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Однако такие доказательства уважительности причин пропуска срока административным истцом, а равно того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.

Налоговая инспекция, является профессиональным участником налоговых правоотношений, и обязана соблюдать требования вышеприведенных законоположений и сроков, предусмотренных налоговым законодательством.

Иных доказательств, свидетельствующих об исключительности причин пропуска срока обращения с административным иском в суд, не зависящих от воли административного истца, Инспекцией в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд еще на стадии обращения к мировому судье, ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога, пени за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец без уважительных причин пропустил срок для обращения в суд с настоящим административным иском, тем самым в удовлетворении требований следует отказать по одному указанному мотиву без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Миненкову Максиму Ивановичу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение суда в окончательной форме принято 28 июня 2021 года.

89RS0013-01-2023-001452-22 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-941/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по ЯНАО к Миненкову М.И. о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 3 по ЯНАО (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Миненкову М.И. о взыскании задолженности по пени по налогу на доход физических лиц с доходов в размере 5413 рубля 6 копеек. В обоснование исковых требований указано, что Миненковым М.И. за 2014 год была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме-3 НДФЛ с общей суммой налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 37614 рублей. В связи с неуплатой данного налога в полном объеме ответчику налоговым органом было направлено требование № от 24 октября 2016 года со сроком уплаты 7 ноября 2016 года на общую сумму 5413 рублей 60 копеек со сроком уплаты 11 марта 2020 года, которое не было им исполнено, на момент обращения в суд задолженность не погашена. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 18 мая 2022 года мировым судьей отказано в вынесении судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным ввиду пропуска срока. Инспекция просит восстановит...

...ь срок для подачи административного иска и взыскать с Миненкова М.И. вышеуказанную задолженность.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 38), заместитель начальника Инспекции Серков С.А., действующий на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование (л.д. 44-45), направил в адрес суда заявление об отказе от заявленных требований к Миненкову М.И. в связи с отсутствием задолженности у административного ответчика перед бюджетом, просил прекратить производство по данному делу в связи с отказом от иска (л.д. 43).

Административный ответчик Миненков М.И. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 42), сведений о причинах неявки не представил, однако его неявка не препятствует рассмотрению данного дела. При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотрение данного дела в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ в отсутствие сторон, явка которых не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 и 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или в части. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч.1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа представителя административного истца от заявленных требований, суд считает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, заявлен в связи с отсутствием у ответчика задолженности перед бюджетом по требованию № 2706 от 24 октября 2016 года, полномочия представителя истца на полный либо частичный отказ от административного иска оговорены в доверенности (л.д. 44), представителю административному истца последствия отказа от административного иска известны, в связи с чем суд принимает отказ представителя административного истца Серкова С.А. от административного иска к Миненкову М.И. о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц, что в соответствии со ст. 194, 195 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по ЯНАО Серкова С.А. от административного иска к Миненкову М.И. о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц.

Прекратить производство по административному делу № 2а-941/2023.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи частной жалобы либо представления прокурора в Губкинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня вынесения данного определения.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева