Миненков Николай Степанович

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6690/2025

№ дела суда 1-й инстанции: № 2-12-661/2023

УИД: 61MS0228-01-2023-000850-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 марта 2025 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на апелляционное определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2024 года по гражданскому делу по заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1 о выдаче судебного приказа,

установила:

мировым судьей судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области 31 марта 2023 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности по оплате электроэнергии за период: октября 2022 года по февраль 2023 года в размере 42 761 руб. 96 коп., пени в размере 640 руб. 01 коп., госпошлины в размере 751 руб. 03 коп.

18 апреля 2024 года мировому судье судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области поступило заявление от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о замене стороны в исполнительном производстве.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района от 10 июля 2024 года заявление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворено. Допущена замена должника в правоотношениях, установленных судебным приказом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 Шахтинского судебного района, заменив должника ФИО1 его правопреемником - Администрацией г. Шахты.

Апелляционным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2024 года определение мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинског...

Показать ещё

...о судебного района Ростовской области от 10 июля 2024 года отменено. В замене стороны-должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на Администрацию г. Шахты отказано.

В кассационной жалобе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просит отменить апелляционное определение в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит следующему.

Разрешая вопрос о замене стороны в исполнительном производстве и удовлетворяя заявление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» суд первой инстанции исходил из того, что согласно ответа ЗАГС на запрос суда следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений с официального сайта наследственных дел в Российской Федерации, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Отменяя состоявшееся определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что мировым судьей не выполнены требования, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», об установлении юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения вопроса о замене стороны в исполнительном производстве, в частности, не установлено, кто фактически принял наследство, какое имущество ФИО1 признано вымороченным, не дана оценка тому обстоятельству, что из имеющейся в деле выписки из ЕГРН следует, что жилое помещение по <адрес> на момент вынесения судебного приказа находилось в долевой собственности ФИО1 и ФИО4

Указав изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось.

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является преждевременным, так как сделан в нарушении процессуальных норм.

Частью первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Согласно пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения вопроса о замене стороны в исполнительном производстве, являются установление у умершего должника наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

При этом, гражданское законодательство предполагает две формы принятия наследства (ст. 1153 ГК РФ): принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 334 ГПК РФ, в случае отмены определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обязан разрешить процессуальный вопрос по существу.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Между тем, указанные положения процессуального закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

Суд правильно и обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, мировой судья устранился от установления юридически значимых обстоятельств по данному делу, в частности, не установлено, кто фактически принял наследство, какое имущество ФИО1 признано вымороченным, не дана оценка тому обстоятельству, что из имеющейся в деле выписки из ЕГРН следует, что жилое помещение по <адрес> на момент вынесения судебного приказа находилось в долевой собственности ФИО1 и ФИО4

При этом, в нарушение приведенных положений процессуального закона указанные нарушения судом апелляционной инстанции не исправлены, юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения вопроса о возможности замены стороны в исполнительном производстве не установлены, при этом, судом просто принято противоположенное решение по делу, что не отвечает требованиям процессуального законодательства и является преждевременным.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворить.

Апелляционное определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья Н.А. Лопаткина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Мировой судья Пыхтин В.Ю, Дело № 11-144/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., рассмотрев дело по заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Миненкову Н. С. о выдаче судебного приказа по частной жалобе Администрации г. Шахты на определение мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 10.07.2024 о процессуальном правопреемстве.

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Миненкова Н.С. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности по оплате электроэнергии за период: октября 2022 года по февраль 2023 года в размере 42761,96 руб., пени в размере 640,01 руб., госпошлины в размере 751,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> поступило заявление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о замене стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района заявление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворено. Допущена замена должника в правоотношениях, установленных судебным приказом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района, заменив должника Миненкова Н. С. его правопреемником – Администрацией <адрес>.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 10.07..2024 Администрацией <адрес> подана частная жалоба, в которой представитель указывает, что не согласен с данным определением так как неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождае...

Показать ещё

...т наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, так же судом неправильно определен круг наследников.

Дело рассмотрено единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев частную жалобу, изучив материалы дела, рассмотрев дело в порядке ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Названное законоположение, закрепляющее основания и порядок процессуального правопреемства, направлено на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 марта 2019 года N 303-ЭС18-23092, от 12 марта 2019 года N 18-КГ19-4, в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве, а именно, при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

При разрешении требования о правопреемстве, суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист ко взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежащее наследодателя на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Разрешая вопрос о замене стороны в исполнительном производстве и удовлетворяя заявление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» суд первой инстанции исходил из того, что согласно ответа ЗАГС на запрос суда следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений с официального сайта наследственных дел в РФ, наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось.

Судебный приказ № 2-12-661/2024 вынесен мировым судьей судебного участка № 12 Шахтинского судебного района 31.03.2024, следовательно срок установленный п.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для предъявления исполнительного документа ко взысканию не истек.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Однако вопрос, кто фактически принял наследство судом не исследовался. Имущество, умершего может быть признано вымороченным при определенных в законе условиях, которые подлежат доказыванию.

Однако определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, какое имущество Миненкова Н.С. признано вымороченным, из имеющейся в деле выписки из ЕГРН следует, что жилое помещение по <адрес> на момент вынесения судебного приказа находилось в долевой собственности Миненкова Н.С. и Миненковой Г.С., однако оценка данному обстоятельству судом не дана.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении указанного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от 10.07.2024 - отменить.

В замене стороны-должника в исполнительном производстве № ДД.ММ.ГГГГ с Миненкова Н. С. на Администрацию <адрес> – отказать.

Судья Кузнецова Ю.А.

Свернуть

Мировой судья: Пыхтин В.Ю.

61MS0228-01-2023-000850-34

Дело №11-39/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2025 года г. Шахты, Ростовская область

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации г.Шахты на определение мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 10.07.2024 по заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о замене стороны должника в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2023 мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского межрайонного отделения задолженности по оплате за электроэнергию за период с октября 2022г. по февраль 2023г. в размере 42 761 руб. 96 коп., пени в размере 640 руб. 01 коп., расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 751 руб. 03 коп.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны правопреемником, указав, что судебный приказ предъявлен в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району для принудительного взыскания, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.10.2023, однако 01.10.2023 ФИО2 умер.

Ссылаясь на ст. 1151 ГК РФ, пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 25.05.2022 «О судебной практике о наследовании», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просило суд произвести замену стороны должника в исполните...

Показать ещё

...льном производстве с Миненкова Н.С. на Администрацию г.Шахты.

10.07.2024 определением мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области заявление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворено. Допущена замена должника в правоотношениях, установленных судебным приказом № 2-12-661/2023, выданным 31.03.2023 мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района, заменив должника ФИО2 его правопреемником – Администрацией г. Шахты.

Удовлетворяя заявление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», мировой судья исходил из того, что согласно ответу ЗАГС на запрос суда следует, что ФИО2 умер 01.10.2023; согласно сведениям с официального сайта наследственных дел в РФ, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, а имущество, принадлежащее ФИО2 на момент смерти, является выморочным.

В частной жалобе заявитель Администрация г.Шахты ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; вопрос о том, кто фактически принял наследство на территории муниципального образования «Город Шахты» судом не исследовался и не установлен. Кроме того, на территории г. Шахты надлежащим правопреемником по данному делу, в случае наличия выморочного имущества, является КУИ Администрации г. Шахты, которого и следует привлечь в качестве надлежащего правопреемника.

Частная жалоба рассматривается с учетом положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в частности, уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего должника наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения вопроса о замене стороны в исполнительном производстве.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два способа принятия наследства.

Так, в силу пункта 1 указанной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 названной нормы признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1171), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 1116, 1151, 1162, 1175 ГК РФ такое выморочное имущество, как жилое помещение, переходит в порядке наследования по закону в собственность того муниципального образования, на территории которого указанное жилое помещение расположено.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Это означает, что при переходе выморочного имущества в собственность муниципального образования акта принятия наследства не требуется: считается, что муниципальное образование приобретает наследство в силу действия ст. 1151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые обра-зования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункта 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как следует из ответа нотариуса г. Шахты Рясной Е.В. от 29.04.2025 г. на запрос суда, наследственное дело после смерти 01.10.2023 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось; по данным Единой Информационно системы нотариата наследственное дело после смерти 01.10.2023 года ФИО2 также не заводилось; по данным архива с января 1994 года завещание от имени ФИО2 не удостоверялось.

Согласно выписке из ЕГРН на дату выдачи судебного приказа от 31.03.2023 квартира № по <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по ? доле за каждым, кадастровая стоимость квартиры составляла 3 844 267 руб. 49 коп.

Как установлено судом апелляционной инстанции согласно полученных сведений из ЕГРН вышеуказанная квартира до настоящего времени зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО1 по ? доле за каждым, кадастровая стоимость квартиры на настоящий момент составляет 5 505 665 руб. 54 коп.

Однако, как следует из ответа ОВМ УМВД РФ по г. Шахты по адресу: <адрес> зарегистрированным никто не значится. Таким образом, судом не установлены лица, фактически принявшие наследство в виде указанной квартиры и проживающие в ней.

Иного движимого либо недвижимого имущества, зарегистрированного за умершим 01.10.2023 г. ФИО2 либо принадлежащего ему на момент смерти судом также не установлено.

Согласно общедоступным сведениям с сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от 25.10.2023 в отношении должника Миненкова Н.С., возбужденное на основании судебного приказа № от 31.03.2023, прекращено 11.07.2024 по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены наследники умершего 01.10.2023г. ФИО2, принявшие наследство, вступившие во владение или в управление наследственным имуществом.

Вследствие изложенного имеются основания предполагать, что принадлежащая на момент смерти 01.10.2023 г. ФИО2 1\2 доля в праве собственности на квартиру № <адрес> является выморочным имуществом.

Согласно Уставу г. Шахты Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты (далее - КУИ Администрации г. Шахты) - отраслевой (функциональный) орган местного самоуправления, обладающий правами юридического лица, наделенный определенными полномочиями по решению вопросов местного значения и иных вопросов, являющимся муниципальным казенным учреждением, образованным для осуществления управленческих функций в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «Города Шахты» (статья 1 решения городской Думы г.Шахты от 28.09.2021 № 133 «Об утверждении «Положения о Комитете по управлением имуществом Администрации г. Шахты»).

Согласно п.п.15 ч.1 статьи Положения КУИ Администрации г.Шахты принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования "Город Шахты".

Вследствие указанного обстоятельства суд полагает, что поскольку отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, никто из наследников не принял наследства, то в качестве надлежащего правопреемника после смерти 01.10.2023 года ФИО2 следует привлечь Комитет по управлением имуществом Администрации г. Шахты, в полномочия которого согласно компетенции входит принятие в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования "Город Шахты".

Поскольку имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора обстоятельства, связанные с установлением у умершего ФИО2 наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области при постановлении 10.07.2024 определения о замене правопреемника не выяснялись, то обжалуемое определение от 10.07.2024 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 44, <данные изъяты> 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Администрации г. Шахты на определение мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 10.07.2024 по заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о замене стороны должника по судебному приказу №2-12-661/2023 от 31.03.2023 - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 10.07.2024 - отменить.

Заявление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о замене должника по судебному приказу № от 31.03.2023 по заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электрическую энергию - удовлетворить.

Произвести замену должника ФИО2, умершего 01.10.2023, на правопреемника - КУИ Администрации г. Шахты, в пределах стоимости выморочного имущества, - ? доли квартиры № по адресу: <адрес>, по судебному приказу № от 31.03.2023 по заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электрическую энергию.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.05.2025.

Судья:

Свернуть

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.2016 <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ-Банк к ООО "Шахтинский электромеханический завод "Донэнергомаш", ФИО1, ФИО2. ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным выше иском в Шахтинский городской суд к ООО "Шахтинский электромеханический завод "Донэнергомаш", ФИО1, ФИО2. ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по следующим основаниям.

Между открытым акционерным обществом «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - Банк) и ООО «ШЭМЗ «Донэнергомаш» (ИНН 6155043801) (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор №.12.1-914М12 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор).

В настоящий момент ОАО «СКБ-банк» изменил организационно-правовую форму и в настоящее время является ПАО «СКБ-банк».

Согласно условиям кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит (денежные средства) в сумме 3 950 000,00 руб. (три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч рублей) на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора проценты начисляются:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19.00% годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24.00...

Показать ещё

...% годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26.00% годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28.00% годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 29.00% годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 29.9% годовых.

Проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счёте и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных процентов производится Заемщиком в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа согласно Графику возврата кредита, указанному в Приложении 1 к кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, денежные средства (далее кредит), а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренным кредитным договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства по выдаче ООО «ШЭМЗ «Донэнергомаш» кредита в сумме 3 950 000,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 7.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней, возмещения причиненных убытков в случае нарушения Заемщиком, в том числе однократного, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита, в том числе его части согласно графика возврата кредита.

Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов в период действия кредитных договоров.

По Кредитному договору заемщик ООО «ШЭМЗ «Донэнергомаш» в полном объеме не исполняет обязанности по возврату кредита, установленные графиком и обязанности по уплате процентов за пользование кредитом с ноября 2015 г.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитных договоров Банк направил в адрес заемщика претензию об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени. Указанное требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №.12.1-914М12 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая уплате, составляет 2 868 957,50 рублей в том числе:

задолженность по основному долгу - 2 215 240 руб. 85 коп.;

задолженность по процентам - 653 716 руб. 65 коп.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору оформлено:

1. Поручительство ФИО2 (договор поручительства №.12.1-915М12 от ДД.ММ.ГГГГ);

2. Поручительство ФИО1 (договор поручительства №.12.1-916М12 от ДД.ММ.ГГГГ):

3. Поручительство ФИО3 (договор поручительства №.12.1-917М12 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям статей 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с указанным выше договором поручительства (пункт 2) поручитель обязался солидарно с должником в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по указанным кредитным договорам.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

4. Договор залога движимого имущества №.12.1-918М12 от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Банком и ООО «ШЭМЗ «Донэнергомаш» в соответствии с условиями которого в залог передано следующее имущество:

1. Грузовой тягач седельный FREIGHTLINERCLT20 6x4, VIN: №, год изготовления: 2004, модель, номер двигателя:6057НV6Е 06R0761722, шасси (рама): №, цвет кузова: белый, П№, с залоговой стоимостью в размере 720 000,00 руб.;

2. Полуприцеп ТСП 94183-0000010, VIN: №, год изготовления: 2008, модель, номер двигателя: отсутствует, шасси (рама): Х8994183080СТ1041, цвет кузова: темно-красный, ПТС <адрес>, с залоговой стоимостью в размере 600 000,00 руб.;

3. Автомобиль грузовой ГАЗ-330202 с бортовой платформой, год изготовления: 2010, VIN:№, модель, № двигателя:*421600*А1201454*, шасси (рама): отсутствует, кузов, (кабина, прицеп): 330200В0615204, цвет: белый, ПТС <адрес>, с залоговой стоимостью в размере 228 000,00 руб.;

4. Автомобиль грузовой ГАЗ-330202 с бортовой платформой, год изготовления: 2010, VIN:№, модель, № двигателя:*421600*А1101851*, шасси (рама): отсутствует, кузов, (кабина, прицеп): 330230В0127779, цвет: белый, ПТС <адрес>, с залоговой стоимостью в размере 240 000,00 руб.

Заложенное имущество находится по адресу: <адрес>.

Пункт 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3.3 договора залога имущества установлена формула расчета начальной продажной цены заложенного имущества, равная S=K*t, где

S - начальная продажная цена заложенного имущества;

К - цена заложенного имущества, установленная сторонами при заключении договора залога;

T - коэффициент, зависящий от срока с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд:

1 - если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет менее 12 месяцев;

0,8 если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет от 12 до 24 месяцев включительно;

0. 75 если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет от 24 до 36 месяцев включительно;

0,7 если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет от 36 месяцев.

Коэффициент составляет 0,7, поскольку период времени с момента заключения договора до момента обращения в суд составляет более 36 месяцев.

Таким образом, в соответствии с расчетом, определенным соглашением сторон начальную продажную цену заложенного имущества:

1. Грузового тягача седельного FREIGHTLINER CLT20 6x4, VIN: №, год изготовления: 2004, модель, номер двигателя:6067Н\/6Е 06R0761722, шасси (рама): №, цвет кузова: белый, П№, необходимо установить в сумме 504 000,00 руб. (720 000,00*0,7);

2. Полуприцепа ТСП 94183-0000010, VIN: №, год изготовления: 2008, модель, номер двигателя: отсутствует, шасси (рама): Х8994183080СТ1041, цвет кузова: темно-красный, ПТС <адрес>, необходимо установить в размере 420 000,00 руб. (600 000,00*0,7);

3. Автомобиля грузового ГАЗ-330202 с бортовой платформой, год изготовления: 2010, VIN:№, модель, № двигателя:*421600*А1201454*, шасси (рама): отсутствует, кузов, (кабина, прицеп): 330200В0615204, цвет: белый, ПТС <адрес>, необходимо установить в размере 159 600,00 (228 000,00*0,7);

4. Автомобиля грузового ГАЗ-330202 с бортовой платформой, год изготовления: 2010, VIN:№, модель, № двигателя:*421600*А1101851* шасси (рама): отсутствует, кузов, (кабина, прицеп): 330230В0127779, цвет: белый, ПТС <адрес>, необходимо установить в размере 159 600,00 (228 000,00*0,7);

Сведения о месте нахождения Банка ОАО (ПАО) «СКБ-банк» по адресу: <адрес>, в кредитном договоре и договорах обеспечения отсутствуют.

Из вышеизложенного следует, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, не определено к юрисдикции какого именно суда будет отнесено рассмотрение возникшего спора.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия кредитного договора и обеспечительных договоров, рассмотрение настоящего спора, должно осуществляться в общем порядке - по месту нахождения ответчика. Адресом регистрации (место нахождением) ответчиков является: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Шахтинского городского суда <адрес>.

Таким образом, вследствие не достижения сторонами единой подсудности споров, вытекающих из кредитного договора и в связи с его неисполнением, Банк предъявляет иск по общим правилам подсудности.

На основании изложенного выше, Банк обращается с иском к ответчикам в Шахтинский городской суд <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 334, 348, 361, 363, 408, 450, 453, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 22, 32, 131, 132 ГПК РФ, просил суд:

1) Взыскать солидарно с ответчиков - ООО «Шахтинский электромеханический завод «Донэнергомаш», ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу досрочно задолженность по кредитному №.12.1-914М12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 868 957,50 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу - 2 215 240 руб. 85 коп.; ё задолженность по процентам - 653 716 руб. 65 коп.

2) Взыскать с ООО «Шахтинский электромеханический завод «Донэнергомаш», ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 545,00руб.;

3) Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества №.12.1-918М12 от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от 14.01.2015г., принадлежащее на праве собственности ООО «Шахтинский электромеханический завод «Донэнергомаш»:

1. Грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CLT20 6x4, VIN: №, год изготовления: 2004, модель, номер двигателя:6067Н\/6Е 06R0761722, шасси (рама): №, цвет кузова: белый, П№, определив начальную продажную цену в сумме 504 000,00 руб. (720 000,00*0,7);

2. Полуприцеп ТСП 94183-0000010, VIN: №, год изготовления: 2008, модель, номер двигателя: отсутствует, шасси (рама): Х8994183080СТ1041, цвет кузова: темно-красный, ПТС <адрес>, определив начальную продажную цену в сумме 420 000,00 руб. (600 000,00*0,7);

3. Автомобиль грузовой ГАЗ-330202 с бортовой платформой, год изготовления: 2010, VIN:№, модель, № двигателя:*421600*А1201454*, шасси (рама): отсутствует, кузов, (кабина, прицеп): 330200В0615204, цвет: белый, ПТС <адрес>, определив начальную продажную цену в сумме 159 600,00 (228 000,00*0,7);

4. Автомобиль грузовой ГАЗ-330202 с бортовой платформой, год изготовления: 2010, VIN:№, модель, № двигателя:*421600*А1101851*, шасси (рама): отсутствует, кузов, (кабина, прицеп): 330230В0127779, цвет: белый, ПТС <адрес>, определив начальную продажную цену в сумме 169 000,00 руб.(240 000,00*0,7), установив способ реализации - публичные торги.

4) Взыскать с ООО «Шахтинский электромеханический завод «Донэнергомаш» в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.п. 2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде установлено, что события, описанные в приведенном выше иске, действительно имеют место.

Между открытым акционерным обществом «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - Банк) и ООО «ШЕМЗ «Донэнергомаш» (ИНН 6155043801) (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор №.12.1-914М12 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор).

В настоящий момент ОАО «СКБ-банк» изменил организационно-правовую форму и в настоящее время является ПАО «СКБ-банк».

Согласно условиям кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит (денежные средства) в сумме 3 950 000,00 руб. (три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч рублей) на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора проценты начисляются:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19.00% годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24.00% годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26.00% годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28.00% годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 29.00% годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 29.9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных процентов производится Заемщиком в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа согласно Графику возврата кредита, указанному в Приложении 1 к кредитному договору.

Истец свои обязательства по выдаче ООО «ШЭМЗ «Донэнергомаш» кредита в сумме 3 950 000,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов в период действия кредитных договоров.

По Кредитному договору заемщик ООО «ШЭМЗ «Донэнергомаш» в полном объеме не исполняет обязанности по возврату кредита, установленные графиком и обязанности по уплате процентов за пользование кредитом с ноября 2015 г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №.12.1-914М12 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая уплате, составляет 2 868 957,50 рублей в том числе:

задолженность по основному долгу - 2 215 240 руб. 85 коп.;

задолженность по процентам - 653 716 руб. 65 коп.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитных договоров Банк направил в адрес заемщика претензию об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени. Указанное требование ответчиками не исполнено.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору оформлено:

1. Поручительство ФИО2 (договор поручительства №.12.1-915М12 от ДД.ММ.ГГГГ);

2. Поручительство ФИО1 (договор поручительства №.12.1-916М12 от ДД.ММ.ГГГГ):

3. Поручительство ФИО3 (договор поручительства №.12.1-917М12 от ДД.ММ.ГГГГ).

4. Договор залога движимого имущества №.12.1-918М12 от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Банком и ООО «ШЭМЗ «Донэнергомаш» в соответствии с условиями которого в залог передано следующее имущество:

1. Грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CLT20 6x4, VIN: №, год изготовления: 2004, модель, номер двигателя:6057НV6Е 06R0761722, шасси (рама): №, цвет кузова: белый, П№, с залоговой стоимостью в размере 720 000,00 руб.;

2. Полуприцеп ТСП 94183-0000010, VIN: №, год изготовления: 2008, модель, номер двигателя: отсутствует, шасси (рама): Х8994183080СТ1041, цвет кузова: темно-красный, ПТС <адрес>, с залоговой стоимостью в размере 600 000,00 руб.;

3. Автомобиль грузовой ГАЗ-330202 с бортовой платформой, год изготовления: 2010, VIN:№, модель, № двигателя:*421600*А1201454*, шасси (рама): отсутствует, кузов, (кабина, прицеп): 330200В0615204, цвет: белый, ПТС <адрес>, с залоговой стоимостью в размере 228 000,00 руб.;

4. Автомобиль грузовой ГАЗ-330202 с бортовой платформой, год изготовления: 2010, VIN:№, модель, № двигателя:*421600*А1101851*, шасси (рама): отсутствует, кузов, (кабина, прицеп): 330230В0127779, цвет: белый, ПТС <адрес>, с залоговой стоимостью в размере 240 000,00 руб.

Пунктом 3.3 договора залога имущества установлена формула расчета начальной продажной цены заложенного имущества, равная S=K*t, где

S - начальная продажная цена заложенного имущества;

К - цена заложенного имущества, установленная сторонами при заключении договора залога;

T - коэффициент, зависящий от срока с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд:

1 - если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет менее 12 месяцев;

0,8 если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет от 12 до 24 месяцев включительно;

0. 75 если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет от 24 до 36 месяцев включительно;

0,7 если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет от 36 месяцев.

Коэффициент составляет 0,7, поскольку период времени с момента заключения договора до момента обращения в суд составляет более 36 месяцев.

Таким образом, в соответствии с расчетом, определенным соглашением сторон начальную продажную цену заложенного имущества:

1. Грузового тягача седельного FREIGHTLINER CLT20 6x4, VIN: №, год изготовления: 2004, модель, номер двигателя:6067Н\/6Е 06R0761722, шасси (рама): №, цвет кузова: белый, П№, необходимо установить в сумме 504 000,00 руб. (720 000,00*0,7);

2. Полуприцепа ТСП 94183-0000010, VIN: №, год изготовления: 2008, модель, номер двигателя: отсутствует, шасси (рама): Х8994183080СТ1041, цвет кузова: темно-красный, ПТС <адрес>, необходимо установить в размере 420 000,00 руб. (600 000,00*0,7);

3. Автомобиля грузового ГАЗ-330202 с бортовой платформой, год изготовления: 2010, VIN:№, модель, № двигателя:*421600*А1201454*, шасси (рама): отсутствует, кузов, (кабина, прицеп): 330200В0615204, цвет: белый, ПТС <адрес>, необходимо установить в размере 159 600,00 (228 000,00*0,7);

4. Автомобиля грузового ГАЗ-330202 с бортовой платформой, год изготовления: 2010, VIN:№, модель, № двигателя:*421600*

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и соответчиками были заключены договоры поручительства, срок предъявления требований к поручителям не истек, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в данной части в полном объеме.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу положений ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2872-1 "О залоге" залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, истец ссылался на неисполнение обязательств заемщиков по оплате кредитной задолженности, так как заемщик прекратил погашение задолженности и на 10.08.2015г. сума задолженности составляет 2868957,5 руб.

Учитывая, что просроченная задолженность Ответчика по Договору составляет 2868957,5 руб., суд обращает взыскание на:

- грузовой тягач седельного FREIGHTLINER CLT20 6x4, VIN: №, год изготовления: 2004, модель, номер двигателя:6067НV6Е 06R0761722, шасси (рама): №, цвет кузова: белый, П№, установив начальную продажную цену в сумме 504 000,00 руб. (720 000,00*0,7);

- Полуприцеп ТСП 94183-0000010, VIN: №, год изготовления: 2008, модель, номер двигателя: отсутствует, шасси (рама): Х8994183080СТ1041, цвет кузова: темно-красный, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 420 000,00 руб. (600 000,00*0,7);

- Автомобиль грузовой ГАЗ-330202 с бортовой платформой, год изготовления: 2010, VIN:№, модель, № двигателя:*421600*А1201454*, шасси (рама): отсутствует, кузов, (кабина, прицеп): 330200В0615204, цвет: белый, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 159 600,00 (228 000,00*0,7);

- Автомобиль грузовой ГАЗ-330202 с бортовой платформой, год изготовления: 2010, VIN:№, модель, № двигателя:*421600*А1101851*, шасси (рама): отсутствует, кузов, (кабина, прицеп): 330230В0127779, цвет: белый, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 169 000,00 руб.(240 000,00*0,7), установив способ реализации для реализуемого имущества - публичные торги.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1) Взыскать солидарно с ответчиков - ООО «Шахтинский электромеханический завод «Донэнергомаш», ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу досрочно задолженность по кредитному №.12.1-914М12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 868 957,50 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу - 2 215 240 руб. 85 коп.; ё задолженность по процентам - 653 716 руб. 65 коп.

2) Взыскать с ООО «Шахтинский электромеханический завод «Донэнергомаш», ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 545,00руб.;

3) Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества №.12.1-918М12 от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от 14.01.2015г., принадлежащее на праве собственности ООО «Шахтинский электромеханический завод «Донэнергомаш»:

1. Грузовой тягач седельный FREIGHTLINERCLT20 6x4, VIN: №, год изготовления: 2004, модель, номер двигателя:6067Н\/6Е 06R0761722, шасси (рама): №, цвет кузова: белый, П№, определив начальную продажную цену в сумме 504 000,00 руб. (720 000,00*0,7);

2. Полуприцеп ТСП 94183-0000010, VIN: №, год изготовления: 2008, модель, номер двигателя: отсутствует, шасси (рама): Х8994183080СТ1041, цвет кузова: темно-красный, ПТС <адрес>, определив начальную продажную цену в сумме 420 000,00 руб. (600 000,00*0,7);

3. Автомобиль грузовой ГАЗ-330202 с бортовой платформой, год изготовления: 2010, VIN:№, модель, № двигателя:*421600*А1201454*, шасси (рама): отсутствует, кузов, (кабина, прицеп): 330200В0615204, цвет: белый, ПТС <адрес>, определив начальную продажную цену в сумме 159 600,00 (228 000,00*0,7);

4. Автомобиль грузовой ГАЗ-330202 с бортовой платформой, год изготовления: 2010, VIN:№, модель, № двигателя:*421600*А1101851*, шасси (рама): отсутствует, кузов, (кабина, прицеп): 330230В0127779, цвет: белый, ПТС <адрес>, определив начальную продажную цену в сумме 169 000, 00 руб.(240 000,00*0,7), установив способ реализации - публичные торги.

4) Взыскать с ООО «Шахтинский электромеханический завод «Донэнергомаш» в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Галактионов Д.В.

Свернуть