logo

Мингалеев Рамиль Галимзянович

Дело 2-1728/2022 ~ М-770/2022

В отношении Мингалеева Р.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1728/2022 ~ М-770/2022, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Мардановой Э.З. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мингалеева Р.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мингалеевым Р.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1728/2022 ~ М-770/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.02.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Нижнекамский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Марданова Эльвира Занифовна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
21.03.2022
Стороны по делу (третьи лица)
АО "СОГАЗ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
1651031650
ОГРН:
1021602498301
Мингалеев Рамиль Галимзянович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 12-1431/2021

В отношении Мингалеева Р.Г. рассматривалось судебное дело № 12-1431/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 25 августа 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Карамовым И.Д.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мингалеевым Р.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-1431/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.08.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Набережночелнинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Карамов Ильдус Данилович
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
11.10.2021
Стороны по делу
Мингалеев Рамиль Галимзянович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Дело 1-894/2023

В отношении Мингалеева Р.Г. рассматривалось судебное дело № 1-894/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Харьковской Э.М. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 26 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мингалеевым Р.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-894/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.03.2023
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Набережночелнинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Харьковская Эмма Марселевна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
26.04.2023
Лица
Мингалеев Рамиль Галимзянович
Перечень статей:
ст.264.1 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
25.04.2023
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Минуллин Р.З.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Галимов Р.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Набережные Челны 26 апреля 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харьковской Э.М., при секретаре Шайдуллиной К.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Набережные Челны Галимова Р.М.,

подсудимого Мингалеева Р.Г.,

защитника-адвоката ...6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

...3, ... года рождения, уроженца г....2 Татарской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего снабженцем в ООО «Каусар», зарегистрированного по адресу: г...., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....2 от ..., вступившим в законную силу ..., ...3 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административног...

Показать ещё

...о наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ...3 считается подвергнутым вышеуказанному наказанию до ....

Однако ...3 должных выводов для себя не сделал, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, около 13 часов 00 минут ... действуя умышленно в нарушение требований п.1.3, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак М 200 СН/116 регион и около 13 часов 20 минут ... напротив ... г....2 был остановлен и задержан инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г....2.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... установлено, что в организме ...3 содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 1,430 мг/л.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ...3 заявленному до назначения судебного заседания и пояснившем при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. В судебном заседании защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ...3, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащему привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное ...3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, наличия по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейное, имущественное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ...3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие троих малолетних детей, состояние его здоровья и наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его близких родственников и лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, а так же намерение впредь вести законопослушный образ жизни.

Преступление ...3 совершено в условиях очевидности, он не представил органам дознания ранее не известную информацию о совершенном преступном деянии, которая имела бы значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Само по себе признание вины, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Таким образом, объективных оснований для признания смягчающим наказание ...3 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же данные о личности подсудимого ...3 и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, а так же наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения подсудимого, а так же его личности, не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст.43 УК РФ, по указанным причинам положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ...3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ...3 в виде обязательства о явке – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: «DVD+R»-диск, копию паспорта транспортного средства №..., копию свидетельства о регистрации ТС ..., копию страхового полиса №ТТТ 7017561123 – хранить при уголовном деле; паспорт транспортного средства №...; свидетельство о регистрации ТС ...; страховой полис №ТТТ 7017561123, автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак М 200 СН/116 регион – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Харьковская Э.М.

Свернуть
Прочие