Мингалимова Эльминра Раисовна

Дело №12ж-74/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 19 января 2017 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Молотобойцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1, как собственник транспортного средства ВАЗ 211340, г/н ..., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 частью 2 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль ВАЗ 211340, г/н ... был передан по нотариально удостоверенной доверенности ФИО4 и ФИО5 При обстоятельствах, указанных в постановлении, транспортное средство в пользовании ФИО1 не находилось, поскольку он был на рабочей вахте в городе ... с ... по .... Кроме этого, с 2014 года ФИО1 лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение находится в ОГИБДД.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена без его уча...

...стия.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, должностное лицо указало, что водитель ФИО1, ... в 10:36:48 на автодороге ..., 72 км., управляя автомобилем ВАЗ 211340, г/н ..., двигался со скоростью 73 км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД. Нарушение скоростного режима установлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.1.3 Постановление от 24.10.2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При рассмотрении жалобы установлено, что автомобиль ВАЗ 211340, г/н ... был передан ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности ФИО4 и ФИО5 При обстоятельствах, указанных в постановлении, ФИО1 находился на рабочей вахте в городе Новый Уренгой с ... по .... Кроме этого, с 2014 года ФИО1 лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение находится в ОГИБДД. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах, ФИО1, как собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль ВАЗ 211340, г/н ..., находился в пользовании другого лица, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ФИО3, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Федеральный судья И.И. Фахрутдинов

Дело: №12-75/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года г. Нижнекамск РТ

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Молотобойцевой Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ...от ... по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой по месту своего жительства в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент совершения административного правонарушения автомашину ФИО1 передал на основании заверенной нотариусом генеральной доверенности нургалиевой Л.Н. и ФИО3, также ФИО1 лишен права управления транспортными средствами с 2014 года.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенной в ней доводам.

В судебное заседание представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами ...

...дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов следует, что правонарушение совершено ... на автодороге ... 839 км. Указанный участок дороги находится в территориальной подведомственности Пестречинского районного суда Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местом совершения правонарушения являлся территория ... Республики Татарстан, рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подведомственно Пестречинскому районному суду Республики Татарстан

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ...от ... по делу об административном правонарушении, направить на рассмотрение по подведомственности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья Фахрутдинов И.И.