Мингалимова Эльвира Ильдаровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Карпуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2021 по иску Суханова * * * к Мингалимовой * * *, Мингалимову * * *, Мингалимовой * * * о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения

Установил :

Истец Суханов А.С. обратился с иском в суд к Мингалимовой Г.И., Мингалимову М.И., Мингалимовой Э.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, мотивировав тем, что он является арендатором нежилого помещения - магазина «Автозвук» общей площадью 39,0 кв.метров, расположенного на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу : г. Сызрань, ул. * * *, которое 10.12.2019 г. было залито по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры * * * по адресу : г. Сызрань, ул. * * * Как установлено Комиссией, причиной затопления явилось разрушение резьбового соединения гибкой подводки к крану в кухне. В результате затопления нежилого помещения ему был причинен материальный ущерб на сумму 398 520 руб., которая включает стоимость пришедших в негодность товаров, что подтверждается отчетом об оценке независимого оценщика ООО «ЭКСО-Сызрань» от 18 февраля 2020 года № 643.63.19.013-2020\02 прилагаются, а также 10 000 руб. - стоимость работ по оценке ущерба. Вина ответчика в происшедшем установлена Актом обследования места аварии № 1523 от 16.12.2019 г. Требование (претензию) истца от 18.03.2020 г. о восстановлении имущества и (...

...или) оплате стоимости восстановления имущества ответчики добровольно не удовлетворили, ответ на претензию получен им не был.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец в лице представителя по доверенности Капустник К.А. уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца причиненный затоплением материальный ущерб в размере 157404,30 руб.; стоимость оценки ООО «ЭКСО-Сызрань» от 18.02.2020 г. в размере 10000 руб., стоимость экспертизы от 02.10.2020 г. «Союз Торгово-промышленной палаты Самарской области» в размере 20000 руб., стоимость материалов и работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта в нежилом помещении, расположенном по адресу : г. Сызрань, ул. * * *, в размере 82076 руб.; стоимость экспертизы ООО «Эксо-Сызрань» от 07.08.2020 г. в размере 5000 руб.; стоимость технического заключения ООО «Такт-Сервис» в размере 500 руб., госпошлину в размере 7285,20 руб.; услуги юридической фирмы «Фемида» в размере 25000 руб.; почтовые расходы в размере 500 руб., а всего на сумму 307665,50 руб.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, а также проект мирового соглашения, по условиям которого стороны пришли к соглашению об определении размера материального ущерба в сумме 157404 руб. : стоимость товара с учетом повреждений в размере 122552,30 руб., - упущенная выгода в размере 34852 руб., общий ущерб от поврежденной аппаратуры, согласно заключения эксперта № 0007000038 от 29.12.2020 г.; - возмещение затрат на экспертизу в размере 20 000 руб., - прямые затраты по локальному ресурсному сметному расчету № РС-686 на восстановительный ремонт после пролива в торговом помещении на первом этаже по адресу : г.Сызрань, ул. * * *, где располагается магазин «Автозвук», занимаемом Сухановым А.С. на основании Договора аренды № 05 от 01.04.2011 г., заключенному с собственником Сураевой * * *, согласно Отчета о стоимости восстановительного ремонта ООО «ЭКСО-Сызрань» в размере 44000 руб., - расходы по оплате услуг оценщика ООО «ЭКСО-Сызрань», согласно Договора №57 от 21.07.2020 г. в размере 5000 руб.

Общая сумма ущерба, подлежащая возмещению 226 404 руб.

Мингалимова Г.И. выплачивает Суханову А.С. в счет возмещения ущерба и произведенных расходов сумму в размере 226 404 руб. 02 марта 2021 года в помещении магазина «Автозвук» по адресу : г. Сызрань, ул.* * * - при передаче Мингалимовой Г.И. поврежденного товара с потерей качества 100% по перечню : - ноутбук R 752 MD; - PHANTON PS - 162 coaxial 16 см; - Avatar CBR-6.21L 2Х омпон.60 W ms; - SP PRO-80 акустика СЧ/НЧ 8» 200 Вт - 1 акустическая система с 1 динамиком, работающим с перерывами, со следами белого цвета на мембране колонки, 1 акустическая система с 1 работающей с хлопками колонкой; - ADGE EDPR06B-E6 - 1 система с повреждением корпуса колонки; - Акустика ACV MD-65 PRO - 1 акустическая система со следами коррозии на клемме одной колонки, с неработающими колонками; - Акустика SKYLORCLS-1024; - LS – 60; - SWATSP MAS-65 Рго; - SRE 1722S; - Колонки Ivolga SB-6.0; - glov 8100 sw.

Суханов A.С. принимает 226404 руб. в счет возмещения ущерба и произведенных расходов.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что мировое соглашение подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения регламентирован положениями гл. 14.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; распределение судебных расходов.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, проект мирового соглашения приобщен к материалам дела. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ дело подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Сухановым * * * в лице представителя по доверенности Капустник К.А. и ответчиками Мингалимовой * * * * * * Мингалимовым * * *, Мингалимовой * * * в лице представителя по доверенности Потоня О.В., по условиям которого стороны пришли к соглашению об определении размера материального ущерба в сумме 157404 руб. : - стоимость товара с учетом повреждений в размере 122552,30 руб., - упущенная выгода в размере 34852 руб., общий ущерб от поврежденной аппаратуры, согласно заключения эксперта № 0007000038 от 29.12.2020 г.; - возмещение затрат на экспертизу в размере 20 000 руб., - прямые затраты по локальному ресурсному сметному расчету № РС-686 на восстановительный ремонт после пролива в торговом помещении на первом этаже по адресу : г.Сызрань, ул. * * *, где располагается магазин «Автозвук», занимаемом Сухановым А.С. на основании Договора аренды № 05 от 01.04.2011 г., заключенному с собственником Сураевой * * *, согласно Отчета о стоимости восстановительного ремонта ООО «ЭКСО-Сызрань» в размере 44000 руб., - расходы по оплате услуг оценщика ООО «ЭКСО-Сызрань», согласно Договора № 57 от 21.07.2020 г. в размере 5000 руб.

Общая сумма ущерба, подлежащая возмещению 226 404 руб.

Мингалимова Г.И. выплачивает Суханову А.С. в счет возмещения ущерба и произведенных расходов сумму в размере 226 404 руб. 02 марта 2021 года в помещении магазина «Автозвук» по адресу : г. Сызрань, ул. * * * при передаче Мингалимовой Г.И. поврежденного товара с потерей качества 100% по перечню : - ноутбук R 752 MD; - PHANTON PS - 162 coaxial 16 см; - Avatar CBR-6.21L 2Х омпон.60 W ms; - SP PRO-80 акустика СЧ/НЧ 8» 200 Вт - 1 акустическая система с 1 динамиком, работающим с перерывами, со следами белого цвета на мембране колонки, 1 акустическая система с 1 работающей с хлопками колонкой; - ADGE EDPR06B-E6 - 1 система с повреждением корпуса колонки; - Акустика ACV MD-65 PRO - 1 акустическая система со следами коррозии на клемме одной колонки, с неработающими колонками; - Акустика SKYLORCLS-1024; - LS – 60; - SWATSP MAS-65 Рго; - SRE 1722S; - Колонки Ivolga SB-6.0; - glov 8100 sw.

Суханов A.С. принимает 226404 руб. в счет возмещения ущерба и произведенных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-5/2021 по иску Суханова * * * к Мингалимовой * * *, Мингалимову * * * Мингалимовой * * * * * * о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, - прекратить.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья : Бабкин С.В.