Мингазов Анис Аслямович

Судья Медведев М.В. дело № 33-18139/2018

учёт № 209гг

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 ноября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по частной жалобе Мингазова Р.А. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2018 года, которым исковое заявление Мингазова Р.А., Мингазовой Ф.М. и Мингазова Р.А. к Мингазову А.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки по договору найма жилого помещения оставлено без рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Мингазова Р.А. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мингазов Р.А., Мингазова Ф.М. и Мингазов Р.А. обратились к Мингазову А.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и неустойки.

В обоснование требований указывается, что 1 октября 2015 года между истцами и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако ответчик не выполняет своих обязательств по оплате найма жилого помещения.

В заседании суда первой инстанции истцы Мингазов Р.А., Мингазова Ф.М. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Мингазов Р.А. в судебное не явился, о месте и времени судебного разбирательст...

...ва был извещен надлежащим образом.

Ответчик Мингазов А.А. в судебное не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции, оставив исковые требования без рассмотрения, принял определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Мингазов Р.А. просит определение суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности. При этом указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Мингазова Р.А., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования спора.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2018 года истцом Мингазовым Р.А. по месту нахождения ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору найма от 1 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом своей обязанности по направлению предложения о расторжении договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление Мингазова Р.А., Мингазовой Ф.М. и Мингазова Р.А. по основаниям абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что на дату вынесения судом определения об оставлении иска без рассмотрения настоящее дело находилось в производстве суда более двух месяцев, в течение которых стороны добровольно урегулировать возникшие разногласия не смогли.

При таких данных каких-либо оснований полагать, что по данному делу имеется возможность его добровольного урегулирования самими сторонами, в связи с чем применение порядка досудебного урегулирования целесообразно и отвечает интересам сторон, у суда не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2018 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску Мингазова ФИО12, Мингазовой ФИО13 и Мингазова ФИО14 к Мингазову ФИО15 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-8261/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-8261/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мингазова А.А. к Тукаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, к Актанышскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным решения Тукаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан и возложении обязанности внести изменения в государственном кадастре недвижимости согласно схеме расположения земельного участка,

установил:

Административный истец Мингазов А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является наследником по завещанию его матери ... После истечения шести месяцев административный истец обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с иском об установлении факта принятия наследства. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... входит в состав наследства. Для регистрации законных прав на данный земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: ..., Мингазов А.А. обратился в РГУП БТИ для составления технического плана здания. В результате замеров выяснились пересечения границ земельного участка с жилым домом. После этого, административный истец обратился в Актанышский районный суд Республики Татарстан с иском об установлении границ земельного участка. В качестве третьего лица по делу был привлечен Актанышский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. В рамках данного дела судом было утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что границы земельного участка должны быть установлены в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненной Актанышским участком межрайонного филиала № ... РГУП БТИ. После вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, ... года административный истец обратился в Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о постановке на государственный када...

...стровый учет недвижимого имущества. ... года осуществление государственного кадастрового учета земельного участка было приостановлено. Решение о приостановлении было обжаловано административным истцом в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Республике Татарстан, которой было принято решение об отклонении заявления об обжаловании. Административный истец Мингазов А.А. считает решение о приостановлении необоснованным, поскольку спора о праве не существует, соседи не против установления границ данным образом. Согласно мировому соглашению, стороны обязуются не нарушать территориальную целостность установленной схемы. Административный истец Мингазов А.А. считает, что решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений в государственном кадастре недвижимости. На основании изложенного, административный истец просит признать решение Тукаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан незаконным и обязать административного ответчика внести изменения в государственном кадастре недвижимости согласно схеме расположения земельного участка, выполненной Актанышским участком межрайонного филиала № ... РГУП БТИ.

До рассмотрения административного дела административным истцом Мингазовым А.А. представлено заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по административному делу. При этом он сообщил об известности ему порядке и последствиях прекращения производства по административному делу, предусмотренных статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец Мингазов А.А., представители административных ответчиков - Тукаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, Актанышского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца Мингазова А.А. от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска ему понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять от административного истца Мингазова А.А. отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Мингазова А.А. к Тукаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, к Актанышскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным решения Тукаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан и возложении обязанности внести изменения в государственном кадастре недвижимости согласно схеме расположения земельного участка прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Определение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.