Мингазов Руслан Рустамович

Дело 12-187/2022

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан А.И.Рассохин, при секретаре Кадыровой Ф.Н., рассмотрев жалобу Мингазова Р. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Мингазов Р.Р. признан виновным по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись, Мингазов Р.Р. обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление, в обоснование указав, что ему вменяется в вину что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в <адрес>, будучи участником ДТП, до проведения освидетельствования употребил алкогольные напитки. Вместе с тем, ДТП имело место примерно в 20 часов 30 минут, с владельцем транспортного средства он договорился, что выплатит в счет возмещения ущерба 2000 рублей, которые она приняла, всего договорились на 5000 рублей. После договоренности с потерпевшей он переставил автомобили и ушел домой, где употребил спиртное и лег спать. Потом спустя примерно три часа приехали сотрудники полиции. При этом сам факт ДТП сотрудниками ГИБДД не фиксировался, к административной отве...

...тственности за совершенное ДТП не привлекался. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мингазов Р.Р. жалобу поддержал, в обоснование привели те же доводы, что изложены в жалобе, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он на своей автомашине <данные изъяты> наехал на припаркованную автомашину, принадлежащую Р., договорились о возмещении ущерба, он выплатил ей рублей 2000, всего договорились на 5000 рублей, был трезв, после чего ушел домой где употребил спиртное. Потом Р. неожиданно передумала, пришла с родственниками разбираться, вызвала ГИБДД.

Представитель ОГИБДД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил в суд : копию справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копию объяснения водителя Рябых Т.В., копию постановления об административном правонарушении в отношении Мингазова Р. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Мубараков Д.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя административного органа и должностного лица О. Мубаракова Д.Д.

Суд, выслушав заявителя Мингазова Р.Р., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Невыполнение требования Правил дорожного движения по запрещению водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, по адресу <адрес>, Мингазов Р.Р. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего употребил алкогольные напитки, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В подтверждение, что Мингазовым Р.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором Мингазов Р.Р. собственноручно написал, что употребил алкоголь после ДТП (л.д. 2), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Мингазова Р.Р. от управления транспортным средством, в котором указаны признаки алкогольного опьянения (л.д. 3), акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Мингазова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения, у которого установлено состояние алкогольного опьянения - наличие этилового спирта в концентрации 1,423 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом которого Мингазов Р.Р. согласился (л.д. 5); чек прибора Алкотектр Юпитер № с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксированы подписи Мингазова Р. и инспектора ДПС (л.д. 4). Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Мингазова Р.Р. в совершении данного административного правонарушения.

В решении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено и никаких замечаний со стороны С. и понятых в протоколах не зафиксировано.

Сам Мингазов Р.Р., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что он не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, согласился с содержанием протокола и никаких замечаний или возражений при подписании не зафиксировал (л.д. 2).

Факт согласия Мингазова Р.Р. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в соответствующих графах которого имеются подписи и объяснения Мингазова Р.Р. о согласии с содержанием акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4,5).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475. Нарушений порядка освидетельствования не установлено.

Каких-либо возражений или замечаний по процедуре освидетельствования на состояние опьянения со стороны Мингазова Р.Р. в материалах дела не зафиксировано.

Мингазову Р.Р. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 2).

Как лицо, управляющее транспортным средством, Мингазов Р.Р. обязан знать и соблюдать требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Доводы жалобы Мингазова Р.Р. о том, что он в момент совершения ДТП находился в трезвом состоянии, а употребил алкоголь уже дома, не влияют на квалификацию его действий, поскольку в силу п. 2.7 ПДД РФ водителю после ДТП и до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения запрещено употреблять спиртные напитки.

Доводы Мингазова Р.Р. о том, что сначала они пришли к обоюдному согласию и решили о необходимости возмещения материального ущерба в сумме 5000 рублей и передачей на месте 2000 рублей, не освобождало Мингазова Р.Р. от выполнения требований п. 2.7 ПДД РФ, указывающего, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мингазова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Мингазова Р.Р. о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, том числе в следствии того, что сам факт ДТП сотрудниками ГИБДД не фиксировался, к административной ответственности за совершенное ДТП он не привлекался, суд находит не состоятельными, а также опровергаются дополнительно представленными документами.

Как следует из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Мингазов Р. привлечен по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности к штрафу в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на <адрес>, в нарушение п.8.12, 9.10 ПДД РФ управляя автомашиной Газель государственный регистрационный знак №, осуществляя движение задним ходом совершил наезд на припаркованную автомашину <данные изъяты> г/н №.

Из объяснений Рябых Т.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на <адрес> на ее автомашину <данные изъяты> г/н № наехала автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мингазова Р., он был с признаками алкогольного опьянения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Мингазова Р.Р., по делу не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Наказание Мингазову Р.Р. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, повторности совершения однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ в течение года, что обоснованно признано в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мингазова Р. Р. оставить без изменения, жалобу Мингазов Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: