Мингазова Светлана Фагимовна

Дело № 2-803/2024 -КОПИЯ-

УИД 03RS0053-01-2024-000983-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково РБ 23 сентября 2024 г.

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А.,

с участием ответчика Мингазовой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ИМЯ1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указали следующее.

22 февраля 2014 г. между Мингазовой С.Ф. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 24 февраля 2015 г. по 21 ноября 2022 г. образовалась задолженность в размере 245 322 руб. 47 коп. ПАО «Промсвязьбанк» 21 ноября 2022 г. уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № 45373-11-22-13.

Просят взыскать с Мингазовой С.Ф. в пользу ООО «ПКО «Фениск» задолженность, образовавшуюся в период 24 февраля 2015 г. по 21 ноября 2022 г. включитель...

...но в размере 87 549 руб. 66 коп. (основной долг), а также государственную пошлину в размере 2 826 руб.

В судебном заседании ответчик Мингазова С.Ф. с исковыми требованиями истца не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс».

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» и представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Промсвязьбанк» на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без участия их представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд, выслушав доводы ответчика Мингазову С.Ф., исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 22 февраля 2014 г. между Мингазовой С.Ф. и ПАО «Промсвязьбанк» заключено кредитный договор №, оформленный заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели, согласно которого банк предоставил Мингазовой С.Ф. кредит в сумме 158 000 руб., сроком на 60 мес., с процентной ставкой 18.4 %, кредит зачислен на счет №.

Согласно п. 1.5 заявления на заключение договора о предоставлении кредита, датой ежемесячного уплаты платежа определено 23 число каждого календарного месяца.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенные по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках внесения и иную информацию по договору.

Однако свои обязательства по договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, что также подтверждено выпиской по счету ответчика.

В ходе рассмотрения дела, от ответчика в суд поступило заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из графика погашения (информационный расчет) следует, первой датой платежа определена дата 24 марта 2014 г., последней датой платежа – 22 февраля 2019 г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с 23 января 2019 г. Следовательно, иск мог быть предъявлен банком до 23 января 2022 г.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2023 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Мингазовой С.Ф. задолженности по договору № от 22 февраля 2014 г.

09 октября 2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Мингазовой С.Ф. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2014 г.

Определением мирового судьи судебного участка судебного района Кушнаренковский район РБ от 27 февраля 2024 г. данный судебный приказ отменен.

С иском в суд истец обратился 29 августа 2024 г.

С учетом установленных по делу обстоятельств истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, суд оснований для взыскания задолженности не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ИМЯ1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Кушнаренковский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2024 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

№ 2-355/2023

УИД 03RS0053-01-2023-000287-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мингазовой С.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Мингазовой С.Ф. о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мингазова С.Ф. заключили договор № от ДАТА на сумму 145 444 рублей, в том числе: 130 000 рублей сумма к выдаче, 15 444 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 29.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 145 444 рубля на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 130 000 рублей выданы ответчику через кассу офиса Банка.

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также уплачивать дополнительные услуги, подключенные по дого...

...вору (при их наличии).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 162 рубля 46 копеек.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Просят взыскать с Мингазовой С.Ф. в пользу ООО «ХКФ банк» задолженность по договору № от ДАТА в размере 145 862 рубля 29 копеек, из которых: сумма основного долга – 99 844 рубля 45 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 11 414 рублей 22 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 18 031 рубль 24 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 572 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 117 рублей 25 копеек.

На судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» и ответчик Мингазова С.Ф. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик Мингазова С.Ф. в заявлении исковые требования не признала, просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ООО «ХКФ Банк» и Мингазова С.Ф. заключили кредитный договор № в соответствии с которым, Банк выдал заёмщику кредит в размере 145 444 рубля.

В соответствии с графиком платежей Мингазова С.Ф. обязалась возвращать кредитные денежные средства и начисленные проценты ежемесячными периодическими платежами, последний платеж ею должен был быть осуществлен ДАТА, то есть срок исковой давности по последнему платежу должен был истечь ДАТА.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА отказано в принятии заявления ООО «ХКФ Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мингазовой С.Ф. задолженности по кредитному договору.

С настоящим иском ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд ДАТА, то есть за пределами срока исковой давности по последнему периодическому платежу.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании основного долга истек, то по требованиям о взыскании процентов и штрафов срок исковой давности также истек. При наличии заявления ответчика Мингазовой С.Ф. о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мингазовой С.Ф. о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова