Мингазовой Альфиры Габдулсалиховна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 08 октября 2021 года

Судья Тюменского районного суда <адрес> Хоменко Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мингазовой Альфиры Габдулсалиховны на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес>, ЯНАО и ХМАО-Югра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес>, ЯНАО и ХМАО-Югра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Мингазова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное постановление Мингазовой А.Г. подана жалоба, в которой она просит постановление об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Мингазова А.Г. просила жалобу удовлетворить.

При рассмотрении дела установлено, что решением руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес>, ЯНАО и ХМАО-Югра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Мингазовой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административ...

...ном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе Мингазовой Альфиры Габдулсалиховны на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес>, ЯНАО и ХМАО-Югра ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ – на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Тюменского районного суда

<адрес> Е.В. Хоменко

Копия верна:

Определение не вступило в законную силу.

Оригинал определения подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Судья Тюменского районного суда

<адрес> Е.В. Хоменко

№ 12-66/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 25 марта 2022 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Белых А.О.,

с участием Мингазова А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мингазова А.Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мингазова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, д. Казанка, место жительства: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от ДД.ММ.ГГГГ Мингазова А.Г. привлечена к административной ответственности, за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мингазова А.Г. обратилась в суд с жалобой, указав, что при вынесении предписания об устранении нарушений ей был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено преждевременно, кроме того в ее собственности <данные изъяты> земельного участка, данный участок относится к категории земель сельхоз назначения, доводов о том, что данный участок имеет предназначение-пашня является надуманным, поскольку документально это не подтверждено. Ука...

...зывает, что при назначении наказания не учтено смягчающих обстоятельств и низкий финансовый доход семьи.

В судебном заседании заявитель Мингазова А.Г. доводы жалобы поддержала, приобщила документы о состоянии здоровья и копию пенсионного удостоверения.

В судебное заседание представитель Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. В связи с чем, судом принято решение рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (подп. 2, 3 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «"О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на земельном участке площадью №, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №, находящемся у Мингазова А.Г. в общей долевой собственности (1/4 доли в праве), относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, вид угодий: пашня, установлено, что Мингазова А.Г. не выполнила установленные требования и не провела обязательные мероприятия по защите земель и охране почв, а именно не провела на 1/4 доли земельного участка истребительные мероприятия (агротехнические, химические) и мелиоративные мероприятия (вырубку, корчевание) по уничтожению сорной и древесно-кустарниковой растительности.

Доводы заявителя, указанные в жалобе подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются материалами административного дела, а именно: в собственности у Мингазова А.Г. находится 1/4 доли земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из Единого государственного реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №; из Акта проверки органом государственного контроля (надзора) гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ 97,6 % площади земельного участка (19738 м2 = длина 162 м х ширина 121,8 м) заросли сплошным покровом сорной растительности. Сорная растительность прошлого вегетационного периода, в засохшем состоянии желтого цвета, высотой 65-80 см. Присутствуют генеральные органы сорной растительности (соцветия, соплодия, семена). Также присутствует сорная растительность зеленого цвета, высотой 10 см. Механическое (химическое) повреждения на растениях отсутствуют. В северо-восточной части несколькими мелкими очагами произрастает древесно-кустарниковая растительность, признаки борьбы с древесно-кустарниковой растительностью отсутствуют. Земельный участок находится у Мингазова А.Г. в общей долевой собственности (1/4 доли в праве), земельный участок в натуре не выделен, соответствующие межевые знаки на участке отсутствуют; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на земельном участке площадью № расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящемся у Мингазова А.Г. в общей долевой собственности (1/4 доли в праве) относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, вид угодий – пашня, установлено, что Мингазова А.Г. не выполнила установленные требования и не провела обязательные мероприятия п защите земель и охране почв, а именно не провела на 1/4 доли земельного участка площадью № истребительные мероприятия (агротехническое, химическое) и мелиоративные мероприятия (вырубку, корчевание) по уничтожению сорной и древесно-кустарниковой растительности; на схематическом чертеже указаны границы площади зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью; фото-снимками к протоколу на которых изображена сорная растительность сплошным покровом и мелкие очаги произрастания древесно-кустарниковой растительности.

При вынесении заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены правильно.

Вопреки доводам жалобы все составленные в отношении Мингазова А.Г. процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания таких процессуальных документов недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя о том, что предписание ей выписано ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт выдачи обязательного для исполнения предписания не освобождает от ответственности за допущенное нарушение, неисполнение же предписания к установленному в нем сроку может в будущем являться основанием для привлечения к административной ответственности именно за неисполнение предписания.

Доводы жалобы о том, что Мингазова А.Г. владеет лишь 1/4 земельного участка не состоятельны, поскольку границы участка не определены, участок земли, принадлежащий Мингазова А.Г. не разделен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мингазова А.Г. допущено не было.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены постановления отсутствуют.

Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу установлено, что Мингазова А.Г. имеет <данные изъяты>, является пенсионеркой, получает пенсию, размер которой согласно представленному удостоверению составляет <данные изъяты>. В связи с чем, с учетом личности привлекаемого к административной ответственности лица, ее имущественного положения, судья приходит к выводу о том, что имеются исключительные обстоятельствами в соответствии с п. 2.2 ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает возможным снизить назначенное наказание Мингазова А.Г. в виде административного штрафа до 10000 рублей с предоставлением рассрочки на уплату штрафа сроком на три месяца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мингазова А.Г. – изменить.

Назначенное наказание Мингазова А.Г. в виде административного штрафа в размере 20000 рублей снизить до 10000 рублей с рассрочкой на уплату штрафа сроком на три месяца.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу Мингазова А.Г. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.О. Белых