Минимуллин Эдуард Александрович

Судья В.А. Исмагилова дело № 33-17759/2017

учет № 164г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

судей Л.Ф. Валиевой, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания М.И. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе Павла Васильевича Бедягина на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 сентября 2017 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Павла Васильевича Бедягина к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Счастья» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора о реализации туристического продукта турагентом оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П.В. Бедягин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Империя Счастья» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора о реализации туристического продукта турагентом.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 сентября 2017 года исковое заявление П.В. Бедягина оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе П.В. Бедягин просит отменить определение суда от 22 сентября 2017 года, в обоснование жалобы указано, что правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось, поскольку истец не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте ра...

...ссмотрения дела, не получал уведомление о судебном заседании, назначенном на 05 сентября 2017 года, о назначенном на 22 сентября 2017 года судебном заседании узнал только 23 сентября 2017 года.

Частная жалоба П.В. Бедягина подлежит рассмотрению судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Из анализа указанных норм права следует, что обжалование определений суда об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Указанное нашло отражение в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (в редакции от 09 февраля 2012 года), которым разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку действующим законодательством обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не предусмотрено, судебная коллегия полагает необходимым частную жалобу заявителя оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 328, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Павла Васильевича Бедягина на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 сентября 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи