Минина Екатерина Анатольевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Рябченко Е.А. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2025 по исковому заявлению ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России к Мининой Е.А. о взыскании штрафа, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России

на заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 23 января 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России обратилось в суд с иском к Мининой Е.А., указав в обоснование заявленных требований, что Дата изъята между ОГБУЗ «Усольская городская больница» и Мининой Е.А. был заключен договор Номер изъят о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования по программе специалитета со следующими характеристиками обучения – специальное направление подготовки «Педиатрия». В соответствии с разделом 3 вышеуказанного договора, ответчик по окончании освоения образовательной программы высшего образования, в срок не более 2 месяцев после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста, обязуется заключить трудовой договор с ОГБУЗ «Усольская городская больница» в должности врач-педиатр-участковый на срок не менее чем 3 лет. Приказом ректора ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России Номер изъят от Дата изъята Минина Е.А. была зачислена с Дата изъята на места за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета поступающих, заключивших договор о целевом обучении в пределах квоты приёма на целевое обучение по программам специалитета. Приказом ректора ИГМУ от Дата изъята Номер изъят ФИО5 с Дата изъята отчислена из числа студентов. Уведомлением от Дата изъята Номер изъят ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России информировало ОГБУЗ «Усольс...

...кая городская больница» об отчислении за нарушение Мининой Е.А. учебной дисциплины (как не вышедшую из академического отпуска). В ответ на уведомление ОГБУЗ «Усольская городская больница» письмом от Дата изъята Номер изъят сообщило, что условия целевого договора ответчиком не выполнены в связи с отчислением. Истцом был произведён расчёт штрафа, требование об его уплате было направлено заказной корреспонденцией по адресу регистрации ответчика, вручено ей Дата изъята . По состоянию на Дата изъята денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму штрафа за неисполнение обязательств по договору Номер изъят о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от Дата изъята в размере 258 908,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 767,27 руб.

Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 23 января 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С Мининой Е.А. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации взысканы штраф в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 767,27 руб., в удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России Шпаковская А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что снижение штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении не предусмотрено. Положения ст. 333 ГК РФ в данном случае не могут быть применены, поскольку в договоре о целевом обучении денежная сумма не определена, взыскиваемый штраф для гражданина или заказчика по договору о целевом обучении расценивается законодателем как мера наказания за неисполнение условий целевого договора и выражается исключительно в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, то есть по сути является компенсацией расходов, затраченных на обучение. Образовательная организация в данном случае является лишь взыскателем данной компенсации. Дата изъята ответчик внесла часть долга в размере 100 000 руб., тем самым признав требования о неисполнении условий целевого договора и взыскании с нее суммы штрафа.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дмитриевой Е.М., объяснения представителя истца ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России Шпаковской А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята между ОГБУЗ «Усольская городская больница» (заказчик, работодатель) и Мининой Е.А. (гражданин) был заключен договор Номер изъят о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе специалитета, в соответствии с которым Минина Е.А. обязалась освоить образовательную программу высшего образования – программу специалитета «педиатрия» в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Гражданин вправе поступать на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора (л.д. 7-11).

Исходя из раздела II договора о целевом обучении, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование профессии, специальности, направления подготовки: Педиатрия – Дата изъята ; форма обучения очная; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России.

Согласно пункту 1 раздела V договора о целевом обучении, Минина Е.А. обязана: а) в месячный срок после поступления на обучение по образовательной программе проинформировать в письменной форме заказчика о поступлении на обучение; б) освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II настоящего договора; в) заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III настоящего договора; г) осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III настоящего договора; д) уведомить в письменной форме заказчика об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), паспортных данных, банковских реквизитов, адреса регистрации по месту жительства, иных сведений, имеющих значение для использования настоящего договора, в течение 10 календарных дней после соответствующих изменений.

В силу п. 2 раздела VIII договора о целевом обучении, настоящий договор вступает в силу с Дата изъята и действует до истечения установленного срока трудовой деятельности (с учетом приостановления исполнения обязательства гражданина по осуществлению трудовой деятельности в случаях, установленных законодательством Российской Федерации).

В случае не поступления гражданина в пределах квоты приёма на целевое обучение по образовательной программе до Дата изъята , настоящий договор расторгается (пункт 3 раздела VIII договора о целевом обучении).

Приказом ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России от Дата изъята Номер изъят ответчик была зачислена в состав студентов первого курса для обучения с Дата изъята на специальность "31.05.02 Педиатрия" на педиатрический факультет.

На основании приказа ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России от Дата изъята Номер изъят, ответчик, обучающаяся на бюджетной основе (целевое обучение), группа 205, по представлению декана, решению ректорского совещания от Дата изъята была отчислена из университета с Дата изъята за нарушение учебной дисциплины (как не вышедшим из академического отпуска), о чем Дата изъята ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России направило в адрес ОГБУЗ «Усольская городская больница» письменное уведомление.

Дата изъята ОГБУЗ «Усольская городская больница» направило истцу письменное уведомление о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности, согласно которому условия целевого договора Номер изъят от Дата изъята об обучении по образовательной программе: код – Дата изъята , специальность – педиатрия, Мининой Е.А. не выполнены. Согласно заключенному договору, денежные средства, затраченные на обучение в ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России, подлежат возврату.

Мининой Е.А. по месту жительства, указанному в договоре, по адресу: <адрес изъят>, университетом было направлено требование о погашении штрафа в размере 258 908,74 руб. в срок не позднее 12 месяцев со дня получения данного требования, которое было получено ответчиком Дата изъята , что подтверждается копией почтового уведомления о вручении.

Штраф оплачен ответчиком не был, что подтверждается справкой от Дата изъята Номер изъят.

Разрешая заявленные ФГБОУ ВО «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации исковые требования о взыскании с Мининой Е.А. штрафа, суд первой инстанции установил, что Минина Е.А. не исполнила свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы определенной разделом II договора и не осуществила трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации, не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд первой инстанции учел принцип справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, последствия для истца в результате нарушения его прав, принцип соблюдения баланса интересов сторон, материального положения ответчика и применив к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер штрафа до 80 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с частью 6 статьи 71.1. Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302, действующего в момент заключения договора о целевом обучении – Дата изъята , в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 54 Положения о целевом обучении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Если договор о целевом обучении расторгнут, и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56).

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (пункт 57).

Порядок определения размера штрафа предусмотрен пунктом 58 Положения. Если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых в организации, являющейся получателем штрафа, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - нормативные затраты); если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет; если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно (пункт 60).

Стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей; заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта «а» пункта 24 настоящего Положения. При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания (пункт 61).

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (пункт 62).

Аналогичные положения содержатся в Порядке «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681, действующем с 01.01.2021.

Из указанных положений следует, что гражданин, заключивший договор о целевом обучении, берет на себя обязательства по освоению образовательной программы, а также по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет. В случае неисполнения условий договора о целевом обучении, как по освоению образовательной программы, так и по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет, гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, а также выплатить организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере расходов бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о взыскании штрафа являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы истца о невозможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям, подлежат отклонению, как необоснованные.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как следует из разъяснений пункта 69 вышеназванного постановления, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Снижая размер неустойки с заявленного 258 908,74 руб. до 80 000 руб., суд первой инстанции правомерно учел, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации и не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, кроме того, принял во внимание материальное положение ответчика, который в настоящее время не имеет какого-либо дохода.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Дата изъята ответчик внесла часть долга в размере 100 000 руб., не имеют правового значения, поскольку данное обстоятельство имело место после вынесения судом обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем заочное решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 23 января 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.М. Дмитриева

Судьи Е.А. Рябченко

С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием представителя истца Шпаковской А.А., представителя третьего лица Быстровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-005688-50 (2-305/2025) по исковому заявлению ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России к Мининой Екатерине Анатольевне о взыскании штрафа, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОГБУЗ «Усольская городская больница» и Мининой Е.А. был заключен договор (данные изъяты) о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования по программе специалитета со следующими характеристиками обучения – специальное направление подготовки «Педиатрия». В соответствии с разделом 3 вышеуказанного договора, ответчик по окончании освоения образовательной программы высшего образования, в срок не более 2 месяцев после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста, обязуется заключить трудовой договор с ОГБУЗ «Усольская городская больница» в должности врач-педиатр-участковый на срок не менее чем 3 лет. Приказом ректора ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Минина Е.А. была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ на места за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета поступающих, заключивших договор о целевом обучении в пределах квоты приёма на целевое обучение по программам специалитета. Приказом ректора ИГМУ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) Ф.И.О3 с ДД.ММ.ГГГГ отчислена из числа студентов. ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) уведомлением от ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России информировало ОГБУЗ «Усольская городская больница» об отчислении за нар...

...ушение Мининой Е.А. учебной дисциплины (как не вышедшую из академического отпуска). В ответ на уведомление ОГБУЗ «Усольская городская больница» письмом от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) сообщило, что условия целевого договора ответчиком не выполнены в связи с отчислением. Истцом был произведён расчёт штрафа, требование об его уплате было направлено заказной корреспонденцией по адресу регистрации ответчика, вручено ей ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не возвращены.

Просит взыскать с ответчика сумму штрафа за неисполнение обязательств по договору (данные изъяты) о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 908,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 767,27 руб.

Представитель истца ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России Шпаковская А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 30), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Минина Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 33, 34). В связи с чем, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 117, статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОГБУЗ «Усольская городская больница» Быстрова Е.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 31), привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОГБУЗ «Усольская городская больница» (далее заказчик, работодатель) и ответчиком Мининой Екатериной Анатольевной (далее гражданин) был заключен договор (данные изъяты) о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе специалитета, в соответствии с которым Минина Е.А. обязалась освоить образовательную программу высшего образования – программу специалитета «педиатрия» в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Гражданин вправе поступать на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора (л.д. 7-11).

Исходя из раздела II договора о целевом обучении, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование профессии, специальности, направления подготовки: Педиатрия – ДД.ММ.ГГГГ; форма обучения очная; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России.

Согласно пункту 1 раздела V договора о целевом обучении, Минина Е.А. обязана: а) в месячный срок после поступления на обучение по образовательной программе проинформировать в письменной форме заказчика о поступлении на обучение; б) освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II настоящего договора; в) заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III настоящего договора; г) осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III настоящего договора; д) уведомить в письменной форме заказчика об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), паспортных данных, банковских реквизитов, адреса регистрации по месту жительства, иных сведений, имеющих значение для использования настоящего договора, в течение 10 календарных дней после соответствующих изменений.

Кроме того, разделом VII договора о целевом обучении предусмотрена ответственность сторон, а именно, согласно пункту 1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Стороны освобождаются от исполнения обязательств по настоящему договору и от ответственности за их неисполнение при наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 раздела VII договора).

В силу п. 2 раздела VIII договора о целевом обучении, настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до истечения установленного срока трудовой деятельности (с учетом приостановления исполнения обязательства гражданина по осуществлению трудовой деятельности в случаях, установленных законодательством Российской Федерации).

В случае не поступления гражданина в пределах квоты приёма на целевое обучение по образовательной программе до ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор расторгается (пункт 3 раздела VIII договора о целевом обучении).

Приказом ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) ответчик была зачислена в состав студентов первого курса для обучения с ДД.ММ.ГГГГ на специальность "31.05.02 Педиатрия" на педиатрический факультет (л.д. 12).

На основании приказа ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), ответчик, обучающаяся на бюджетной основе (целевое обучение), группа 205, по представлению декана, решению ректорского совещания от ДД.ММ.ГГГГ была отчислена из университета с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение учебной дисциплины (как не вышедшим из академического отпуска) (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России направило в адрес ОГБУЗ «Усольская городская больница» письменное уведомление об отчислении из числа студентов, зачисленных с ДД.ММ.ГГГГ на целевое обучение в пределах установленной квоты приёма на целевое обучение по специальностям, имеющим государственную аккредитацию по образовательным программам специалитета за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, с ДД.ММ.ГГГГ обучающегося Мининой Е.А. по инициативе администрации ИГМУ (как не вышедшую из академического отпуска) (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Усольская городская больница» направило истцу письменное уведомление о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности, согласно которому условия целевого договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ об обучении по образовательной программе: код – ДД.ММ.ГГГГ, специальность – педиатрия, Мининой Е.А. не выполнены. Согласно заключенному договору, денежные средства, затраченные на обучение в ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России, подлежат возврату (л.д. 15).

Согласно ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч.ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты) "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты)" (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу п. 54 указанного постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В соответствии с п. 56, 57 Положения, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности. В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями) (п. 58 Положения).

Из п. 59 Положения следует, что заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Основания для освобождения от выплаты штрафа установлены п. 61 Положения. Так, в частности, гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п. 62 Положения).

В связи с тем, что Минина Е.А. не исполнила свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы определенной разделом II договора и не осуществила трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, истцом, исходя из п. 58 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты), был рассчитан штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 908,74 руб. = 58 004,24 руб. + 193 888,14 руб. + 7 016,36 руб. (2020 год: 4 месяца обучение * 14 501,06 руб./мес. (среднемесячная стоимость обучения) = 44 917,84 руб.; 2021 год: 12 месяцев обучения * 16 157,35 руб./мес. (среднемесячная стоимость обучения) = 193 888,14 руб.; 2022 год: 13 дней обучение * 539,72 руб. (среднедневная стоимость обучения) = 7 016,36 руб.) (л.д. 19-22).

Мининой Е.А. по месту жительства, указанному в договоре, по адресу: <адрес>, университетом было направлено требование о погашении штрафа в указанном размере в срок не позднее 12 месяцев со дня получения данного требования (л.д. 16), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении (л.д. 17).

Штраф оплачен ответчиком не был, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 18).

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определен истцом в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом), то есть о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10.07.1992 "Об образовании" (в редакции от 13.01.1996 с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22.08.1996 "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты) предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что взыскиваемый штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении, и неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая высокий процент штрафа, а также принимая материальное положение ответчика, который в настоящее время является студентом, в настоящее время какого-либо дохода не имеет, и требования справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, а также последствия для истца в результате нарушения его прав, принцип баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого истцом штрафа до 80 000 руб., что обеспечит разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 8 767,27 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мининой Екатерины Анатольевны (паспорт (данные изъяты)) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН (данные изъяты)) штраф в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 767,27 руб., в удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06.02.2025

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2023 года МО, <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2214/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 326,87 руб. и пени, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 851,09 руб. и пени, образовавшиеся ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом требования по указанным обязательствам не выставлялись, решения о взыскании не применялись. Добровольно налогоплательщиком обязанность по уплате не исполнена. Меры по взысканию задолженности своевременно не применялись.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из содержания административного иска следует, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении административного ответчика выявлена задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 326,87 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере...

... 851,09 руб., образовавшиеся ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Административным истцом требования по указанным обязательствам административному ответчику не выставлялись, решения о взыскании не применялись.

По смыслу ст.48 п.3 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Меры по взысканию задолженности налоговым органом своевременно не применялись.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В Жуковский городской суд административный истец обратился спустя более 3-х лет с момента образования недоимки по уплате спорной задолженности, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. Суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Более того, суд полагает, что в силу положений, установленных действующим налоговым законодательством, заявленная к взысканию сумма страховых взносов является безнадежной к взысканию и подлежит списанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 326,87 руб. и пени, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 851,09 руб. и пени - оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Решение изготовлено и оглашено.

Судья: Е.А. Ковалёв