Минияров Азамат Фаритович

Дело № 2-312/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., с участием помощника прокурора Альшеевского района Республики Башкортостан - Гарифуллина М.Р., представителя истца Миниярова А.Ф. – Калиева В.В. (ордер № от 03.04.2025), представителя ответчика Пешкова В.Н. – Кочетова Р.А. (ордер № от 05.05.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миниярова А.Ф. к Пешкову В.Н. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Минияров А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Пешкову В.Н. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещении судебных расходов в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 22 сентября 2024 г. около 20 часов 30 минут Пешков В.Н., находясь во дворе <адрес> Республики Башкортостан, металлической палкой нанес множественные удары по телу Миниярова А.Ф., причинив потерпевшему физическую боль. В соответствии с заключением СМЭ № от 03.10.2024 г., истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивающиеся. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан Пешков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. Апелляционным определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2025 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. Телесные повреждения нанесенные ответчиком, причинили истцу физическую боль и нравственные страдания, истец испытал шок, физическую боль, вынужден был обратиться в больниц...

...у, где получил необходимое лечение и испытывал неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы. По настоящее время истца беспокоят последствия полученной травмы. Не имея необходимых познаний, для защиты своих интересов, для рассмотрения данного дела, истец заключил соглашение с адвокатом Альшеевского филиала БРКА Калиевым В.В., которому поручил осуществлять представительство его интересов. За данную услугу истец оплатил 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии А №.

В судебное заседание истец Минияров А.Ф. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Калиев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что Пешков В.Н. причинил телесные повреждения Миниярову А.Ф. повлекшие вред здоровью.

Ответчик Пешков В.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Кочетов Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении. Просил учесть тяжелое материальное положение ответчика. На иждивении находятся несовершеннолетний сын, мать инвалид № группы, сам ответчик страдает <данные изъяты>.

В возражении, представленном на исковое заявление, указано, что ответчик не согласен с требованиями истца. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего к административной ответственности, не является обязательным условием для удовлетворения иска. Ответчик проживает с женой и двумя детьми, один из которых является несовершеннолетним, а также с матерью, которая является инвалидом № группы. Мать нуждается в постоянном постороннем уходе, что подтверждается справкой ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ. Указанные лица находятся на иждивении ответчика. В связи с заболеванием матери, для ее лечения требуется приобретение дорогостоящих лекарств. Супруга имеет задолженности по кредитным обязательствам в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в ПАО Сбербанк. Сам ответчик страдает <данные изъяты> и другими заболеваниями. Нуждается в ежедневном контроле <данные изъяты> и регулярном приеме препаратов, в том числе дорогостоящих. Также ответчик оплачивает обучение своему ребенку в размере 61 600 рублей в год. Полагает, что истец не представил суду доказательства того, что в результате действий ответчика, ему были причинены какие-либо физические и нравственные страдания, в связи, с чем, с учетом требований разумности и справедливости, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Также необоснованными являются требования истца о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей. Следует учесть, что настоящее дело не относится к категории сложных, требующих большого сбора доказательств, подбора и анализа судебной практики, дело имеет небольшой объем и количество участников процесса, не требует значительного времени для его рассмотрения. Заявленная сумма несоразмерна оказанным адвокатом услугам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, а также прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности, справедливости и материального положения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 06 декабря 2024 г., установлено, что 22 сентября 2024 г. в 20 часов 30 минут, Пешков В.Н., находясь во дворе <адрес> Республики Башкортостан, нанес множественные удары алюминиевой палкой по различным частям тела потерпевшего Миниярова А.Ф., причинив последнему телесные повреждения <данные изъяты>, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и как вред не расценивающиеся, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемой как: «Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния». Данным постановлением Пешков В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2025 г., постановление мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 06 декабря 2024 г. о привлечении Пешкова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставлено без изменения, а жалоба Пешкова В.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Постановления).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 6 декабря 2024 г. ответчик признан виновным в причинении Миниярову А.Ф. побоев, в результате которых последнему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли.

Данное обстоятельство подтверждается, также заключением эксперта № от 03.10.2024 г., согласно которому у Миниярова А.Ф. обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>. Наличие обнаруженных телесных повреждений подтверждается данными объективного осмотра. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета и морфологические особенности повреждения указывают о возможности их образования в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается 22 сентября 2024 года. Данные повреждения по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Таким образом, между противоправными действиями ответчика и причинением потерпевшему телесных повреждений, имеется прямая причинная связь.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает конституционные принципы ценности жизни, здоровья и личности, а также требования разумности и справедливости, позволяющие компенсировать причиненный моральный вред, при этом не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца, умышленный характер действий ответчика, материальное положение ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие причинение ему в результате действий ответчика нравственных страданий, что является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно квитанции серии А № от 21.02.2025 г. за представительство адвоката Калиева В.В. в суде первой инстанции истец Минияров А.Ф. оплатил 15 000 рублей.

С учетом разумности и справедливости, характера спора, количества времени, затраченного представителем истца для участия в судебных заседаниях, сложности рассмотренного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Миниярова А.Ф. к Пешкову В.Н. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Пешкова В.Н. (паспорт №) в пользу Миниярова А.Ф. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, всего взыскать 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Миниярова А.Ф. к Пешкову В.Н. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Пешкова В.Н. (паспорт №) в доход местного бюджета Муниципального района Альшеевский район государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2025 года.