Минько Юлия Дмитриевна

№ 7у-13321/2022; 77-4850/2022; 77-222/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 2 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Комаровой И.С.

судей Скорина Г.В., Москаленко А.В.

при секретаре Базарове Г.Т.

с участием

прокурора Белова Е.А.

осужденной Минько Ю.Д.

адвоката Савиной И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Минько Юлии Дмитриевны по ее кассационной жалобе на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 года.

Согласно приговору Перовского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 год

Минько Юлия Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена к лишению свободы:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года;

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания на срок 3 года;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 279 района Вешняки г.Москвы от 19 ноября 2020 года, на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключе...

...ние под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 июля 2021 года с зачетом в него времени содержания под стражей с 28 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С осужденной Минько Ю.Д. в пользу ФИО8 взыскано <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 года приговор изменен:

- признано смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка, назначенное наказание смягчено:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, отбытым по приговору мирового судьи судебного участка № 279 района Вешняки г.Москвы от 19 ноября 2020 года, окончательно назначено Минько Ю.Д. к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу - с 30 сентября 2021г.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В., выступления осужденной Минько Ю.Д. и адвоката Савиной И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белова Е.А. об отмене апелляционного определения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Минько Ю.Д. признана виновной и осуждена за совершение:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденная Минько Ю.Д. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания.

<данные изъяты>

Отмечает, что заместителем начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Владимирской области в порядке ст.397,399 УПК РФ было подано в суд ходатайство о зачете в срок лишения свободы отбытого ею наказания по приговору мирового судьи от 19 ноября 2020 года, однако постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 28 февраля 2022 года в его удовлетворении было отказано.

На основании изложенного, просит изменить судебные решения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года кассационная жалоба Минько Ю.Д. была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему уголовному делу допущены.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Часть 5 ст. 69 УК РФ содержит норму, согласно которой если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, предусмотренным частями 1 - 4 данной статьи; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору.

Как следует из материалов уголовного дела, Минько Ю.Д. осуждена за совершение трех умышленных преступлений, за каждое из которых и по их совокупности по правилам ч.3 ст.69 УК РФ ей было назначено 3 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 279 района Вешняки г.Москвы от 19 ноября 2020 года, окончательно Минько Ю.Д. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Минько Ю.Д. исчислен с 28 июля 2021 года, т.е. со дня вынесения приговора, с зачетом в срок лишения свободы периода содержания Минько Ю.Д. под стражей с 28 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции, изменив приговор и смягчив наказание, назначенное за каждое из трех преступлений и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы назначил в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, отбытым по приговору мирового судьи судебного участка № 279 района Вешняки г.Москвы от 19 ноября 2020 года.

Поскольку ст.69 УК РФ предусмотрен принцип частичного или полного сложения назначенных наказаний, указание о частичном сложении наказания, назначенного по последнему приговору, с отбытым по первому приговору наказанием, судебная коллегия расценивает как техническую описку.

Вопреки требованиям ч.5 ст.69 УК РФ и разъяснениям п.57 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в окончательный срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, не было зачтено наказание, отбытое по первому приговору, то есть по приговору мирового судьи судебного участка № 279 района Вешняки г. Москвы от 19 ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденной Минько Ю.Д. являются обоснованными, в связи с чем судебная коллегия приходит к убеждению изменить приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Перовского районного суда г.Москвы от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 года в отношении Минько Юлии Дмитриевны изменить:

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 279 района Вешняки г.Москвы от 19 ноября 2020 года в период с 21 декабря 2020 года до 28 июля 2021 года с учетом следования осужденной в колонию-поселение 21 декабря 2020 года.

В остальной части те же судебные решения в отношении Минько Ю.Д. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии