Миньков Александр Анатольевич
Дело 2-6883/2017
В отношении Минькова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-6883/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Сошиной О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Минькова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Миньковым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-438/2017 ~ М-345/2017
В отношении Минькова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-438/2017 ~ М-345/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Майкопском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Волковой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Минькова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Миньковым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
К делу №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2017 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
ФИО6,
при секретаре – ФИО7,
с участием представителя ответчика ФИО4 – ФИО8, согласно доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору задатка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1
ФИО2 в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы задатка в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней – ФИО5, и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ должен был быть заключен основной договор. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ответчик – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она предложила ФИО4 возвратить ей сумму задатка, переданную ею ФИО3 по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ, в досудебном порядке, однако ответчик от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о времени и месту судебного заседания, не явилась. Представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель ФИО4 – ФИО8, в судебном заседании заявила ходатайство о передаче гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору задатка, по подсудности по месту жительства ответчика во Всеволожский городской суд <адрес>. Пояснила, что ФИО4 является ее отцом. С ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживает вместе с ней и ее семьей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. У него имеется вр...
Показать ещё...еменная регистрация по указанному адресу на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 трудоустроен – он работает в детском саду охранником. Полагала нецелесообразным рассмотрение данного гражданского дела Майкопским районным судом, поскольку ни одна из сторон по делу не проживает на территории <адрес> и спорное имущество также не находится на территории <адрес>.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст.1).
Согласно ст. 3 названного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору задатка, указав в иске адрес ответчика: <адрес>.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору задатка было передано по подсудности на рассмотрение в Майкопский районный суд Республики Адыгея, поскольку судом было установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из справки формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной представителем ответчика ФИО4 – ФИО8, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Срок регистрации до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из доверенности серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной врио нотариуса Всеволожского нотариального округа <адрес>, предоставленной представителем ФИО4 – ФИО8, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Учитывая, что на момент принятия Майкопским районным судом Республики Адыгея к своему производству гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору задатка, суду не было известно о месте фактического проживания ответчика ФИО4, суд удовлетворяет заявленное представителем ответчика ходатайство и передает гражданское дело с учетом правил подсудности во Всеволожский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО4 (<адрес>, <адрес>, <адрес>).
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору задатка передать на рассмотрение во Всеволожский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика (<адрес>, <адрес>, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья - Волкова Н.В.
СвернутьДело 4/17-42/2010
В отношении Минькова А.А. рассматривалось судебное дело № 4/17-42/2010 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 27 июля 2010 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вытегорском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Жироховой Е.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Миньковым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал