Минлина Гульназык Ахметгареевна

дело № 2-8013/2024

УИД 16RS0042-03-2024-006159-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минлиной ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ... ... к Иванову ..., Минлиной ... и Минлину ... об определении долей в имуществе,

установил:

Минлина А.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Минлина А.И. (далее истец) обратилась в суд с иском к Иванову А.Н., Минлиной Г.А. и Минлину А.Б. об определении долей в общей совместной собственности, указав, что истица состояла в браке с Минлиным И.А., в период брака на имя истца было приобретено имущество, состоящее из: ... долей в ..., общей площадью ... кв.м., расположенной на ... что подтверждается договором купли-продажи от ... г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации № ...- .... Согласно п. 4 договора купли-продажи цена квартиры ... рублей. ... доли в данной квартире была выделена матери истца ..., поскольку на момент приобретения ... от ... г. по делу № ... была .... Указанная квартира приобреталась на средства вырученные от продажи квартиры, принадлежащей истцу и родителям истца - ... и ..., расположенной по адресу: ..., в размере ... рублей, что подтверждается договором купли- продажи от ... г. Также на приобретение совместных с супругом долей в квартире были направлены средства материнского капитала в сумме ... рублей, в результате чего истцом было подписано нотариально удостоверенное обязательство от ... г., согласно которому истец обязалась оформить в общую собственность истца - лица, получившего сертификат, супруга истца, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей), с определением размера долей по соглашению. Факт оплаты стоимости ... долей в данной квартире из средств материнского капитала прямо указано в 6 договора купли-продажи от ... г. Оставшаяся сумма в размере ... рублей была оплачена из совместных и общих накоплений. Между истцом и супругом истца брачный договор не заключался. ... г. Супруг истца - ... умер. Ответчики являются насл...

...едниками доли в выше перечисленном имуществе по закону. Однако, при обращении их к нотариусу о выдаче Свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, им было отказано в выдаче, поскольку не определены супружеские доли и предложено обратиться в суд. При этом Минлина Г.А. и Минлин А.Б. отказались от причитающейся по всем основаниям доли наследственного имущества. В результате того, что между истцом и супругом истца соглашения об определении долей своевременно не было достигнуто, истец действуя за себя и за несовершеннолетнего сына не может надлежащим образом оформить причитающуюся истцу долю в данной квартире в наследство. На основании изложенного, истец просит определить доли собственников в праве общей собственности на ... долей в недвижимом имуществе, состоящем из: трехкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной на ..., в следующем порядке: за Минлиной ... в размере ... доли; за Минлиным ... в размере ... доли; за Ивановым ... в размере ... долей; за Минлиным ... в размере ... долей.

Истец Минлина А.Н. в судебное заседание не явилась, от представителя истца поступило ходатайство, в котором просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Иванов А.Н., Минлина Г.А. и Минлин извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Третье лицо ГАУ СО «Камско-Полянский дом-интернат, предназначенный для граждан, ..., действующие в интересах ... просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу частей 4 и 5 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: ж) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

По настоящему делу установлено следующее.

... года заключен барк между Минлиным ... и Губановой ..., после заключения брака .... присвоена фамилия Минлина (л.д.8).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ... года в собственность Минлиной А.Н. и ... перешла квартира, расположенная по адресу: ..., с распределением долей: Минлиной А.Н. ... доли, Губановой В.В. ... доли. Пунктом 4 договора купли-продажи цена квартиры составляет ... рублей (л.д.9-10).

На приобретение совместных с супругом долей в квартире были направлены средства материнского капитала в сумме ... рублей, что подтверждается нотариально удостоверенным обязательством от ... г., согласно которому истец обязалась оформить в общую собственность истца - лица, получившего сертификат, супруга истца, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей), с определением размера долей по соглашению (л.д.15-16).

Согласно свидетельства о смерти ..., выданного ... года, Минлин ... умер ... года (л.д.14)

Из копии справки Нотариальной палаты Республики Татарстан ... нотариального округа ... года заведено наследственное дело ... к имуществу умершего ... года Минлина .... По состоянию на ... года Минлина А.Н., Минлин А.И. все наследники, обратившиеся к нотариусу (л.д.22).

Согласно заявлениям Минлиной Г.А. и Минлина А.Б., от причитающегося им наследства после умершего ... года Минлина ..., вышеуказанные лица отказались по всем основаниям (л.д.23-26).

На основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года ... (л.д.27).

В связи с тем, что Минлин И.А. являющийся одним из участников совместной собственности на жилое помещение, умер, собственники спорного жилого помещения какого-либо соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру не заключали, имеют равные права пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений сторон, суд полагает необходимым удовлетворить иск полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Минлиной ..., действующей в своих интересах и в интересах ... ..., удовлетворить.

Определить доли собственников в праве общей собственности на ... долей в недвижимом имуществе, состоящем из: ... квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной на ... по адресу: ..., ..., в следующем порядке: за Минлиной ... (...) в размере ... доли; за Минлиным ... (... года рождения) в размере ... доли; за Ивановым ... (паспорт ...) в размере ... долей; за Минлиным ... (свидетельство о рождении ...) в размере ... долей.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности: Минлиной ... в размере ... доли; за Минлиным ... в размере ... доли; за Ивановым ... в размере ... долей; за Минлиным ... в размере ... долей в праве общей долевой собственности в квартире № ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья (подпись) Е.А. Васильева

УИД 03RS0004-01-2023-001456-18

гражданское дело №2-2255/2023

судья Туймазинского межрайонного суда

Республики Башкортостан Сосновцева С.Ю.

категория 2.176

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-10055/2024

23 мая 2024 г. г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре судебного заседания Хазиповой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Банк Дом. РФ» на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2024 г.,

установил:

ООО ФЭЦ «ДЕЛОВОЙ ВИЗИТ» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, составленной на основании определения суда от дата, в размере 10000 рублей.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата заявление ООО ФЭЦ «ДЕЛОВОЙ ВИЗИТ» удовлетворено, сумма 10000 рублей взыскана с АО «Банк Дом.РФ».

В частной жалобе АО «Банк Дом.РФ» просит определение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что экспертиза была назначена по инициативе суда, в связи с чем, оснований для взыскания ее стоимости с истца не имелось.

Частная жалоба в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы...

... состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что иск о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество с наследников умершего заемщика был предъявлен в суд АО «Банк Дом.РФ»

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на АО «Банк Дом.РФ» лежала обязанность представить суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Назначение и проведение в рамках настоящего гражданского дела судебной оценочной экспертизы было обусловлено необходимостью представления доказательств со стороны АО «Банк Дом.РФ» стоимости наследственного имущества, за счет которого может быть удовлетворено его требование. При этом АО «Банк Дом.РФ» возражений против проведения названной судебной экспертизы не представляли.

Вопрос о назначении судебной экспертизы был разрешен не по инициативе суда, а, исходя из бремени доказывания, в связи с чем оснований для оплаты расходов при проведении судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета не имелось.

Учитывая то, что решением Туймазинского межрайонного суда от дата в удовлетворении исковых требований АО «Банк Дом.РФ» отказано, суд первой инстанции правильно определил сторону, с которой подлежали взысканию расходы на проведение судебной оценочной экспертизы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что инициатором проведения экспертизы был суд, обязанность по оплате проведения экспертизы возложена на ответчиков, но они экспертизу не оплатили, опровергаются приведенными положениями процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными основаниями для изменения судебного постановления, поскольку выводы суда в данной части согласуются с действующим законодательством.

В связи с вышеизложенным, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу АО «Банк Дом.РФ» - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Р.Н. Аюпова

Судебное постановление в окончательной форме составлено 24 мая 2024 г.

Дело № 2-2255/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Дом.РФ" к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> к наследникам умершего заемщика Минлина Р.А. – Минлину А.Б., Минлиной Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Дом.РФ обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> к наследникам умершего заемщика Минлина Р.А. – Минлину А.Б., Минлиной Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указали, что согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 4.8 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета стороны кредитного договора пришли к соглашению о том, что все споры по договору, вытекающие из договора или связанны...

...е с ним, разрешаются в Тверском районном суде <адрес>.

В связи с тем, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ограничение применения правил о договорной подсудности, установленные ч. 3 ст. 13 указанного Закона, к данному договору не применимы.

Таким образом, истец приходит к выводу, что данное дело в соответствии со ст. 32 ГПК РФ должно быть рассмотрено Тверским районным судом <адрес>.

Однако согласно определения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено, на основании ч. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ. Истцу было разъяснено о праве на предъявления настоящего искового заявления в порядке ст. 28 ГПК РФ в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» заключил Кредитный договор № с Минлиным Р.А.. Целевое назначение кредита - приобретение транспортного средства. Уступка прав требования новому кредитору ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования №-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Минлиным Р.А. и ООО КБ «АйМаниБанк». В соответствие с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а также в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, в соответствии с Договором уступки прав требования с даты заключения данного договора - ДД.ММ.ГГГГ - АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) стал новым Кредитором по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Минлиным Р.А. и ООО КБ «АйМаниБанк». В соответствии с п. 1.1. Договора уступки прав требования и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Также, Истец обращает внимание на тот факт, что после ДД.ММ.ГГГГ - даты перехода прав требования по Кредитному договору, Заемщик неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признав право требования нового кредитора. Учитывая изложенное АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее - АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО5» (ПАО)) реализует свое право нового кредитора по Кредитному договору, заключенному между Минлиным Р.А. и ООО КБ «АйМаниБанк», и обращается с настоящим заявлением в суд. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Заявление-Анкета). Условия предоставления ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Условия).

В соответствии с п. 3.1 Заявления-Анкеты ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил Заемщику кредит в размере 309 309,00 руб. (Триста девять тысяч триста девять) рублей 00 копеек на приобретение транспортного средства. В соответствии с п. 3.4 Заявления-Анкеты за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 18,5 % годовых. Срок пользования кредитом - до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение принятых на себя обязательств ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил сумму кредита на счет заемщика <данные изъяты> №. Исполнение обязательства со стороны ООО КБ «АйМаниБанк» подтверждается счетом, заявлением на перечисление денежных средства за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, выставленным продавцом транспортного средства. В соответствии с п. 16 Заявления-Анкеты, Заемщик был ознакомлен с Условиями и тарифами банка, они были ему разъяснены и понятны. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считаемся соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Таким образом, Истец акцептировал направленное предложение Заемщика о заключении кредитного договора, а Заемщик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. В соответствии с Условиями предоставления кредита Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, Заемщиком; в нарушение условий Кредитного договора, обязательства надлежащим образом не/исполняются. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В п. 3.2.1 Условий установлено, что в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В соответствии с п. 2. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1. ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Так, в Заявлении-Анкете № № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2 содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: Марка, модель: <данные изъяты>; Цвет: БЕЛЫЙ; Год выпуска: 2012; Двигатель №: № Кузов №: №; Идентификационный номер (VIN): №; Шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ; Паспорт транспортного средства (автомобиля): Серия <адрес>; Выдан: ООО АВТОФРАМОВ; Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4 Заявления-Анкеты согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога - 324 000,00 руб. (Триста двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29,05.1992 г. № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценку имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Минлин Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, I так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все | наследники отстранены от наследования (ст. 1117), или никто из наследников не принял I наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не j указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего v считается выморочным. Пунктом 2 названной ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность РФ.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49, 50 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории Жилого помещения) в силу фактов, указанных,в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Переход выморочного имущества государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. В пункте 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Таким образом, исходя из изложенного, следует, что право собственности на имущество, принадлежавшее наследодателю в порядке наследования по закону перешло к Территоральному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>, которое как наследник выморочного имущества должно отвечать по долгам наследодателя. Однако Ответчиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. Принимая во внимание статью 319 ГК РФ, в соответствии с расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по Кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/56127 от ДД.ММ.ГГГГ составила 97 855,56 руб. рублей 56 копеек в том числе: Просроченная ссуда 83 990,53 рубля, просроченные проценты 13 865,03 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования Кредитора, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела по настоящему иску, а именно установления круга наследников, принявших наследственное имущество, которые в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ несут ответственность по долгам умершего заёмщика и могут являться ответчиками по предъявленному иску, необходимо получить информацию об открытии и содержании наследственного дела. С целью установления имущества, которое на момент смерти принадлежало заемщику и могло быть фактически принято наследниками, необходимо сделать запросы в регистрирующие органы. Указанная информация истцу недоступна, однако может быть предоставлена по запросу суда.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Ввиду сложившейся в настоящее время нотариальной практики, нотариус не вправе представлять персональные данные наследников третьим лицам без их согласия. В силу ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, данные сведения могут быть предоставлены судам в связи с находящимися в их производстве гражданскими делами. Таким образом, самостоятельно получить данные сведения истцом не представляется возможным. В соответствии с п. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного просили расторгнуть кредитный договор № АКк № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Минлиным Р.А. и ООО КБ «АйМаниБанк». Взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес>, наследников умершего Минлина Р.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по Кредитному договору в размере 97 855,56 руб. рублей 56 копеек, из которых: 83 990,53 руб. - основной долг; 13 865,03 руб. - проценты, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 83 990,53 рублей. Взыскать Территориального управления Росимущества в <адрес>, наследников умершего Минлина Р.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 135,67 руб. (Пятнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 67 копеек. Обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО2, а именно транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки: Марка, модель: <данные изъяты>; Цвет: БЕЛЫЙ; Год выпуска: 2012; Двигатель №: №; Кузов №: №; Идентификационный номер (VIN): №; Шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ; Паспорт транспортного средства (автомобиля): Серия <адрес>; Выдан: ООО АВТОФРАМОВ; Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО "Банк Дом.РФ на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На судебное заседание ответчики Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>, не явились извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Минлин А.Б., Минлина Г.А. на судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Нотариус Бакиева С.Р. на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчиков Минлина А.Б., Минлиной Г.А. – Жанова З.М. иск не признала, суду пояснила, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленного для соответствующих требований. Срок исковой давности продолжает течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Как с момента последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ), так и с момента смерти заемщика Минлина Р.А. (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет. В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, просили в удовлетворении искового заявления о взыскании с наследника заемщика Минлина Р.А. в пользу АО «БАНК ДОМ,РФ» задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Минлиным Р.А. был заключен кредитный договор № № Целевое назначение кредита - приобретение транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования №-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Минлиным Р.А. и ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствие с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а также в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в соответствии с договором уступки прав требования с даты заключения данного договора - ДД.ММ.ГГГГ - АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) стал новым кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Минлиным Р.А. и ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с п. 1.1. Договора уступки прав требования и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Также, Истец обращает внимание на тот факт, что после ДД.ММ.ГГГГ - даты перехода прав требования по Кредитному договору, Заемщик неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признав право требования нового кредитора.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Условия предоставления ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Заявления-Анкеты ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил Заемщику кредит в размере 309309 рублей 00 копеек на приобретение транспортного средства.

В соответствии с п. 3.4 Заявления-Анкеты за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 18,5 % годовых. Срок пользования кредитом - до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил сумму кредита на счет заемщика <данные изъяты> №.

Исполнение обязательства со стороны ООО КБ «АйМаниБанк» подтверждается счетом, заявлением на перечисление денежных средства за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, выставленным продавцом транспортного средства.

В соответствии с п. 16 Заявления-Анкеты, Заемщик был ознакомлен с Условиями и тарифами банка, они были ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считаемся соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, Истец акцептировал направленное предложение Заемщика о заключении кредитного договора, а Заемщик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с Условиями предоставления кредита Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, Заемщиком; в нарушение условий Кредитного договора, обязательства надлежащим образом не/исполняются. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В п. 3.2.1 Условий установлено, что в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В соответствии с п. 2. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1. ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В Заявлении-Анкете № № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2 содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: Марка, модель: <данные изъяты>; Цвет: <данные изъяты> Год выпуска: 2012; Двигатель №: №; Кузов №: №; Идентификационный номер (VIN): №; Шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ; Паспорт транспортного средства (автомобиля): Серия <адрес>; Выдан: ООО АВТОФРАМОВ; Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 Заявления-Анкеты согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога - 324 000,00 руб. (Триста двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Минлин Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Бакиевой С.Р. по запросу суда, усматривается, что после смерти Минлина Р.А. открылось наследство, в том числе, в виде доли на автомобиль <данные изъяты>; Год выпуска: 2012; Двигатель №: № Кузов №: №; Идентификационный номер (VIN): №; Шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ; Паспорт транспортного средства (автомобиля): Серия <адрес>; Выдан: ООО АВТОФРАМОВ; Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Минлиным А.Б. подано заявление принятии наследства после смерти сына Минлина Р.А.

Определением Туймазинского межрайонного суда 15.09.2023г. назначена по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля.

Из представленного заключения эксперта ООО ФЭЦ «ДЕЛОВОЙ ВИЗИТ», № от 17.10.2023гю следует, что рыночная стоимость автомобиля Renault Logan; цвет:белый; год выпуска: 2012, гос. номер Р7220У116, идентификационный номер (VIN): №, на дату смерти Минлина Р.А. ДД.ММ.ГГГГ составляет: 277 000 /Двести семьдесят семь тысяч/ рублей

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая установленные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г№ №., заключенному между заключенного между Минлиным Р.А. и ООО КБ «АйМаниБанк» с наследника Минлина А.Б. является законным и обоснованным.

Вместе с тем ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности с наследника Минлина Р.А.

Рассматривая заявление стороны ответчиков о применении исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подачу в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением АО "Банк Дом.РФ" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, Минлин Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства Минлин А.Б. обратился ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании Минлин Р.А. обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 7 950 рублей ежемесячно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ а, следовательно, условия договора предусматривают оплату кредита по частям, в связи с чем, подлежат применению приведенные выше правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности по повременным платежам и процентам.

Таким образом, принимая во внимание, определенный по условиям договора день выплаты - 10 числа каждого месяца, трехлетний срок исковой давности, в данном случае, надлежит исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности пропущен в отношении ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года= ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Минлиным Р.А. в связи с чем требование истца, предъявленное к его наследникам и наследственному имуществу, не может быть удовлетворено судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕЩИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Дом.РФ" к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> к наследникам умершего заемщика Минлина Р.А. – Минлину А.Б., Минлиной Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.