Миннегалиева Оксана Маликовна

№2-386/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Миннигалиеву Р.Л., Миннегалиевой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с иском к Миннигалиеву Р.Л., Миннегалиевой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, об обращении взыскания на заложенное имущество, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил кредитный договор № с ответчиком Миннегалиевым Р.Л. По условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере Х рублей, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить ее и уплатить начисленные на нее проценты и комиссию в размере и порядке, определенном кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет Х рублей, в том числе Х рублей - основной долг, Х рублей - проценты, Х рублей - проценты на просроченный основной долг, Х рублей - пени на просроченный основной долг, Х рублей - пени на просроченные проценты, Х рублей - штраф. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договором поручительства с Миннегалиевой О.М. № от ДД.ММ.ГГГГ. и договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон определена в Х рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного з...

...алогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя. Реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. В связи с изложенным, просят взыскать с ответчика долг в размере Х рублей, расходы по оплате госпошлины в размере Х рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере Х рублей.

Представитель истца, ОАО банк «Инвестиционный капитал», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Миннегалиев Р.Л. и Миннегалиева О.М., извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, возражений не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ОАО банк «Инвестиционный капитал» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил кредитный договор № с ответчиком Миннегалиевым Р.Л. По условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере Х рублей, сроком на Х дней, на неотложные нужды, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить ее и уплатить начисленные на нее проценты в размере Х % годовых. С указанными условиями договора ответчик Миннегалиев Р.Л. согласился, подписав указанный договор.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что денежные средства в размере Х рублей, получены Миннегалиевым Р.Л., личность установлена по паспорту, что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, Миннегалиев Р.Л. нерегулярно и несвоевременно производит оплату имеющейся задолженности. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что его просроченная задолженность по кредиту составляет Х рублей, в том числе Х рублей - основной долг, Х рублей - проценты, Х рублей - проценты на просроченный основной долг, Х рублей - пени на просроченный основной долг, Х рублей - пени на просроченные проценты, Х рублей - штраф.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае - уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Миннегалиев Р.Л., в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на 26.09.2013г.

Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с Миннегалиевой О.М., по условиям которого она обязалась в полном объеме отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора, что подтверждается п.2.1. указанного договора. Миннегалиевой О.М. договор подписан собственноручно, что подтверждает ее согласие с его условиями.

Согласно с.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из вышеизложенного, Миннегалиева О.М. несет солидарную ответственность с Миннегалиевым Р.Л. перед банком и суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» о взыскании с Миннегалиева Р.Л. и Миннегалиевой О.М. задолженности в размере Х рублей, так как они основаны на законе.

А также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Миннегалиева Р.Л. и Миннегалиевой О.М. солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере Х рублей.

Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон изначально была установлена в размере Х рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства Миннегалиева Р.Л. составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, так как долг составляет Х рублей, а залоговая стоимость автомобиля составляет Х рублей, что составляет более Х %, а период просрочки Миннегалиевым Р.Л. исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, так как согласно расчету задолженности он с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не вносил очередные платежи. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из смысла ст.349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, согласно ст. 350 ГК РФ.

Статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.

В частности, пунктом 10 названной нормы указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п. 1.2. договора о залоге, залоговая стоимость автомобиля Рено СР по соглашению сторон на момент заключения договора составила Х рублей, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и установить начальную продажную цену автомобиля - Х рублей.

Кроме того, истец просил определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, суд не усмотрел препятствий для удовлетворения и данного требования.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Миннегалиева Р.Л., Миннегалиевой О.М. солидарно в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» сумму задолженности в размере Х

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Миннегалиева Р.Л., Миннегалиевой О.М. солидарно в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.А. Шарафутдинова