Миннеханов Ирек Кирамович
Дело 2-4001/2024 ~ М-2881/2024
В отношении Миннеханова И.К. рассматривалось судебное дело № 2-4001/2024 ~ М-2881/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Окишевым А.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Миннеханова И.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Миннехановым И.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ОГРН:
- 1061651000509
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 1651046060
- ОГРН:
- 1061651034719
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 5-3765/2021
В отношении Миннеханова И.К. рассматривалось судебное дело № 5-3765/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Галимовым М.М. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Миннехановым И.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... ...
Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Миннеханова Ирека Кирамовича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
... сотрудником полиции УМВД России по ... в отношении Миннеханова И.К. составлен протокол по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Представитель УМВД России по ... в судебное заседание не явился.
Миннеханов И.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Миннехановым И.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуще...
Показать ещё...ствляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от ... N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон).
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), из пункта 4 которого следовало, запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).
Из материалов дела следует, что ... в 09 часов 54 минут Миннеханов И.К. перевозил пассажиров на транспортном средстве, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).
Факт совершения Миннехановым И.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей, объяснением Миннеханова И.К., из которого следует, что он перевозил пассажиров, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), и другими материалами дела.
При таких обстоятельствах, считаю, что Миннеханов И.К. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, материальное положение и личность привлекаемого лица, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
С учетом изложенного, считаю возможным назначить Миннеханову И.К. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Миннеханова Ирека Кирамовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по ...), кор. счет ..., ИНН 1651020369, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН/ УФК по РТ, БИК 019205400, КПП получателя 165101001, КБК 18..., номер счета получателя 03..., ОКТМО 62644101, УИН 18....
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.
Судья М.М. Галимов
СвернутьДело 2-2078/2021 ~ М-1094/2021
В отношении Миннеханова И.К. рассматривалось судебное дело № 2-2078/2021 ~ М-1094/2021, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Окишевым А.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Миннеханова И.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Миннехановым И.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
по делу № 2-2078\2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2021 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре А.С.Абрамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.К. Миннеханова к Т.М. Саяпиной о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
И.К.Миннеханов обратился в суд с иском к Т.М.Саяпиной о взыскании стоимости туристического продукта в размере 245 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.
В обоснование иска указано, что истец обратился к турагенту ИП Т.М.Саяпиной за оказанием туристских услуг. Между сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта (поездка в Тайланд, Пхукет срок поездки с ... по ...), стоимость туристического продукта составила 245 000 руб., которые оплачены ИП Т.М.Саяпиной. До настоящего времени туристический продукт истцу не представлен, денежные средства не возвращены. ... была направлена претензия о возврате денежных средств ИП Т.М.Саяпиной. Денежные средства истцу не возвращены.
На основании изложенного, истец просит, взыскать с Т.М.Саяпиной стоимость туристического продукта в размере 245 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске.
Ответчик Т.М.Саяпина в судебное заседание не явилась, направила отзыв в котором указала, что с требованием о взыскании денежных средств по оплате путевки в размере 245 000 руб. согласна, требования о компенсации морального вреда и штрафа считает несоразмерными к сумме долга,...
Показать ещё... указала, что в настоящий момент находится в местах лишения свободы, находится в тяжелом финансовом положении и имеет малолетнего ребенка.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 1 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;
турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;
туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;
туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);
турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);
заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;
реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Статьей 6 Закона о туристской деятельности установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в числе прочего на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 этого же Закона, туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
На основании статьи 10 Закона о туристской деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 50 Постановления от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Судом также учитывается правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от ... N 2279-О, согласно которой, туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, так как именно они занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (клиент) и ответчиком ИП Т.М.Саяпиной заключен договор реализации туристического продукта от ... ..., по условиям которого турагент (ИП Т.М.Саяпина) обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и сроки установленные договором.
... истец оплатил Т.М.Саяпиной стоимость путевки 245 000 руб.( квитанция к приходному кассовому ордеру ...)
Туроператор в заключенном договоре не указан.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что положение статьи 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не исключает ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста.
Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Из установленных судом обстоятельств следует, что Т.М.Саяпина, полученные от истца денежные средства туроператору не перечисляла.
Таким образом, обязанность турагента Т.М.Саяпиной по продвижению и реализации туристского продукта не исполнена, в связи с чем, суд считает, что в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком будет турагент.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика Т.М.Саяпиной денежных средств в размере 245000 руб. подлежит удовлетворению.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вследствие нарушения договора о реализации туристского продукта, неисполнения предусмотренных данным договором обязательств перед истцом последней причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного размер компенсации морального вреда составляет 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В пункте 47 данного Пленума разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
После подачи истцом искового заявления ответчик требования истца не исполнил. Сумма штрафа составит 125000 руб. ( 245000+5000)х50%).
Суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, несвоевременно выплаченный ответчиком, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, размер штрафа, подлежащий взысканию, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до 50 000 рублей.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета ... муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5950 руб. 56 коп.
Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление И.К. Миннеханова к Т.М. Саяпиной о защите прав потребителей удовлетворить, частично.
Взыскать с Т.М. Саяпиной, ИНН 165120974580, в пользу Ирека Кирамовича Миннеханова стоимость туристического продукта в размере 245000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50000 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с Т.М. Саяпиной, ИНН 165120974580, в доход бюджета ... муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5950 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ....
Копия верна
Судья подпись
Судья А.П. Окишев
Подлинник решения подшит в дело ..., хранящемся в Нижнекамском городском суде, УИД 16RS0...-64
СвернутьДело 12-506/2010
В отношении Миннеханова И.К. рассматривалось судебное дело № 12-506/2010 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 10 августа 2010 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Фаляховой Р.М.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 августа 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Миннехановым И.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
Дело 12-584/2010
В отношении Миннеханова И.К. рассматривалось судебное дело № 12-584/2010 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 сентября 2010 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Романовой В.Х.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 октября 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Миннехановым И.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
Дело 2а-5588/2016 ~ М-3532/2016
В отношении Миннеханова И.К. рассматривалось судебное дело № 2а-5588/2016 ~ М-3532/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Булатовым И.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Миннеханова И.К. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Миннехановым И.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
не соблюден досудебный порядок урегулирования споров
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело ...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре ФИО2, рассмотрев административное исковое заявление межрайонной инспекции ФНС России ... по ... к ФИО1 о взыскании налогов и пеней,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Нижнекамского городского суда находится гражданское дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции (далее – МРИ) ФНС России ... по ... к ФИО1 о взыскании налогов и пеней.
Рассмотрение указанного административного дела было назначено на ... в 09-50 часов, но ввиду неявки административного ответчика, судебное заседание отложено на ... в 09-50 часов. К указанному времени административный ответчик также не явился, административный истец просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административное исковое заявление МРИ ФНС России ... по ... к ФИО1 о взыскании налогов и пеней подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Как следует из положений части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вру...
Показать ещё...чении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
В материалах административного дела отсутствует надлежащие доказательства, подтверждающие вручение административному ответчику, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.
При рассмотрении дела, несмотря на неоднократное отложение дела, административный истец не представил суду указанных доказательств получения административным ответчиком копии административного искового заявления. В свою очередь, принятыми судом мерами, также не представилось возможным надлежащим образом известить административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика и без надлежащих доказательств получения им копии административного иска с приложенными документами, приведет к нарушению прав административного ответчика, предусмотренных статьей 45 КАС РФ.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 198 и 199 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое межрайонной инспекции ФНС России ... по ... к ФИО1 о взыскании налогов и пеней – оставить без рассмотрения, в связи с непредставлением уведомление о вручении административного иска с приложением ответчику.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья И.Х. Булатов
Свернуть