logo

Миннуллина Светлана Александровна

Дело 2-255/2021 ~ М-197/2021

В отношении Миннуллиной С.А. рассматривалось судебное дело № 2-255/2021 ~ М-197/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бижбулякском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Багаутдиновым М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Миннуллиной С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Миннуллиной С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-255/2021 ~ М-197/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Бижбулякский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Багаутдинов М.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.05.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк "
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Миннуллина Светлана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

03RS0030-01-2021-000594-30

№ 2-255/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Миннуллиной Светлане Александровне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКБ Банк») обратилось в суд с иском к Миннуллиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 425,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 236 659,64 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 32 412,17 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 4353,64 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5934,25 рубля, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Миннуллиной С.А. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 498 114,00 рублей, в том числе: 450 000 рублей – сумма к выдачи, 48114,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, уста...

Показать ещё

...новленных Кредитным договором.

В соответствии с условиями договора банком была установлена процентная ставка по Кредиту в размере 19,90%.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявление на Активацию карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковский счетов, сообщением Банка, подтверждающим заключение Договора, графиком погашения и Тарифами Банка.

Должник в установленный договором срок свои обязательства в полном объеме не выполнил, в связи с чем, в адрес должника направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, которое ответчиком не исполнено.

Истец ООО «ХКФ Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, от представителя истца поступило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Миннуллина С.А., надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явились, уважительность причины не явки суду не представлена.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Миннуллиной С.А. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 498 114,00 рублей, в том числе: 450 000 рублей – сумма к выдачи, 48114,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

В соответствии с условиями договора банком была установлена процентная ставка по Кредиту в размере 19,90%.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявление на Активацию карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковский счетов, сообщением Банка, подтверждающим заключение Договора, графиком погашения и Тарифами Банка.

ООО "ХКФ Банк" исполнило обязательства по договору, предоставило ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

Миннуллина С.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составила 236659,64 рублей.

При таком положении требования ООО "ХКФ Банк" о взыскании задолженности по основному долгу в размере 236659,64 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями предоставления кредита, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, штрафы.

Согласно информации о движении денежных средств по кредитному договору ответчиком в счет оплаты обязательств по договору денежные средства не вносились, в связи с чем был начислен штраф.

С учетом указанных обстоятельств сумма процентов по договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет 32 412,17 рублей, а штраф – 4353,64 рубля.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом произведены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5934,25 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Миннуллиной Светлане Александровне о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Миннуллиной Светланы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 425,45 (двести семьдесят три тысячи четыреста двадцать пять рублей сорок пять копеек) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 236 659,64 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 32 412,17 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 4353,64 рубля.

Взыскать с Миннуллиной Светланы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5934,25 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бижбулякского межрайонного

суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов

Свернуть

Дело 2-1075/2016 ~ М-1016/2016

В отношении Миннуллиной С.А. рассматривалось судебное дело № 2-1075/2016 ~ М-1016/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бижбулякском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Багаутдиновым М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Миннуллиной С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Миннуллиной С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1075/2016 ~ М-1016/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.04.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Бижбулякский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Багаутдинов М.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Миннуллина Светлана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2 – 1075/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 г. с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ФИО6 при секретаре Файзуллине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Миннуллина С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) и Миннуллина С.А. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Согласно условий договора Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под 19 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами. Однако заёмщик Миннуллина С.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства. В связи с чем истец просит суд взыскать с Миннуллина С.А. задолженность в размере <данные изъяты> в том числе остаток основного долга <данные изъяты> проценты <данные изъяты> неустойка <данные изъяты> и возврат госпошлины.

Представитель истца – ФИО3, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Миннуллина С.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела на судебное з...

Показать ещё

...аседание не явилась, представила заявление, где признает иск и просит рассмотреть дело без ее участия.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки представителя истца и ответчика неуважительными, рассмотрел дело без их участия.

Изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Миннуллина С.А. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании кредитной карты VISA Classic № /л.д.12-15/

Положениями ст.ст.309 – 310 ГК РФ, предусмотрена обязанность надлежащего исполнения и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с условиями предоставления кредита ПАО «Сбербанк России», Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Обязательства заемщика надлежащим образом не исполняются, согласно представленным расчетам задолженность ответчика Миннуллина С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

Таким образом, с Миннуллина С.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика Миннуллина С.А. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина /л.д.4/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Миннуллина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании кредитной карты VISA Classic № задолженность в размере <данные изъяты>

Взыскать с Миннуллина С.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан: ФИО6

Свернуть
Прочие