Минованова Галина Александровна

№

№ 1-108/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Лыковой А.Д.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Шадрина М.А., Трусова Д.А.,

подсудимого Тощева А.В.,

защитника – адвоката Миловановой Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-108 в отношении:

Тощева А.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Тощев А.В., находясь по адресу: <Адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, употреблял спиртное возле кафе <данные изъяты>, расположенного на <Адрес>. В это же время за соседним столиком распивали спиртное ФИО1 и Свидетель №1 В то же время между Тощевым А.В. и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Тощева А.В. возник умысел на убийство ФИО1 Тощев А.В., реализуя свое преступное намерение, умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, достал из карманов одежды, имевшийся при себе нож, которым нанес один удар в область грудной клетки потерпевшего. В результате умышленных преступных действий Тощева А.В. ФИО1 было причинено <данные изъяты>, то есть опасное для жизни повреждение, квалифицирующееся по этому признаку, как тяжкий вред здор...

Показать ещё

...овью. От полученного повреждения ФИО1 скончался на месте через несколько минут.

Подсудимый Тощев А.В. вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично. Показал, что умысла на убийство ФИО1 у него не было, он нанес один удар наотмашь по касательной ножом в шею ФИО1. Он хотел ФИО1 и его друга угостить, но ФИО1 вел себя аморально, оскорблял его, угрожал, вместе со своим другом спровоцировали его на необдуманный поступок. Нож он выкинул, о том, что ФИО1 умер, не знал. Явку с повинной написал добровольно. В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Тощева А.В., данные в ходе предварительного следствия и очной ставки.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Тощев А.В. показал, что в <данные изъяты>, находясь на <Адрес>, предложил парням выпить с ним. Те стали выражаться в его сторону нецензурной бранью, оскорблять. Он был один, но, возможно, кто-то стоял с ним за столиком, а потом ушел. Один из парней - ниже него ростом, среднего телосложения, возраст около 35 лет пошел в его сторону. Второй мужчина был повыше ростом, чем первый, возраста такого же. Он не знает, зачем парень пошел в его сторону, может быть, хотел разобраться, высказывал в его адрес угрозы, говорил: «ты, че, не понял». Возможно, он испугался, так как их было двое. У него с собой находился нож, который он нашел: с черной ручкой, лезвие небольшое. В тот момент у него что-то произошло с рассудком, он отмахнулся от этого мужчины ножом наотмашь и попал в грудь мужчины. Второй мужчина отошел в сторону, разговаривал по телефону. Он не видел, чтобы парень, в сторону которого он ударил ножом, упал. После этого он пошел в сторону <Адрес>. Второй парень в это время также пошел в сторону <Адрес>. Потом парень куда-то свернул, а он пошел вниз. Пока шел до остановки, нож выбросил. Он дошел до остановки на <Адрес> и уехал в микрорайон <данные изъяты>. Бутылка коньяка осталась на столике, где остался пакет, в котором ранее была бутылка, не помнит. Если бы эти парни его не оскорбляли, то ничего бы и не было. Убивать парня он не хотел, умысла не было (т.1 л.д.101-105).

Кроме частичного личного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ее сын. ФИО1 проживал отдельно от нее с сожительницей, официально трудоустроен не был, занимался ремонтом квартир и офисов. Последний раз видела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ разговаривала с сыном по телефону. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ей позвонила сожительница ФИО1 и сообщила, что сына зарезали на <Адрес>. Та узнала об обстоятельствах произошедшего от друга ФИО1 – Свидетель № 1, который присутствовал при совершении убийства (т.1 л.д.29-31, 62-64).

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании показал, что подсудимый на 80% похож на человека, который ножом ударил ФИО1. Они вместе с ФИО1 выпивали у кафе на <Адрес>, были выпившие. Подошел подсудимый, стал разговаривать. Они не хотели с ним разговаривать, говорили, чтобы тот ехал домой. Подсудимый был выпивший. До этого тот был с каким-то другом, который говорил ему, чтобы он ехал домой. Конфликтов с мужчиной у них не было, не ругались. Он периодически отходил от столика, позвонить жене. Момент нанесения удара ФИО1 в левую сторону груди он видел, находился в 1-1,5 м от них. Откуда подсудимый достал нож, не помнит. Все произошло мгновенно. ФИО1 стал пятиться, нож был в груди потерпевшего и в руке причинителя. ФИО1 сказал ему «беги». Он побежал, подсудимый шел за ним с ножом. ФИО1 упал у соседнего кафе. Когда он вернулся назад, там уже была полиция. При проведении опознания он опознал подсудимого на 80%. До этого, с его слов, был составлен портрет лица, нанесшего удар ФИО1. Показания, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, подтверждает полностью.

Допрошенный в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ Свидетель № 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему нужно было встретить после работы его девушку Свидетель № 4 около <Адрес>. С ФИО1 они решили попить пиво, на <Адрес> они подошли к ларьку, где стояли два пластиковых столика красного цвета с надписями «Кока-Кола». Купив выпечку, встали за столик. В это время к одному из столиков подошли двое ранее незнакомых ему мужчин. Первый из мужчин - на вид около 40 лет, рост примерно 175 см, славянской внешности, волосы светло-серые средней длины, среднего телосложения, одет в куртку или ветровку светло-серого цвета, футболку голубого цвета, в руках был чёрный полиэтиленовый пакет. Данного мужчину он запомнил и сможет того опознать. Второй мужчина - на вид около 30-35 лет, рост примерно 165 см, славянской внешности, телосложение полноватое, данного мужчину не запомнил, был одет в спортивный чёрный костюм. Данного мужчину опознать не сможет. Первый мужчина достал из чёрного пакета наполовину пустую бутылку коньяка, пластиковый одноразовый стакан, кусочек шоколадки и всё это выложил на стол. Он слышал, что первый мужчина говорил второму, что тому нужно куда-то уехать из-за того, что у него какие-то проблемы. В разговор он не вслушивался, и не запомнил подробно, о чём те говорили. Второй мужчина предложил первому созвониться на следующий день, предлагал куда-то съездить. Через некоторое время второй мужчина сказал, что ему некогда, и он пошёл, а первый мужчина не отпускал того. Ещё через некоторое время второй вновь сказал, что ему нужно идти и ушёл в сторону трамвайных путей на <Адрес>. Он продолжал разговаривать с ФИО1. После того, как второй мужчина ушёл, первый мужчина подошёл к ним и предложил выпить коньяк из его бутылки. Они отказались. Этот первый мужчина продолжал стоять рядом с ними и говорил, что хочет пообщаться. ФИО1 сказал мужчине: «Тебе же, вроде, твой друг сказал идти домой, так ты иди домой. Мы сейчас тоже пойдём домой». Мужчина представился им, как того зовут, но в настоящее не помнит. Через некоторое время мужчина сказал ему, почему он стоит такой нервный. Он ответил тому, что с ним всё нормально. ФИО1 продолжил о чём-то разговаривать с данным мужчиной, а он отошёл немного в сторону от столиков и стал звонить Свидетель № 4. Поговорив с ней, он вновь подошёл к столикам, где стояли ФИО1 с мужчиной. Мужчина продолжал пытаться поговорить с ними, говорил, что он с микрорайона <данные изъяты>. Он во время этого разговора общался с ФИО1, мужчина пытался общаться с ФИО1. Через некоторое время ФИО1 сказал мужчине ехать домой. Мужчина достал из правого кармана своей куртки нож и нанёс один удар ножом ФИО1 в грудь. Как выглядел нож, он не запомнил, но у него такое ощущение, что нож был раскладной. После удара ножом ФИО1 попятился назад, но мужчина не стал доставать нож из груди ФИО1 а продолжал держать нож за рукоятку. При этом нож продолжал находиться в груди ФИО1. Он стоял и не мог понять, что происходит. Когда ФИО1 после удара ножом попятился назад, то мужчина также отходил вместе с ФИО1, держа воткнутый в грудь нож за рукоятку. После этого, ФИО1 отошёл в сторону от этого мужчины и пошёл в сторону <Адрес>. В какой момент мужчина достал из груди ФИО1 нож, он не заметил. Он пошёл за ФИО1 и хотел тому помочь. Он видел, что у ФИО1 вся футболка была в крови. Где в этот момент стоял мужчина, он не видел. Он заметил, что ФИО1 замедлил шаг и упал на асфальт около другого торгового ларька. Он подбежал к ФИО1 и поставил на стоящий рядом стол бутылку из-под пива, после чего хотел оказать помощь ФИО1, пытался вызвать со своего сотового телефона скорую медицинскую помощь, но у него не получалось. Пока он пытался вызвать скорую медицинскую помощь, случайно обернулся назад и увидел мужчину, который нанёс удар ножом ФИО1. Мужчина шёл быстрым шагом в его сторону и в правой руке держал нож. Он немного отошёл назад и заметил, что мужчина побежал за ним. Тогда он побежал в сторону <Адрес>, затем - по <Адрес> вдоль <Адрес> в сторону <Адрес>. Когда добежал до остановки общественного транспорта, обернулся назад и заметил, что мужчины уже не было. После остановки он забежал на <Адрес> и по <Адрес> побежал обратно к ФИО1. Когда подбежал к ФИО1, то там уже находились сотрудники полиции. ФИО1 лежал на асфальте и не двигался. После этого, с сотрудниками полиции они объехали близлежащую территорию, но мужчину, который нанёс удар ножом ФИО1, не нашли (т.1 л.д.34-36).

Свидетель Свидетель № 1, дополнительно допрошенный в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ранее, в <данные изъяты> году, он неоднократно был допрошен по уголовному делу по факту убийства ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ. В настоящее время не помнит всех обстоятельств совершенного преступления, однако, на момент его допросов в <данные изъяты> он давал показания, которые соответствовали обстоятельствам убийства. Он читал протоколы своих допросов, все показания, которые он давал, были записаны верно, их подтверждает. В настоящее время с ним были проведены следственные действия, а именно: опознание и очная ставка. В ходе проведенного опознания среди представленных ему на опознание лиц, он узнал мужчину, который назвался Тощевым А.В. . Данный мужчина был похож на мужчину, который убил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и похож на фоторобот, изображение которого было составлено с его слов специалистами. При проведении очной ставки между ним и Тощевым он показал, что уже не помнит подробностей всех обстоятельств совершенного убийства, дал показания о том, что помнит. В настоящий момент он подробно не помнит, как именно Тощевым был нанесен удар ножом в грудь ФИО1, но помнит, что удар ножом точно был нанесен, и Тощев после нанесения удара, какое-то время держал нож за рукоятку в груди ФИО1 и шел вместе с ФИО1, когда тот отходил от него. Он также не помнит, чтобы он и ФИО1 угрожали либо оскорбляли Тощева, во время общения с Тощевым ДД.ММ.ГГГГ. Он помнит, что Тощев распивал коньяк, который наливал в пластиковый стаканчик белого цвета и, что у Тощева была с собой шоколадка, которой тот закусывал. После того, как произошло убийство, когда он вернулся к месту происшествия, то видел, как хозяин кафе выбросил бутылку из-под коньяка, стоявшую на столе, в урну, о чем он сказал сотрудникам милиции. Те изъяли эту бутылку, а также пластиковый стаканчик белого цвета, который лежал под столиком (т.1 л.д.140-142).

Свидетель Свидетель №4 показала, что договорилась с мужем встретиться на <Адрес>. Тот позвонил ей и сказал, что ждет ее там с ФИО1. Через какое-то время муж ей перезвонил и сказал, что ФИО1 порезали, спросил, как вызвать скорую помощь. ФИО1 она знает, т.к. он работал вместе с ее мужем. ФИО1 - задумчивый, много не общался, конфликтов с ее мужем у него не было. Из-за давности событий не помнит все обстоятельства.

Из оглашенных показаний следует, что по работе Свидетель № 1 общался, в основном, с ФИО1. Свидетель № 1 о ФИО1 всегда отзывался с положительной стороны, ссор и конфликтов между теми не было. ДД.ММ.ГГГГ, когда вышла с работы, то позвонила Свидетель № 1, сказав, что едет. Свидетель № 1 сказал, что уже на рынке вместе с ФИО1 и там подождет ее. Когда она ехала в автобусе, то Свидетель № 1 позвонил ей. Голос был взволнованным, он кричал, даже показалось, что ревет. Свидетель № 1, ничего не объясняя, стал спрашивать, как вызвать «скорую», сказал, что ФИО1 порезали, и бросил трубку. Она спросила у пассажиров автобуса, как с мобильного телефона вызвать «скорую» и перезвонила Свидетель № 1. Тот ответил, что «скорую» уже вызвали. На <Адрес> она приехала примерно в 21:30-21:40 часов, позвонила Свидетель № 1, спросила, где тот. Он ответил, что уехал с сотрудниками полиции. Она спросила про ФИО1, Свидетель № 1 ответил, что ФИО1 лежит около киоска по продаже дисков. Она пошла туда и увидела, что ФИО1 лежал на асфальте, рядом стояла машина скорой помощи, лицо ФИО1 было прикрыто. Она поняла, что тот умер. Домой Свидетель № 1 пришел около 01:00-02:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, рассказал, что они с ФИО1 стояли на прирыночной площади около столика с названием «Кока-Кола», пили пиво. В это время к ним подошел ранее незнакомый мужчина с бутылкой коньяка, стал что-то спрашивать, предлагал выпить. ФИО1 сказал мужчине отойти. В какой-то момент мужчина достал нож и нанес ФИО1 удар в грудь. Все произошло очень быстро и неожиданно. Мужчина, удерживая нож в груди ФИО1, отошел вместе с ФИО1 примерно на метр от места, где нанес удар, после чего ФИО1 упал. Мужчина достал из груди ФИО1 нож и с ножом, со слов Свидетель № 1, пошел на него. Свидетель № 1 побежал от мужчины, сказал, что растерялся в тот момент и не знал, куда бежать. Потом стал звонить ей по поводу «скорой» (т.1 л.д.58-61).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов она приехала на <Адрес> продать овощи с дачи. Она встала торговать напротив центрального входа на территорию <Адрес>, который расположен между двумя киосками по продаже горячей выпечки. В 20:17 часов она посмотрела на часы, и в это время мимо нее пробежал молодой человек, ноги которого во время бега «заплетались», руками тот держался за живот или за грудь. Данный мужчина выглядел: на вид примерно 30 лет, рост примерно 170 см, был одет в какую-то серую одежду. Ей показалось, что мужчина пьяный. Данный мужчина добежал до ларька по продаже горячей выпечки, расположенного справа от входа на территорию <Адрес>, и упал около столиков красного цвета, под зонтиком. Практически сразу за указанным мужчиной бежал второй слегка лысоватый, бородатый мужчина, на вид 30-35 лет, рост примерно 180 см, славянской внешности, среднего телосложения, был одет в синие джинсы и в куртку, возможно, серого цвета. В руке этого мужчины была бутылка пива коричневого цвета с красно-белой этикеткой. За бородатым мужчиной не быстрым бегом бежал третий мужчина, которого она не запомнила. Помнит только, что третий был одет в тёмную одежду. Бородатый мужчина подбежал к первому упавшему мужчине, поставил свою бутылку пива на столик, после чего обернулся к третьему. Ей показалось, что бородатый мужчина махнул третьему мужчине, после чего бородатый и третий мужчины побежали друг за другом в сторону <Адрес>. Она видела, что первый упавший на асфальт мужчина лежал на том же месте, шевелился или нет, она не обращала внимания. Через несколько минут с <Адрес>, куда убегали мужчины, вернулся бородатый мужчина, подошёл к упавшему мужчине и склонился над тем. В это время к тому месту пришли сотрудники полиции и задержали бородатого мужчину (т.1 л.д.40-42).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она приехала с дачи на <Адрес>, чтобы продать овощи. Сначала торговала на территории <Адрес>, примерно в 20 часов она вышла с территории <Адрес>, продолжила торговать. Между двумя киосками по продаже горячей выпечки стоят столики с большими зонтами. Примерно в 20:10 часов мимо нее быстро пробежал мужчина. Ей показалось, что он бежал, запинаясь и скользя ногами. Добежав до соседнего киоска по продаже горячей выпечки, мужчина резко упал около стоящего столика и ударился об асфальт. Прохожие закричали, что нужно вызывать скорую медицинскую помощь и полицию. Только после этого она заметила у мужчины на футболке и на асфальте кровь. Мужчине на вид 30- 40 лет, рост примерно 160-165 см, среднего телосложения, русский, одет в серую одежду. Когда мужчина упал, то ничего не говорил, вздыхал и моргал глазами. Сразу за упавшим мужчиной мимо нее пробежали ещё двое мужчин, одетые в тёмную одежду. Описать их не сможет. Указанные двое мужчин подбежали к упавшему мужчине, посмотрели, и друг за другом побежали в сторону <Адрес> (т.1 л.д.45-47).

Свидетель Свидетель №2, дополнительно допрошенная в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, показала, что потерпевший был невысокого роста, пробежал мимо нее и упал на спину, почти рядом с ней. Некоторое время тот был жив, врачи скорой помощи ехали очень долго. Двоих других мужчин она практически не запомнила. Получается, что мужчин был трое: первый - упавший, затем – второй; третий мужчина, который бежал за первым и вторым, был высокого роста, это она запомнила. Помнит, что первый и второй мужчина бежали практически рядом, второй пытался ему помочь, поддержать, в это время подбегал третий мужчина и поэтому второй мужчина оставил первого и побежал дальше в сторону <Адрес> (т.1 л.д.161-162).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работал уборщиком территории в ЗАО. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он занимался уборкой территории. В это время услышал женский крик со стороны <Адрес>, женщина кричала что-то про кровь или убийство, точно не помнит. Он выбежал с территории <Адрес> и увидел, что в сторону <Адрес> убегают двое мужчина. Возле киоска по продаже шавермы на спине лежал мужчина (на вид примерно 30-40 лет, плотного телосложения, был одет в серую куртку), его тело дернулось раза два, затем тот притих. Люди, находящиеся на <Адрес>, стали вызывать скорую медицинскую помощь. Прибывшие на место сотрудники скорой помощи осмотрели мужчину, когда стали снимать куртку, то в районе груди у мужчины он увидел кровь. Сотрудники скорой помощи сказали, что мужчина мертв. Присутствующие люди говорили, что мужчину убили, якобы, зарезали ножом, но никаких подробностей не говорили (т.1 л.д.51-52).

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает на <Адрес> у ИП ФИО11 в киоске по продаже продуктов и напитков. Рядом с киоском натянут шатер красного цвета с надписями «Кока-Кола» и установлено два столика. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В вечернее время он обратил внимание на то, что около столиков стоят трое мужчин, которые разговаривали между собой. Спорили или ругались мужчины, сказать не может. Он описать их не может, единственное, что у одного из мужчин была борода. Данные мужчины покупали у него в киоске что-то из выпечки. В один из моментов он обратил внимание, что у соседнего киоска, где натянут шатер «Старый мельник», стал собираться народ и что-то громко обсуждать. Он увидел, что сотрудники полиции из ближайшего стационарного поста побежали туда. Он вышел и пошел к соседнему киоску. У киоска лежал на спине мужчина, в районе груди у мужчины на одежде была кровь, он хрипел. Он не видел, чтобы от мужчины кто-то убегал. Окружающие обсуждали, что мужчину зарезали среди белого дня. В подробности произошедшего он не вникал. Когда пошел обратно, то увидел, что на одном из столиков около киска стоит пустая бутылка из-под коньяка. Он ее взял и выкинул в мусорку. Были ли там пластиковые стаканчики, он внимания не обратил (т.1 л.д.67-69).

Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены, показал, что содержится в ФКУ СИЗО № г. Перми, с ним в камере № содержался Тощев А.В., который рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ на <Адрес> он ударил мужчину ножом (т.1 л.д.106-108).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, согласно которым около торгового ларька по продаже выпечки №, расположенном на <Адрес>, обнаружен труп неустановленного мужчины. Труп лежит на спине. На трупе надето: куртка-ветровка, брюки спортивные, серые, футболка голубая, носки черные, кроссовки серые. Из внутреннего кармана куртки извлечен паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На передней поверхности футболки, ближе к вороту, сквозное повреждение. Ткань футболки на передней поверхности и по правому рукаву пропитана кровью. Под повреждением на футболке имеется марлевая салфетка, пропитанная кровью, под салфеткой - одна зияющая рана. На расстоянии 16 м от торгового ларька №, слева расположен торговый ларек по продаже выпечки №. Перед указанным торговым ларьком стоят два красных столика. Перед торговым ларьком № также стоит один красный столик. В ходе осмотра обнаружена дорожка из брызг вещества бурого цвета на асфальте, ведущая от красных столиков перед ларьком №, до красного столика, расположенного перед ларьком №, около места обнаружения трупа. Обнаружены: около ларька № в урне для мусора бутылка из-под коньяка «Квинт»; на красном столике перед ларьком № - бутылка из-под пива; на одном из красных столиков перед ларьком № - кусок шоколада со следами укуса и следами зубов; под данными столиками - пластиковый одноразовый стакан белого цвета; около трупа на асфальте - окурок от сигарет «Ява» (т.1 л.д.4-23); сообщением в ДЧ от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от «02», о том, что «ножевое на <Адрес>» (т.1 л.д.24); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена картонная коробка с одеждой, изъятой с трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. 1. На футболке (спереди и сзади) имеется большое количество пятен буровато-коричневатого цвета неопределенной формы, занимающих почти всю верхнюю треть спереди. 2. Спереди по всей длине спортивного трико имеется большое количество пятен буровато-коричневатого цвета с четкими контурами. 3. На лицевой стороне куртки-ветровки и на подкладке имеется большое количество пятен буровато-коричневого цвета, неопределенной формы. 4. На кроссовках (спереди и на боковых поверхностях) имеются пятна буровато-коричневатого цвета неопределенной формы в виде капель и брызг, и приобщением их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.82-83, 84); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1.Картонная коробка с пояснительным текстом «бутылка из-под коньяка «Kvint» три звезды, стоящая на столике под навесным зонтом «Старый мельник», изъятая по факту обнаружения трупа ФИО1». В коробке находится стеклянная бутылка, прозрачная. 2.Бумажный пакет с пояснительной записью «пластиковый стакан белого цвета, лежащий у столика под зонтом «Coca-cola», изъятый ДД.ММ.ГГГГ. В пакете находится одноразовый пластиковый стакан, объемом 200 мл, с ребристыми краями, бывший в пользовании, с пятнами на внутренней стороне желтовато-коричневого цвета. 3.Бумажный конверт с пояснительной надписью «кусочек шоколада со следами укуса зубов, изъятый с поверхности столика под зонтом «Coca-cola» ДД.ММ.ГГГГ». В конверте находится упакованный в серебристо-серую фольгу кусочек темно-коричневого шоколада, по краям которого имеются следы от укуса зубов. 4.Бумажный конверт с пояснительной надписью «окурок сигаретный «Ява золотая», лежащий около трупа ДД.ММ.ГГГГ». В конверте находится окурок сигареты с фильтром «Ява золотая классическая», длиной 3,5 см, на окурке, в том числе на фильтре, имеются пятна красно-бурого цвета округлой и неопределенной формы», и приобщением их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.85-86, 87); протоколом явки с повинной Тощева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, в которой Тощев А.В. указал, что в <данные изъяты> в вечернее время он находился на площади перед <Адрес>, пил коньяк из одноразового пластикового стаканчика. Рядом с ним за соседним столиком стояли двое мужчин, которые пили пиво. Он подошел к ним и предложил выпить с ним коньяк. В ответ мужчины стали выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего он встал за свой столик. Через некоторое время он сделал тем замечание по поводу того, что те оскорбили его и высказались в его адрес нецензурной бранью. Один из мужчин разговаривал по телефону, а второй мужчина снова начал оскорблять его, задев его честь и достоинство. Он не помнит, откуда достал складной нож, который находился у него, либо в джинсах, либо в куртке. И один раз ударил мужчину в грудь. После этого он побежал в сторону второго мужчины, тот убежал на <Адрес>, а он спустился по <Адрес> до остановки и уехал домой в микрорайон <данные изъяты>. Убивать второго мужчины он не хотел, хотел просто попугать. В содеянном искренне раскаивается, также не хотел убивать, ударил в состоянии душевного волнения. Нож выбросил, когда шел на остановку (т.1 л.д.96, 97); сообщением ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при проверке по Федеральной базе данных геномной информации сотрудниками Экспертно-криминалистического центра ЭКЦ УМВД России по <данные изъяты> области выявлено совпадение генетического профиля осужденного и отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области Тощева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с генетическим профилем следов пота на стакане, поставленным ранее в ФБДГИ по факту убийства ФИО1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> (т.1 л.д.98); протоколом проверки показаний Тощева А.В. на месте совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ со стенограммой и фототаблицей к нему, согласно которым Тощев А.В. подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, пояснив, что удар наносил наотмашь, никуда не целился, все произошло непроизвольно (т.1 л.д.109-120); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым свидетель Свидетель № 1 из предъявленных ему для опознания лиц, опознал на 50-60%, а также по лицу и росту мужчину, который ударил его друга ножом <данные изъяты>. Опознан Тощев А.В. (т.1 л.д.126-130); протоколом очной ставки между подозреваемым Тощевым А.В. и свидетелем Свидетель № 1 от ДД.ММ.ГГГГ со стенограммой, согласно которой Тощев А.В. показания Свидетель № 1 подтверждает частично, пояснив, что потерпевший ФИО21 оскорбил его неоднократно, во второй раз, когда он к тому подошел, вообще надвинулся на него. Он растерялся, так как рядом стояли два здоровых мужчины, выхватил нож, больше для того, чтобы напугать, он махнул ножом наотмашь, убивать того не хотел, но получилось так, что попал в грудь. По поводу спиртного может сказать, что он тем пить предлагал, а на столике у него стоял стаканчик с кофе. Догонять никого не хотел, пошел в сторону автобусной остановки, сел в автобус и уехал. Свидетель шел впереди него (т.1 л.д.131-139); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено место совершения преступления, с целью установления его адреса. В ходе осмотра установлено, что ближайшим зданием к месту совершения преступления, является здание торгового центра с адресом: <Адрес> (т.1 л.д.143-146); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: <данные изъяты> (т.1 л.д.171-180); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (т.1 л.д.181); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: <данные изъяты> (т.1 л.д.185-193); заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты> (т.1 л.д.196-214); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты> (т.1 л.д.217-218); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты> (т.1 л.д.233-239); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: <данные изъяты> (т.1 л.д.242-244).

Анализируя конкретные обстоятельства дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Тощева А.В. установленной полностью. Частичное признание Тощевым А.В. вины суд расценивает способом защиты от предъявленного обвинения, с целью умаления своей роли в совершении преступления.

Его вина подтверждается показаниями потерпевшей, данными на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей, допрошенных по уголовному делу, протоколами следственных и процессуальных действий.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по уголовному делу лиц, суд не усматривает, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и иными доказательствами, исследованными по делу. Указанные лица с подсудимым не знакомы, причин для оговора Тощева А.В. ими судом не установлено, подсудимым таковых не названо. Заинтересованности свидетелей в исходе дела также не имеется.

Оснований для переквалификации действий Тощева А.В. на ст. 107 УК РФ – убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, о чем заявил в судебных прениях защитник и пояснял в судебном заседании подсудимый, у суда не имеется, поскольку противоправного поведения, оскорблений, угроз и нападения со стороны ФИО1 в отношении Тощева А.В., в момент совершения преступления, не было, о чем пояснил свидетель Свидетель № 1, допрошенный как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Свидетель Свидетель № 4 пояснила, что Свидетель № 1 отзывался о ФИО1 только с положительной стороны. Сама она характеризует ФИО1 как малообщительного, неконфликтного. Подвергать сомнению их показания в данной части суд не усматривает.

Анализ изложенных судом доказательств свидетельствует о том, что поведение ФИО1 не являлось внезапным и не могло вызвать сильное душевное волнение Тощева А.В., которое бы оказало существенное влияние на его сознание и деятельность. Показания Тощева А.В. свидетельствуют о том, что он сохранил воспоминания о содеянном, давая подробные показания не только об обстоятельствах произошедшего, но и о тех, которые предшествовали совершению преступления, а также последовали после. При таких обстоятельствах никаких оснований полагать о том, что Тощев А.В., нанося удар в область грудной клетки потерпевшего, находился в состоянии аффекта, у суда не имеется.

В судебном разбирательстве с учетом исследованных доказательств и конкретных обстоятельств дела установлено умышленное причинение смерти ФИО1 подсудимым Тощевым А.В. При этом поведение Тощева А.В. до случившегося (выпивший, неоднократно предлагающий ФИО1 и Свидетель № 1 выпить с ним), избранный способ и орудие преступления – колюще-режущее орудие типа клинка ножа, лезвием с двусторонней заточкой режущей кромки, обухом «П»-образного поперечного сечения, толщиной порядка 2,0 - 3,0 мм, шириной клинка не менее 17 (±2)мм и длиной клинка не менее 80 мм, сила удара, направление травматического воздействия – обух клинка был обращён вверх и несколько вправо, а лезвие вниз и несколько влево, извлечение клинка с упором на лезвие с последующим его разворотом, и причинение колото-резаного слепого проникающего ранения в жизненно-важный орган человека – в грудь с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, плечеголовного ствола, пристеночной плевры, правого легкого, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением, острой массивной кровопотерей; дальнейшие действия подсудимого, оставившего после совершения преступления место происшествия, ушедшего с орудием преступления, не оказавшего помощь ФИО1, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на умышленное лишение жизни человека. Отказ ФИО1 и Свидетель № 1 выпить с подсудимым послужил поводом для возникновения личной неприязни и, как результат, убийства ФИО1.

Довод подсудимого о нанесении удара ФИО1 нецеленаправленно, наотмашь, опровергается заключением проведенных по уголовному делу экспертиз. Указанные экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", обладающими специальными познаниями, компетентными, высококвалифицированными лицами, имеющими необходимый стаж экспертной деятельности, с применением методики проведения судебной медицинской экспертизы. Выводы, изложенные в названных экспертных заключениях, соответствуют Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, не содержат внутренних противоречий или неясностей; исследование трупа проведено компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности и производству сложных экспертиз; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертиз подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений не имеется.

Выраженное подсудимым несогласие с этими заключениями и недоверие показаниям свидетеля Свидетель № 1, который в ходе предъявления лица для опознания опознал Тощева А.В. лишь на 50-60%, а в суде заявил, что Тощев А.В. похож на лицо, которое нанесло удар ножом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 80%, не свидетельствуют об их недопустимости и недоказанности виновности Тощева А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Проверка доказательств произведена судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив которые в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора.

Сомнений, требующих истолкования в пользу подсудимого в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд квалифицирует действия Тощева А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Тощев А.В. <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого Тощева А.В. обстоятельствами являются: частичное признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление Тощева А.В. невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ст.ст. 6 ч. 1, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил особо тяжкое преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения и личности виновного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, окончательное наказание Тощеву А.В. должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено Тощевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до постановления приговоров <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого по предыдущим приговорам срока наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тощева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Тощеву А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговорам <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тощеву А.В. оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: одежду ФИО1: футболку, спортивное трико, куртку-ветровку, кроссовки (т.1 л.д.84); бутылку из-под коньяка, пластиковый стаканчик, окурок сигареты (т.1 л.д.87) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –

Свернуть