Минтюков Виталий Анатольевич

копия

Гр.дело 2-226/2014 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог ДД.ММ.ГГГГ

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<данные изъяты> к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что между <данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (кредитное соглашение) №. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором истец в полном объёме исполнил условия договора, осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику; открыл ответчику счет № для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты; ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> под условием возврата с уплатой <данные изъяты> годовых.

В процессе исполнения договора ФИО2 платежи не производились.

В нарушение условий договора ФИО2 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за последним числится задолженность в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно пись...

...менного ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

Требование <данные изъяты> о взыскании задолженности с ответчика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению на основании ст. 819, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ответчиком ФИО2 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом предоставлены копии заявления на предоставление кредита (л.д.11-12), расписки в получении/выдаче банковской карты (л.д.18), кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), график погашения (л.д.15), расчет полной стоимости кредита (л.д.16-17), заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования (л.д.19), подписанные ФИО2

Ответчиком не оспорен размер задолженности, определённый истцом (л.д.9), в сумме <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> - задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> - проценты за кредит;

<данные изъяты> - пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по возврату суммы кредита подтверждается выпиской по счету ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), данными содержащимися в расчёте задолженности (л.д.9).

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

Копия верна

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

Резолютивная часть

Гр.дело 2-226/2014 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог ДД.ММ.ГГГГ

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отложить изготовление мотивированного решение на 5 дней.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

УИД: 66RS0052-01-2021-000129-42; Дело 2-238/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

при секретаре Поздеевой Е.В.

с участием старшего помощника прокурора Золотницкого Э.Д.

истца Трубиной А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Трубиной ФИО9 к Минтюкову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

Трубина А.М. просит признать ответчика Минтюкова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрирован ответчик, членом семьи истца не является, в жилом доме не проживает, вещей его в доме нет. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия при реализации своих прав как собственника.

В судебном заседании истец Трубина А.М. настаивает на удовлетворении иска. Пояснила, что является собственником жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ответчик Минтюков В.А. был зарегистрирован в указанном доме с разрешения бывшего собственника недвижимого имущества, отца истца. Минтюков В.А. членом семьи истца не является, в доме не проживал и не проживает, вещей его не имеется. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования домом не з...

...аключала.

Ответчик Минтюков В.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 35), возражений на иск суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Заслушав истца, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, считающего, что иск Трубиной А.М. к Минтюкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истец, на основании свидетельства праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества – жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

Как видно из справки МКУ «УМЗ» (л.д.8), по адресу: <адрес> зарегистрирован Минтюков В.А.

Сведения о регистрации Минтюкова В.А. по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ также содержатся в домовой книге, представленной истцом (л.д.13-16).

Свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что проживают по <адрес>. Ответчик Минтюков В.А. в <адрес> никогда не проживал, они с ним не знакомы.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования Трубиной А.М. к Минтюкову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Минтюков В.А. в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которого является истец Трубина А.М., не проживает, членом семьи истца не является. Был зарегистрирован в жилом доме предыдущим собственником. Ответчиком не представлены доказательства о наличии соглашения сторон о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца, таким образом, Минтюков В.А. на основании п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации утратил право пользования жилым домом по указанному адресу.

Решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета – пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Соответственно, решение суда о признании ответчика Минтюкова В.А. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Трубиной ФИО11 к Минтюкову ФИО12 удовлетворить.

Признать Минтюкова ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Минтюкова ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2021.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева