Мираков Евгений Викторович

Дело № 2-5891-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 19 декабря 2013 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миракова ..... к Ниловой ..... о взыскании долга по договору займа,

установил:

Мираков Е.В. обратился с иском к Ниловой О.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указал, что ..... года передал Ниловой О.Н. ..... рублей на срок по ..... года. Для передачи Ниловой О.Н. указанной денежной суммы он заключил ..... года кредитный договор с открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» на сумму ..... рублей под 69% годовых, с открытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Восточный» на сумму ..... рублей под 24% годовых и с закрытым акционерным обществом «Банк «Советский» на сумму ..... рублей под 55,89 % годовых. При этом Нилова О.Н. обязалась возвратить указанную сумму с учетом процентов за пользование суммой займа, установленных указанными кредитными договорами. В связи с чем, просил взыскать с Ниловой О.Н. долг по договору займа в размере ..... копейки.

В судебном заседании истец Мираков Е.В. уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с Ниловой О.Н. долг по договору займа в размере ..... копейки.

Ответчик Нилова О.Н. в судебном заседании требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере ..... копейки признала, просила суд принять признани...

...и иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 и 2 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Признание иска ответчиком Ниловой О.Н. занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, ответчику Ниловой О.Н. судом разъяснены.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону (ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Ниловой О.Н., удовлетворяет исковые требования и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.

В соответствии со ст.98 и ч.1 ст.101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Ниловой О.Н.в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Миракова ..... к Ниловой ..... о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ниловой ..... в пользу Миракова ..... сумму долга по договору займа в размере ..... копейки, ..... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего – ..... копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – председательствующий Звягин И.В.

Дело №2-2977/2018 10 октября 2018 года

29RS0023-01-2018-002871-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре ЛебедевойН.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Миракова Евгения Викторовича к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным,

установил:

МираковЕ.В. обратился с исковым заявлением к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» (далее - АО «НПФ «Доверие») о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Требования мотивирует тем, что между ним и акционерным обществом «Негосударственный фонд «Лукойл - Гарант» (далее - АО «НФ «Лукойл - Гарант») был заключён договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11). В 2017 году ему стало известно о переводе его средств пенсионных накоплений из АО «НФ «Лукойл - Гарант» в АО «НПФ «Доверие» в соответствии с новым договором об обязательном пенсионном страховании, якобы заключённым между ним и ответчиком. Согласно представленной ответчиком выписке по счёту накопительной пенсии застрахованного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства накопительной пенсии были перечислены из АО«НПФ «Доверие» в марте 2016 года. Утверждает, что не давал в какой-либо форме согласия на перевод пенсионных накоплений из АО «НФ «Лукойл - Гарант» в другой пенсионный фонд, соответствующего договора не заключал, доверенности на его з...

...аключение не выдавал, заявления также не писал. В представленной ответчиком копии договора об обязательном пенсионном страховании ..... от ДД.ММ.ГГГГ подпись от его имени выполнена не им (л.д.14). Вместе с тем его накопительная часть пенсии из АО «НФ «Лукойл - Гарант» была переведена в АО «НПФ «Доверие».

С учётом изложенного, просил признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между МираковымЕ.В. и АО «НПФ «Доверие», в части применения последствий недействительности сделки к договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обязания АО «НПФ «Доверие» перечислить средства пенсионных накоплений, начисленный инвестиционный доход, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74543 рубля 82 копейки в АО«НПФ «Лукойл-Гарант», взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец МираковЕ.В., представитель ответчика АО «НПФ «Доверие», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставили суду мировое соглашение, заключённое в письменной форме.

Третье лицо АО «НФ «Лукойл - Гарант», надлежащим образом извещённое, в суд представителя не направило, в представленных пояснениях представитель УглянскаяА.О.ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям и о прекращении производства по делу представителям истца и ответчику понятны, что подтверждается их подписями в мировом соглашении.

Поскольку предложенные условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права других лиц, полномочия сторон на подписание мирового соглашения проверены, последствия его заключения сторонам разъяснены и понятны, то при указанных обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 224, 225, 439 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключённое между Мираковым Евгением Викторовичем и акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» в лице генерального директора Ильина Сергея Павловича, о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, на следующих условиях:

1.АО «НПФ «Доверие» обязуется возместить МираковуЕ.В. моральный вред в сумме <данные изъяты>, в том числе налог на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме <данные изъяты>. в виде единовременной выплаты и перечислить денежные средства в течение 3 (трех) банковских дней с момента утверждения мирового соглашения судом на расчётный счёт представителя МираковаЕ.В. по следующим банковским реквизитам:

Наименование Банка получателя: Архангельское отделение ..... ПАО Сбербанк <адрес>

БИК Банка получателя: 041117601

К/С Банка получателя: 30.....

Получатель: Мираков Евгений Викторович

Счёт получателя в банке получателя: 40.....

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налога в бюджетную систему Российской Федерации возложена на АО «НПФ «Доверие». Итоговая сумма выплаты МираковуЕ.В. после удержания налога на доходы физических лиц составит <данные изъяты>. 00 коп.

2.МираковЕ.В. возлагает на себя обязательство принять указанную в пункте 1.1. настоящего мирового соглашения сумму возмещения морального вреда, заявить в суде ходатайство о прекращении дела в связи с достижением мирового соглашения и примирением сторон и не предъявлять АО «НПФ «Доверие» впредь никаких претензий по данному делу.

3.МираковЕ.В. отказывается от исковых требований в части признания недействительным договора об обязательном пенсионном страховании ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между МираковымЕ.В. и АО «НПФ «Доверие», в части применения последствий недействительности сделки к договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обязания АО «НПФ «Доверие» перечислить средства пенсионных накоплений, начисленный инвестиционный доход, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74543 рубля 82 копейки в АО«НПФ «Лукойл-Гарант».

4.Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5.Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Миракова Евгения Викторовича к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В.Попова