Миресова Светлана Юрьевна

Гражданское дело № 2-1342/2023

(УИД 30RS0005-01-2023-001533-29 )

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Знаменск, ул. Островского, д. 13, гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Миресовой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее- Банк ВТБ (ПАО)) обратилось с иском к Миресовой С.Ю. о взыскании задолженность по кредитному договору от 11 июня 2020 г. № 625/0055-0637523 по состоянию на 1 марта 2023 г. в размере 518300,49 руб., включающую основной долг-468585,48 руб., плановые проценты- 47960,73 руб., неустойку по просроченным процентам- 405,76 руб., неустойку по просроченному кредиту- 1348,52 руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8383 руб.

В обоснование иска Банк ВТБ (ПАО) указало, что 11 июня 2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Миресовой С.Ю. заключен кредитный договор № 625/0055-0637523, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 644860 руб. по ставке 11,20% годовых на срок до 11 июня 2025 г., заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок.

Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору от 1...

...1 июня 2020 г. № 625/0055-0637523 по состоянию на 1 марта 2023 г. в размере 51830049 руб., включающая основной долг-468585,48 руб., плановые проценты- 47960,73 руб., неустойку по просроченным процентам- 405,76 руб., неустойку по просроченному кредиту- 1348,52 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с Миресовой С.Ю. задолженность по кредитному договору от 11 июня 2020 г. № 625/0055-0637523 в размере 518300,49 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8383 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Миресова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства, возражений относительно заявленных требований не представила.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Отправленные Миресовой С.Ю. письма с судебными повестками времени и месте судебного заседания на 9 и 29 августа 2023 г. по месту жительства (регистрации) возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца в заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11 июня 2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Миресовой С.Ю. заключен договор о предоставлении кредита № 625/0055-0637523, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 644860 руб. единовременным перечислением на расчетный счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредит до 11 июня 2025 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,257% годовых, а также при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов производятся равными ежемесячными платежами (14085,22 руб., за исключением последнего) 11 числа каждого месяца.

Банк обязательства исполнил и перечислил заемщику денежные средства на текущий счет в Банке.

Ответчик Миресова С.Ю. свои обязанности по внесению платежей по договору о предоставлении кредита от 14 июня 2019 г. № 625/0055-0637523 не исполняет.

4 января 2021 г. в адрес Миресовой С.Ю. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 11 июня 2020 г. № 625/0055-0637523, которое ответчиком не исполнено.

По расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору от 11июня 2020 г. № 625/0055-0637523 составляет 518300,49 руб., включающей основной долг-468585,48 руб., плановые проценты- 47960,73 руб., неустойку по просроченным процентам- 405,76 руб., неустойку по просроченному кредиту- 1348,52 руб.

Размер задолженности ответчика рассчитан, исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, подтверждается копией лицевого счета, расчетом сумм задолженности, справкой, выпиской о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 1 марта 2023 г. (включительно) и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд признает расчет истца обоснованным и верным. Контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставил

Принимая во внимание, что Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору от 11 июня 2020 г. № 625/0055-0637523 исполнило в полном объеме, предоставив Миресовой С.Ю. денежные средства в размере 644860 руб., а ответчик, приняв на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, платежи по кредитному договору осуществлял не в полном объеме и с просрочкой, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с Миресовой С.Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 11 июня 2020 г. № 625/0055-0637523 размере 51830,49 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены полностью, с учетом приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8383 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Миресовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Миресовой С.Ю. (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору 11 июня 2020 г. № 625/0055-0637523 по состоянию на 1 марта 2023 г. в размере 518300,49 руб., включающую основной долг-468585,48 руб., плановые проценты- 47960,73 руб., неустойку по просроченным процентам- 405,76 руб., неустойку по просроченному кредиту- 1348,52 руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8383 руб., всего в размере 526683 (пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 49 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 5 сентября 2023 г.

Судья: Куликова М.Д.