logo

Мирк Юрий Иннокентьевич

Дело 1-445/2021 (1-1531/2020;)

В отношении Мирка Ю.И. рассматривалось судебное дело № 1-445/2021 (1-1531/2020;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Кузнецовым Р.М. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 5 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирком Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-445/2021 (1-1531/2020;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.12.2020
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Советский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кузнецов Роман Михайлович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
05.03.2021
Лица
Мирк Юрий Иннокентьевич
Перечень статей:
ст.166 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
04.03.2021
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Богунов С.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Уголовное дело №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 марта 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката ФИО11,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего без официального оформления трудовых отношений разнорабочим, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Илимпийского районного суда <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 2 месяца 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находился <адрес> по пер. Светлогорский, в <адрес>, где распивал спиртные напитки со своей знакомой ФИО4, проживающей в данной квартире.

В указанное время, в указанном месте, во время распития спиртных напитков у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «HYUNDAIVF140» (Хендай VF140) государственный регистрационный знак Н150НА, 124 регион, 2014 года выпуска, принадлежащим ФИО4, без цели его хищения, с целью совершения поездки по улицам <адрес>, реализуя ко...

Показать ещё

...торый, ФИО1 взял на полке в коридоре квартиры ключи от вышеуказанного автомобиля и, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, вышел на улицу, где увидел припаркованный во дворе <адрес> по пер. Светлогорский в <адрес>, вышеуказанный автомобиль марки «HYUNDAIVF140» (Хендай VF140), принадлежащий ФИО4

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 при помощи имеющегося брелка от сигнализации, открыл машину и проник в салон автомобиля, сев на водительское сидение. После чего, ФИО1, при помощи имеющегося у него ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не имея прав управления транспортными средствами, а также соответствующего разрешения собственника автомобиля марки «HYUNDAIVF140» (Хендай VF140) государственный регистрационный знак Н150НА, 124 регион, 2014 года выпуска ФИО4 с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся, осуществив движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, при управлении автомобилем марки «HYUNDAIVFI40» (Хендай VFI40) государственный регистрационный знак №, 124 регион, 2014 года выпуска, на проезжей части дороги, расположенной вблизи <адрес> «Г» по <адрес>, ФИО1, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем марки «HONDA ACCORD» (Хонда Аккорд) государственный регистрационный знак Н 761 CН, 174 регион, под управлением ФИО7. В результате столкновения, на автомобиле марки «HYUNDAIVFI40» (Хендай VFI40) государственный регистрационный знак №, 124 регион, 2014 года выпуска, образовались повреждения, которые были причинены непосредственно в результате совершенного ДТП.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дополнительно суду пояснив, что с ФИО1 померились, претензий к последнему не имеет, просила строго не наказывать.

Поскольку подсудимый ФИО1 поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, по уголовному делу о преступлении средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор в отношении последнего в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.108), на учетах медицинских учреждений не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д.85), чем способствовал следствию, при этом указанная явка с повинной судом не может быть признана в качестве явки по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, а также согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, при этом, принимая во внимание вышеприведенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, в свою очередь каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, возложив при этом на ФИО1 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «HYUNDAIVFI40» (Хендай VFI40) государственный регистрационный знак Н150НА, 124 регион, один комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, хранящиеся у потерпевшей ФИО9, – оставить у законного владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Р.М. Кузнецов

Свернуть

Дело 5-263/2020

В отношении Мирка Ю.И. рассматривалось судебное дело № 5-263/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Пацалюком С.Л. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирком Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-263/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.07.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пацалюк Светлана Леонидовна
Результат рассмотрения
Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
Дата решения
27.07.2020
Стороны по делу
Мирк Юрий Иннокентьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.19.3 ч.1 КоАП РФ

Дело 5-266/2020

В отношении Мирка Ю.И. рассматривалось судебное дело № 5-266/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Пацалюком С.Л. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирком Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-266/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.07.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пацалюк Светлана Леонидовна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
31.07.2020
Стороны по делу
Мирк Юрий Иннокентьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Пацалюк С.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Мирк Ю. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, не работающего, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 56 минут во дворе <адрес> в <адрес> Мирк Ю.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения пинал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данному гражданину сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он был доставлен для освидетельствования КНД по адресу: <адрес>, где Мирк Ю.И. отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции, тем самым воспрепятствовал осуществлению законной деятельности сотрудникам полиции, связанной с охраной общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Мирк Ю.И. вину в совершении административного правонарушения признал.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению обще...

Показать ещё

...ственной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов (п. 1 ч. 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (п. 20 ч. 1).

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд находит вину Мирк Ю.И. доказанной, подтвержденной:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что Мирк Ю.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и одтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Мирк Ю.И от прохождения медицинского освидетельствования отказался, медицинское освидетельствование окончено ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 58 минут.

Таким образом, сотрудники полиции, в целях выполнения возложенных на них законом обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, законно потребовали от Мирк Ю.И. прохождения медицинского освидетельствования в связи с наличием у него признаков опьянения.

Суд квалифицирует действия Мирк Ю.И. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Мирк Ю.И. наказание в виде в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мирк Ю. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет <данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Л. Пацалюк

Свернуть

Дело 4/14-16/2022

В отношении Мирка Ю.И. рассматривалось судебное дело № 4/14-16/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 14 апреля 2022 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Пиго И.М.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирком Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/14-16/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.04.2022
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Советский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о возложении обязанностей
Судья
Пиго Ирина Михайловна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
27.05.2022
Стороны
Мирк Юрий Иннокентьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 2-2393/2022 (2-7857/2021;) ~ М-6258/2021

В отношении Мирка Ю.И. рассматривалось судебное дело № 2-2393/2022 (2-7857/2021;) ~ М-6258/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Дидуром Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мирка Ю.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирком Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2393/2022 (2-7857/2021;) ~ М-6258/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.11.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Центральный районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дидур Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.04.2022
Стороны по делу (третьи лица)
АИКБ "Енисейский объединеный банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
2447002227
Мирк Юрий Иннокентьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-2393/2022

24RS0056-01-2021-010711-77

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АИКБ "Енисейский объединенный банк" (АО) к Мирк <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АИКБ "Енисейский объединенный банк" (АО) обратился в суд с иском к Мирк Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 61774184 от 07.08.2019 года по тем основаниям, что истцом ответчику Мирк Ю.И. был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей под 18,747 % годовых, соком с 07.08.2019 года по 31.07.2024 года, однако, заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению кредита. В настоящее время задолженность по кредиту на 08.11.2021 года составляет 718 855,79 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мирк Ю.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному суду адресу. Почтовое отправление с извещением возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими...

Показать ещё

... удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.08.2019 между Банком и Мирк Ю.И. заключен потребительский кредитный договор № 61774184, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб.под 18,747 % годовых, сроком с 07.08.2019 года по 31.07.2024 года.

Заключение потребительского кредитного договора № 61774184 подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, заявлением о предоставлении пакета услуг к кредитному договору, подписанными заемщиком, выпиской из лицевого счета.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17574,37 руб.

Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

С марта 2020 года платежи по кредиту перестали поступать, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производит, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита. Ответчиком до настоящего времени требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту не исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно расчету, приложенного к иску, на 08.11.2021 года составляет 718855,79 руб., включая сумму задолженности по основному долгу – 604025,87 руб., сумму задолженности по уплате процентов за период с 22.09.2020 по 08.10.2021 – 94460,97 руб., сумму штрафных процентов за период с 27.10.2020 по 08.10.2021 – 20368,95 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 718 855,79 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10 389 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АИКБ "Енисейский объединенный банк" (АО) удовлетворить.

Взыскать с Мирк <данные изъяты> в пользу АИКБ "Енисейский объединенный банк" (АО) задолженность по кредитному договору № 61774184 от 07.08.2019 в размере 718 855,79 руб., возврат госпошлины 10 389 руб., всего взыскать 729 244,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дидур

Свернуть

Дело 4-420/2022

В отношении Мирка Ю.И. рассматривалось судебное дело № 4-420/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 01 декабря 2022 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Антипиной В.А.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 23 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирком Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4-420/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.12.2022
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Советский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о продлении срока условного осуждения (ч.2 ст.74 УК РФ, п.7 ст.397 УПК РФ)
Судья
Антипина Валентина Александровна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
23.12.2022
Стороны
Мирк Юрий Иннокентьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4/1-505/2014

В отношении Мирка Ю.И. рассматривалось судебное дело № 4/1-505/2014 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 06 октября 2014 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Богучанском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Онищенко В.П.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирком Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/1-505/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.10.2014
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Богучанский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об условно-досрочном освобождении от лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ (ч.1 ст.79 УК РФ, п.4 ст.397 УПК РФ)
Судья
Онищенко Владимир Павлович
Результат рассмотрения
Отказано
Дата решения
05.12.2014
Стороны
Мирк Юрий Иннокентьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4/1-150/2016

В отношении Мирка Ю.И. рассматривалось судебное дело № 4/1-150/2016 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 11 февраля 2016 года, где в результате рассмотрения производство по материалу было прекращено. Рассмотрение проходило в Богучанском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Людвиковским В.А.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирком Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/1-150/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.02.2016
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Богучанский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об условно-досрочном освобождении от лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ (ч.1 ст.79 УК РФ, п.4 ст.397 УПК РФ)
Судья
Людвиковский Виктор Александрович
Результат рассмотрения
Производство по материалу прекращено
Дата решения
24.03.2016
Стороны
Мирк Юрий Иннокентьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4/1-370/2016

В отношении Мирка Ю.И. рассматривалось судебное дело № 4/1-370/2016 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 14 июля 2016 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Богучанском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Людвиковским В.А.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирком Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/1-370/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.07.2016
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Богучанский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об условно-досрочном освобождении от лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ (ч.1 ст.79 УК РФ, п.4 ст.397 УПК РФ)
Судья
Людвиковский Виктор Александрович
Результат рассмотрения
Отказано
Дата решения
26.08.2016
Стороны
Мирк Юрий Иннокентьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4/15-23/2017 (4/15-582/2016;)

В отношении Мирка Ю.И. рассматривалось судебное дело № 4/15-23/2017 (4/15-582/2016;) в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 20 декабря 2016 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Богучанском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Голобородько Ю.Н.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 27 января 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирком Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/15-23/2017 (4/15-582/2016;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.12.2016
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Богучанский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору (п.3 ст.397 УПК РФ)
Судья
Голобородько Юрий Николаевич
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
27.01.2017
Стороны
Мирк Юрий Иннокентьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4/1-249/2017

В отношении Мирка Ю.И. рассматривалось судебное дело № 4/1-249/2017 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 29 мая 2017 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Богучанском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Максимовой О.В.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирком Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/1-249/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.05.2017
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Богучанский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об условно-досрочном освобождении от лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ (ч.1 ст.79 УК РФ, п.4 ст.397 УПК РФ)
Судья
Максимова Ольга Викторовна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
05.07.2017
Стороны
Мирк Юрий Иннокентьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 2-94/2018 ~ М-48/2018

В отношении Мирка Ю.И. рассматривалось судебное дело № 2-94/2018 ~ М-48/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сорском районном суде в Республике Хакасия РФ судьей Козулиной Н.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мирка Ю.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирком Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-94/2018 ~ М-48/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.02.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Хакасия
Название суда
Сорский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Козулина Надежда Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.03.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Мирк Юрий Иннокентьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
администрация г.Сорска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Отдел по УМИ администрации г. Сорска
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело 22-6579/2016

В отношении Мирка Ю.И. рассматривалось судебное дело № 22-6579/2016 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 28 октября 2016 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Красноярском краевом суде в Красноярском крае РФ судьей Левченко Л.В.

Окончательное решение было вынесено 22 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирком Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-6579/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.10.2016
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Красноярский краевой суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Левченко Лариса Владимировна
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
22.11.2016
Лица
Мирк Юрий Иннокентьевич
Перечень статей:
УК РФ: ст. 111 ч.4
Результат в отношении лица:
судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дело 4У-3190/2010

В отношении Мирка Ю.И. рассматривалось судебное дело № 4У-3190/2010 в рамках уголовного судопроизводства. Суд надзорной инстанции начался 07 мая 2010 года. Рассмотрение проходило в Красноярском краевом суде в Красноярском крае РФ.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирком Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4У-3190/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.05.2010
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Надзор
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Красноярский краевой суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Результат рассмотрения
Лица
Мирк Юрий Иннокентьевич
Перечень статей:
УК РФ: ст. 111 ч.4

Дело 22-796/2010

В отношении Мирка Ю.И. рассматривалось судебное дело № 22-796/2010 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 18 января 2010 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Красноярском краевом суде в Красноярском крае РФ судьей Баранниковым В.П.

Окончательное решение было вынесено 9 февраля 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирком Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-796/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.01.2010
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Красноярский краевой суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Баранников Виктор Петрович*
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
09.02.2010
Лица
Гиро Александр Викторович
Перечень статей:
УК РФ: ст. 111 ч.4
Мирк Юрий Иннокентьевич
Перечень статей:
УК РФ: ст. 111 ч.4
Результат в отношении лица:
судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дело 4У-2812/2010

В отношении Мирка Ю.И. рассматривалось судебное дело № 4У-2812/2010 в рамках уголовного судопроизводства. Суд надзорной инстанции начался 22 апреля 2010 года. Рассмотрение проходило в Красноярском краевом суде в Красноярском крае РФ.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирком Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4У-2812/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.04.2010
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Надзор
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Красноярский краевой суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Результат рассмотрения
Лица
Мирк Юрий Иннокентьевич
Перечень статей:
УК РФ: ст. 111 ч.4
Прочие