Мирниченко Ирина Владимировна

Дело № 2-111/2025

УИД36RS0032-01-2024-001650-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 15 января 2025 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре КоробкинойС.А.,

с участием представителя истца – ТрегубовД.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мирниченко И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Сбербанк или Банк) обратилось в суд с иском к МирниченкоИ.В., в котором просило обратить взыскание на автомобиль марки AUDIQ7, 2014 года выпуска, №... в счет погашения задолженности ООО «Воронежский завод малых архитектурных форм» в размере 1615938,39 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ООО «Воронежский завод малых архитектурных форм» 03.10.2023 года был заключен кредитный договор №... (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.03.2024), по условиям которого заемщик просил открыть кредитную линию с зачислением кредитных траншей на расчетный счет, открытый у кредитора на следующих условиях: - лимит кредитной линии – 3000000 руб., для пополнения оборотных средств, в том числе с использованием аккредитивной формы расчетов для финансирования затрат на выполнение Госконтракта. По Договору процентная ставка за пользование кредитом составляет – 23,37 % годовых, которая может быть увеличена. При технической возможности выдача траншей производится после открытия Кредитором лимита кредитной линии на основании распоряжений заемщика выраженной ...

...в виде формирования платежного поручения. В силу кредитного договора дата погашения задолженности – 28.02.2025, погашение производится по графику, ежемесячно до 3 числа каждого месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между Банком и МирниченкоИ.В. заключен договор залога путем подписания заявлений о присоединении к общими условиям договора залога №... от 19.03.2024. Предметом договора залога № 3666257879-23-8302 от 19.03.2024 является транспортное средство марки AUDIQ7, 2014 года выпуска, №..., гос.№... залоговая стоимость 1736370 руб.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в сумме 2999780,58 руб.

С 02.04.2024 заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями Договора и Договора о поручительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, договорам поручительства, которые были заключены или могут быть заключены в течении срока действия Договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями, а также неустойки.

По состоянию на 22.08.2024 задолженность по кредитному договору составляет 1615938,39 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1466679,68 руб.; проценты – 136952,19 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 2105,78 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 10200,74 руб.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, Банк 03.06.2024 направил требование о необходимости погасить всю сумму задолженности заемщику и залогодателю, которые не исполнены.

Со ссылкой на положения ст. 819, 11, 330, 334, 337 ГК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ просили обратить в счет погашения указанной задолженности в размере 1615938,39 руб. на заложенное имущество – транспортное средство. Кроме того, просили о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании:

Представитель ПАО «Сбербанк» ТрегубовД.С. просил об удовлетворении заявленных требований, сообщил, что задолженность до настоящего времени ни заемщиком, ни залогодателем – ответчиком по настоящему делу не погашена.

Ответчик – МирниченкоИ.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, с ходатайством не обращалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ООО «Воронежский завод малых архитектурных форм» о слушании дела извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении не обращались.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица по доверенности - ТрюшниковД.В. указал, что действительно кредитный договор заключался и для обеспечения его исполнения заключался договор залога ТС с МирниченкоИ.В. Сообщил, что кредитные денежные средства не возвращены по требованию.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч.1ст.425 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.10.2023 года заключен кредитный договор между ПАО «Сбербанк » и ООО «Воронежский завод малых архитектурных форм» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица № 3666257879-23-8, по условиям которого, с учетом заключенного дополнительного соглашения № 1 от 19.03.2024 открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет №..., открытый у кредитора с учетом следующих условий: лимит кредитной линии – 3000000 руб., цель – пополнение оборотных средств в том числе с использованием аккредитной формы расчетов для финансирования затрат на выполнение Госконтракта: муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству территорий муниципального образования г. Тула в 2023 в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» для муниципального учреждения «Городская служба единого заказчика». По договору устанавливается стандартная процентная ставка – 23,37 % годовых.

Стороны договорились, что в имущественное обеспечение обязательств заемщик обеспечивает договором о присоединении к общим условиям договора залога, заключаемого с МирниченкоИ.В.

Суду представлено заявление от 19.03.2024 которым МирниченкоИ.В. присоединилась к условиям договора залога и передала в залог залогодержателю имущество, которым обеспечивается исполнение обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица №3666257879-23-8, по которому установлены обязательства, исполнение которых обеспечивается данным залоговом – с сумой кредита 3000000 руб. со сроком погашения 8.02.2025 с ежемесячным погашением сумм кредитной линии до 1 числа.

С условиями, порядком и последствиями неисполнения кредитного договора заемщик и залогодатель были ознакомлены в полном объеме, что подтверждается личной подписью в Договоре и печатью юридического лица.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства выполнило надлежащим образом перечислив кредитные денежные средства в сумме 2999780,58 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №... за период с 05.10.2023 по 03.11.2023.

Из представленной суду выписки по счету следует, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, необходимая ежемесячная сумма ко дню платежа по графику заемщиком на счет не вносится, что привело к образованию задолженности.

Договор залога транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается общедоступными сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты (№ уведомления о возникновении залога 2024-009-434975-75 от 27.04.2024).

В этой связи в соответствии с условиями заключенных соглашений в адрес заемщика ООО «ВЗМАФ» и залогодателя МирниченкоИ.В. банком 03.06.2024 г. направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, в срок – в течении с даты получения требования.

Согласно общедоступным данным с сайта Почты России уведомления были получены адресатами. Так МирниченкоИ.В. получила уведомление 20.07.2024, а ООО «ВЗМАФ» -08.07.2024, однако им не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного суду расчета, выполненного по состоянию на 22.08.2024 года, следует, что ООО «ВЗМАФ» нарушался график погашения платежей, в связи с чем задолженность по кредитному договору от 03.10.2023 года №3666257879-3-8 по сумме основного долга составляет 1466679,68 рублей, по процентам за период с 10.01.2024 по 22.08.2024 – 136952,19 руб., по неустойке на просроченные проценты за период с 10.01.2024 по 22.08.2024 – 2105,78 руб., по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 10200,74 руб. за период с 02.04.2024 по 22.08.2024,

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных имеющих значение для правильного разрешения дела ( ст.55ГПК РФ).

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

Заемщиком и залогодателем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено. Доказательств несоответствия сведений, содержащихся в выписке из лицевого счета, размеру фактически произведенных платежей, ответчиком также не представлено.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2ст.809 ГК РФ).

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В силу п.3ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.1ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и впорядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления узалогодержателя).

На основании п.1ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество дляудовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз.1п.1ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество вовнесудебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку в залог ответчиком по настоящему делу передан автомобиль марки AUDIQ7, 2014 года выпуска, №... гос.№..., залоговой стоимостью 1736370 руб.

Как предусмотрено п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания наимущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть принарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись должником ненадлежащим образом систематически, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки AUDIQ7, 2014 года выпуска, №..., гос.№..., залоговая стоимость 1736370 руб., принадлежащий Мирниченко Ирине Владимировне на праве собственности путем продажи его с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ч.1ст.98ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, несение которых подтверждается платежным поручением 43481 от 23.08.2024 в сумме 6 000 рублей, также подлежат взысканию с МирниченкоИ.В.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мирниченко И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки AUDIQ7, 2014 года выпуска, №... гос.№..., залоговая стоимость 1736370 руб., принадлежащий Мирниченко И.В. на праве собственности путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с Мирниченко И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья М.В. Кожухова

мотивированное решение

изготовлено 20.01.2025 года