Миронченко Ольга Федоровна

УИД №56RS0003-01-2024-000311-63

Дело № 2-1311/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бондаренко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Миронченко О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Миронченко О.Ф., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 951,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197,03 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Миронченко О.Ф. заключён вышеназванный кредитный договор, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счёт Заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены заёмщиком на вышеназванный счёт, что подтверждается выпиской по счёту. Кроме того, во исполнение распоряжения заёмщика Банк осуществил перечисление денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в счёт оплаты страхового взноса на личное страхование заёмщика. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплачивать установленные проценты путём внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. В нарушении условий договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 30.12.2014. До настоящего времени требование Банка заёмщиком не исполнено. Согласно графику погашения кредита последний платёж должен был быть ...

...произведён ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом Банк не получил проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 028,41 руб. что является убытками Банка. Условиями договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.01.2024 составляет 149 851,61 руб., из которых сумма основного долга – 78 172,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 829,73 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 61 028,41 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 820,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Миронченко О.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду письменное заявление, в котором указала на несогласие с заявленными требованиями, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие и применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Миронченко О.Ф. заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Согласно условий договора возврат кредита должен был осуществляться пьём внесения <данные изъяты> ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. (кроме последнего платежа в сумме <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ) включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода и часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Проставлением своей подписи в договоре, заёмщик подтвердил, что она ознакомлена, согласна и ей понятны все пункты и условия договора которые она обязуется исполнять и получила заявку и график погашения кредита.

Условиями договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени).

Вместе с тем, в нарушение условий заключённого договора Заёмщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту, в связи с чем Банком начислялись штрафные санкции. Согласно представленного истцом расчёта дата первого выставления штрафа – 14.09.2014, далее штрафные санкции выставлялись в период с 19.09.2014 по 28.11.2014 и не погашались ответчиком.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 30.12.2014, однако требование Миронченко О.Ф. не исполнено.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.01.2024 составляет 149 951,61 руб., из которых сумма основного долга – 78 172,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 829,73 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 61 028,41 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 820,90 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Абзацем 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, установлено, что днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании условий заключённого договора заёмщик принял на себя обязательство по возврату кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного расчёта задолженности, нарушения условий договора ответчик стал допускать с августа – сентября 2014 года, в виду чего 14.09.2014 Банком впервые был выставлен предусмотренный договором штраф. Таким образом, фактически о нарушение своего права истцу стало известно в сентябре 2014 года. В дальнейшем с сентября по ноябрь 2014 года ответчику ежемесячно начислялись штрафные санкции за нарушение условий договора. Последнее погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 30.12.2014.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что к мировому судье с заявлением о взыскании указанной суммы задолженности истец обратился в июне 2020 года, что следует из определения мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области от 24.11.2020 об отменен судебного приказа, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, поскольку срок полной оплаты задолженности по требованию Банка был установлен до 30.12.2014.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области от 24.11.2020 судебный приказ о взыскании с ответчика заявленной задолженности отменен в связи с поступившими возражениями должника Миронченко О.Ф.

С рассматриваемым исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обралось в суд феврале–марте 2024, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, а также штампом Акбулакского районного суда Оренбургской области, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

При вынесении решения судом также учитывается, что срок действия спорного кредитного договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился лишь в июне 2020 года, то есть по истечении 3 лет и 6 месяцев со дня истечения срока действия договора. С рассматриваемым исковым заявлением Банк обралось в суд в марте 2024, то есть по истечении более 3-х лет со дня отмены судебного приказа о взыскании с ответчика заявленной ко взысканию задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований банку было отказано, то с учетом положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Миронченко О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 10 июля 2024 года.

Судья Н.Е. Яснева

Дело № 2-1312/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Петрашевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Миронченко О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Миронченко О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Миронченко О.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит <данные изъяты>. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств <данные изъяты> на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства <данные изъяты> выданы заемщику через кассу офиса банка, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, по распоряжению заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита <данные изъяты> – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Ответчик принял на себя обязательства производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов, однако обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.01.2024 составляет 134 908,43 рубля, из которых сумма основного долга в размере 77 916,90 ру...

...блей, сумма процентов за пользование кредитом – 7 167,27 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 48 993,22 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 831,04 рубля.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере134 908,43 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 898,17 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Миронченко О.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От нее поступили возражения, в которых указывает на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> выданы ответчику, а сумма в размере <данные изъяты> направлена в счет оплаты страхового взноса на личное страхование. Согласно кредитного договора ежемесячный платеж составлял 2 968,05 рублей.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, дополнительные услуги, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями Договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода и часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора Заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 31.01.2024 составляет 134 908,43 рубля, из которых сумма основного долга в размере 77 916,90 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 7 167,27 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 48 993,22 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 831,04 рубля.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании условий заключенного договора, графика погашения задолженности заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в даты, указанные в графике, в размере 2 968,05 рублей в срок с 08.08.2014 по 08.08.2018.

Поскольку в соответствии с условиями Договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, до 08.08.2021 у истца имелось право обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Банк к мировому судье с заявлением о взыскании указанной кредитной задолженности обратился 13.07.2020, что подтверждается почтовым конвертом, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области от 24.11.2020 вынесенный судебный приказ от 31.07.2020 был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от Миронченко О.Ф.

Принимая во внимание положения приведенного законодательства, суд приходу к выводу, что после отмены судебного приказа в суд с настоящим иском Банк должен был обратиться до 20.12.2021.

Вместе с тем, с настоящим иском истец в суд обратился лишь в марте 2024.

Таким образом, Банком срок исковой давности пропущен.

Доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании в его пользу с Миронченко О.Ф. задолженности по кредитному договору и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Миронченко О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024

Судья

дело № 2-21 (2023)

УИД 56RS0003-01-2021-001171-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 г. п. Акбулак

Акбулакский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Шелудько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Миронченко О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением. Просили взыскать с заемщика Миронченко О.Ф. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67492,56 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2224, 78 рублей.

Ответчик Миронченко О.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу: <адрес>. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Судом был направлен запрос в ОВМ ОМВД России по <адрес>. Согласно представленной информации Миронченко О.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>

Судья, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчи...

...ка.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Миронченко О.Ф. в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> На территории <адрес> ответчик не зарегистрирована и не проживает. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст.47и ч. 3 ст.56 КонституцииРоссийской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46и ч. 1 ст.47 КонституцииРоссийской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, и поскольку исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, адрес места жительства которого не относится к юрисдикции Акбулакского районного суда <адрес>, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Новотроицкий городской суд <адрес>.

Согласно ч. 4 ст.33 ГПК РФдело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-21/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Миронченко О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Новотроицкий городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 дней после его вынесения.

Судья Ю.А. Сидоренко

Дело № 2-388/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Константиновой О.В., действующей на основании ордера № 21 от 10.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» к Миронченко О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Миронченко О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Миронченко О.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит <данные изъяты> Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства <данные изъяты> выданы заемщику через кассу офиса банка, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, <данные изъяты> Ответчик приняла на себя обязательства производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов, однако обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.09.2022 составляет 67 492,56 рублей, из которых сумма ос...

...новного долга в размере 45 802,10 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 11 206,77 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2 471,83 рубля и штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 011,86 рублей.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 67 492,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 224,78 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Миронченко О.Ф. в судебное заседание не явилась. По адресу регистрации она не проживает, другое место ее нахождения суду неизвестно.

В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат Константинова О.В., которая иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит <данные изъяты>. Денежные средства <данные изъяты> выданы ответчику, а <данные изъяты> – направлены на оплату страхового взноса на личное страхование. Согласно кредитного договора ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, дополнительные услуги, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями Договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода и часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора Заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 06.09.2022 составляет 67 492,56 рублей, из которых сумма основного долга в размере 45 802,10 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 11 206,77 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2 471,83 рубля и штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 011,86 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствие со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании условий заключенного договора, графика погашения задолженности заемщик приняла на себя обязательство по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей 24 числа каждого месяца в размере 3 304,72 рубля в срок с 25.08.2013 по 25.07.2015.

Поскольку в соответствии с условиями Договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, до 25.07.2018 у истца имелось право обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что Банк к мировому судье с заявлением о взыскании указанной кредитной задолженности обратился в феврале 2015 года, что подтверждается определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области от 11.09.2019, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

На основании судебного приказа от 09.02.2015 кредитная задолженность была взыскана с ответчика в пользу Банка.

В связи с тем, что от Миронченко О.Ф. поступило заявление об отмене судебного приказа, поскольку она не согласна с задолженностью, судебный приказ был отменен 11.09.2019.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что с настоящим иском Банк вправе был обратиться в суд до 11.09.2022.

Вместе с тем с иском в суд Банк обратился лишь 13.10.2022, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за пределами установленного законодательством срока исковой давности обращения в суд.

Таким образом, Банком срок исковой давности пропущен.

Доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании в его пользу с Миронченко О.Ф. задолженности по кредитному договору и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» к Миронченко О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023

Судья