Мироненко Станислав Викторович

Дело № 2-2619/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.,

при секретаре Жеребиловой Е.Д.,

с участием помощника прокурора САО г. Омска Урадовской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

22 августа 2013 года

гражданское дело по заявлению отдела полиции № 7 УМВД России по городу Омску об установлении административного надзора в отношении Мироненко С.В.,

у с т а н о в и л:

Отдел полиции №7 УМВД России по городу Омску обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Мироненко С.В. административного надзора. Данное требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мироненко С.В. Первомайским районным судом <адрес> признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и одного преступления, предусмотренного <данные изъяты>, осужден к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Омского областного суда приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Мироненко С.В. переквалифицированы <данные изъяты> на ч<данные изъяты> по которой назначено наказание в виде <данные изъяты> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился условно-досрочно на <данные изъяты> Срок погашения судимости <данные изъяты> лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения Мироненко С.В. поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы. Ранее Мироненко С.В. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, был осужден к мерам наказания не связанным с лишением свободы. После условно-досрочного освобождения в ДД.ММ.ГГГГ Мироненко С.В. <данные изъяты> раз привлекался к административной ответственности, из них за совершение правонарушений, предусмотренных главами 6 и 20 КоАП РФ <данные изъяты> раз в течение года: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. По ...

...месту жительства Мироненко С.В. характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений, требует систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел. Просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Мироненко С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> года, одновременно установить следующие ограничения: обязательная явка на регистрацию <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрет находится вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или местом пребывания с <данные изъяты>; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в таких мероприятиях; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел (л.д. 2).

В судебном заседании представитель отдела полиции № УМВД России по городу Омску Павлыгин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Просит установить для Мироненко С.В. максимально возможный срок административного надзора.

Мироненко С.В. с заявленными требованиями согласен. Суду пояснил, что в настоящее время он злоупотребляет спиртными напитками, не работает.

В своем заключении прокурор полагал возможным установить Мироненко С.В. административный надзор сроком на <данные изъяты> года, возложив на него обязанность явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с <данные изъяты>; запретить посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в таких мероприятиях; запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 64 административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (ч. 1).

В отношении данных лиц административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3).

Независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается (ч. 2).

Статья 4 ФЗ № 64 устанавливает административные ограничения, которые могут быть устанавливаться в отношении поднадзорного лица, а именно:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости (ст. 5 ФЗ № 64).

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> Мироненко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> с назначением наказания <данные изъяты>, на основании ст. 44 УК РФ считается условным с испытательным сроком <данные изъяты> (л.д. 7).

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мироненко С.В. признан виновным в совершении <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> преступления, предусмотренного <данные изъяты> осужден к <данные изъяты> (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Омского областного суда приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Мироненко С.В. переквалифицированы со <данные изъяты> по которой назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы (л.д. 12-13).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мироненко С.В. отбывал наказание в <данные изъяты> (л.д. 15).

На основании постановления Советского районного суда <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ Мироненко С.В. был освобожден условно-досрочно на <данные изъяты> (л.д. 14,15).

На момент рассмотрения дела Мироненко С.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> относящегося к категории тяжких (часть 4 статьи 15 УК РФ), погашение которой с учетом освобождения Мироненко С.В. из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ возможно по истечении <данные изъяты> лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ (пункт «д» части 2 статьи 86 УК РФ).

Как следует из <данные изъяты> (л.д. 22-25), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Мироненко С.В<данные изъяты> раз привлекался к административной ответственности, из них за совершение правонарушений, предусмотренных главами 6 и 20 КоАП РФ <данные изъяты> раз в течение года: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается представленными суду копиями протоколов об административном правонарушении, постановлениями об административном правонарушении (л.д. 26-35).

Таким образом Мироненко С.В., имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течении одного года совершил <данные изъяты> административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что в соответствии со ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Кроме того, из бытовой характеристики, выданной УУП ОП № 7 УМВД России по г. Омску следует, что за время проживания по адресу: <адрес>, п<адрес> Мироненко С.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, замечен в потреблении наркотических средств, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к совершению правонарушений. Ранее в отношении Мироненко С.В. жалобы и заявления о нарушении общественного порядка от соседей и родственников в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> не поступали. Согласно базы ИЦ УМВД России по <адрес>, гражданин Мироненко С.В. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, приводов в УПП № не имеет, состоит на профилактических учетах в ОВД, как лицо ранее судимое и допускающее немедицинское потребление наркотических средств (л.д. 18).

Принимая во внимание указанное, учитывая данные, характеризующие личность Мироненко С.В., который характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, требует контроля со стороны органов внутренних дел, суд полагает необходимым установить в отношении Мироненко С.В. административный надзор на срок <данные изъяты> года, установив следующие ограничения:

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 <данные изъяты>

- запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ № срок административного надзора Мироненко С.В. следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 261.7-261.8 ГПК РФ,

р е ш и л:

Установить в отношении Мироненко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с <данные изъяты>

- запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Установить административный надзор на срок <данные изъяты>.

Копию решения суда в течение пяти дней со дня вступления этого решения в законную силу направить участвующим в деле лицам.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.

решение вступило в законную силу 25.09.2013

решение вступило в законную силу 25.09.2013.

Дело № 2-9093/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Черноморец Т.В.,

при секретаре Иванькиной Я.Ю.,

с участием прокурора Урадовской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2015 года,

гражданское дело по заявлению Отдела полиции № 7 УМВД России по городу Омску о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Мироненко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

Начальник отдела полиции № 7 УМВД России по городу Омску обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении Мироненко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Мироненко С.В. поставлен на профилактический учет в ОП №7 УМВД России по г. Омску, как лицо, состоящее под административным надзором.

ДД.ММ.ГГГГ. Мироненко С.В. предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На момент подачи заявления срок отбытого Мироненко С.В. административного надзора составляет 01 год 09 месяцев 17 дней, срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ., возможный срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

В течении года Мироненко С.В. четыре раза привлекался к адм...

...инистративной ответственности: <данные изъяты>

За период нахождения под административным надзором Мироненко С.В. не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, склонен к совершению правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, требует дальнейшего контроля со стороны органов внутренних дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил продлить Мироненко С.В. срок административного надзора на ДД.ММ.ГГГГ., одновременно установить следующие ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 06-00 часов; запрещение выезда за пределы города Омска без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе, осуществляющих реализацию спиртных напитков на розлив.

В судебном заседании представитель отдела полиции № 7 УМВД России по городу Омску Павлыгин А.В., действующий на основании доверенности от 04.02.2015г., заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. При этом просил продлить административный надзор в отношении Мироненко С.В. сроком на шесть месяцев, оставить ранее принятые ограничения и установить дополнительные.

Мироненко С.В. с заявлением органа внутренних дел не согласился. Суду пояснил, что правонарушение с его стороны обусловлено тем, что он немного выпил в гостях, после этого шел домой и был замечен сотрудниками полиции. Также пояснил, что по состоянию здоровья он не может работать.

По существу заявления прокурором дано заключение о том, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, продление административного надзора на шесть месяцев с установлением дополнительных ограничений является правомерным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 245 ГПК суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 2 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 3 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении данных лиц административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Статья 4 ФЗ № 64 устанавливает административные ограничения, которые могут быть устанавливаться в отношении поднадзорного лица, а именно:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости (ст. 5 ФЗ № 64).

В силу ч. 2 ст. 5 настоящего Федерального закона, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В частности, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мироненко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со следующими административными ограничениями: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Из обозначенного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ. приговором Первомайского районного суда г. Омска Мироненко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Таким образом, в силу положений ст. 15, 86 УК РФ у Мироненко С.В. имеется непогашенная судимость за совершение <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 261.5 ГПК РФ, части 2 статьи 5, статье 7 Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Также суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Закона).

В обоснование своих требований о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений отдел полиции № 7 УМВД России по городу Омску представил сведения о том, что Мироненко С.В. в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ

Вынесенные в отношении Мироненко С.В. постановления по делам об административных правонарушениях им не обжалованы.

Таким образом, факт неоднократного совершения поднадзорным лицом административных правонарушений в соответствующий период времени нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Как следует из представленной УУП ОП № 7 УМВД России по г. Омску характеристики, по месту жительства Мироненко С.В. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. В употреблении наркотических средств замечен не был, однако имеет склонность к употреблению спиртных напитков. На учете в УПП №8 ОП №7 УМВД России по г. Омску состоит как лицо, состоящее под административным надзором. Приводов в УПП №8 ОП №7 УМВД России по г. Омску не имел. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. Согласно данным ИЦ УМВД России по г. Омску Мироненко С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков и появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку в период нахождения под административным надзором Мироненко С.В. совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, при этом Мироненко С.В. имеет склонность к употреблению спиртных напитков, имеются законные основания для продления Мироненко С.В. административного надзора сроком на шесть месяцев со следующими административными ограничениями, в том числе дополнительными: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 06-00 часов; запрещение выезда за пределы города Омска без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе, осуществляющих реализацию спиртных напитков на розлив.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 261.7.-261.8. ГПК РФ,

р е ш и л:

Продлить в отношении Мироненко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, срок административного надзора, установленного решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ года.

Установить в отношении Мироненко С.В. следующие административные ограничения:

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 06-00 часов;

- запрещение выезда за пределы города Омска без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе, осуществляющих реализацию спиртных напитков на розлив.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2015 года.

Решение вступило в законную силу 09.10.2015

2-525/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

06 марта 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мироненко Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Мироненко С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №... от 04 декабря 2014 года, в том числе просроченного основного долга 99 132,01 руб., начисленных процентов 11 620,90 руб., неустойки – 1 258,79 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения долга и уплаты процентов не производит, в связи с чем банком принято решение о подаче иска в суд.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04.12.2014 на основании заявления ответчика от 20.11.2014 в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, между сторонами было заключено соглашение о кредитовании №..., в рамках которого истец выпустил на имя отве...

...тчика банковскую карту и осуществил кредитование счета карты (лимит кредитования – 100 000 руб. под 28,99% годовых на неопределенный срок), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях соглашения.

Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения (п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожным не установлено, в связи с чем суд исходит из его действительности.

Составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита являются Общие условия договора потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение задолженности осуществляется минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 мин по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода.

Из материалов дела усматривается, что ответчик карту получил, активировал ее и совершил расходные операции по счету с помощью карты. С 21.07.2015 ответчик допустил просрочку по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредиту составила: просроченный основной долг – 99 132 руб. 01 коп., проценты – 11 620 руб. 90 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 24.11.2015 по 24.02.2016.Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, а также уплате процентов за его использование, исковые требования о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца, по состоянию на 09.01.2018 сумма неустойки по соглашению о кредитовании составляет 1 258 руб. 79 коп. (неустойка за просроченные проценты – 548 руб. 84 коп., неустойка за просроченный кредит – 709 руб. 95 коп.).

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями соглашений о кредитовании, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 1 258 руб. 79 коп. являются обоснованными.

На основании судебного приказа мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты №2-1281/2017 от 16.03.2017 с Мироненко С.В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитной карте №... в размере 112196,55 руб., 1721,97 руб. – государственная пошлина.

Определением мирового судьи от 21.11.2017 судебный приказ №2-1281/2017 от 16.03.2017 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявлений о выдаче судебного приказа (№2-1281/2017) в сумме 1721,97 руб. подлежит зачету в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, что не противоречит положениям подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3440,23 руб. (1718,26 руб. + 1721,97 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мироненко Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Мироненко Станислава Викторовича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» образовавшуюся за период с 24 ноября 2015 года по 24 февраля 2016 года задолженность по соглашению о кредитовании № ... от 04 декабря 2014 года в размере 112 011 руб. 70 коп., в том числе 99 132 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 11 620 руб. 90 коп. – проценты, 1 258 руб. 79 коп - неустойка, а также судебные расходы в размере 3 440 руб. 23 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Дело № 2а-824/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л., с участием прокурора Урадовской С.А., при секретаре судебного заседания Хоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску о продлении административного надзора в отношении Мироненко С.В.,

установил:

УМВД России по городу Омску обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении Мироненко С.В., в обоснование требований указав, что Мироненко С.В. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОП № 7 УМВД России по г.Омску, как лицо, состоящее под административным надзором. Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора Мироненко С.В. продлен на <данные изъяты> месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, установлено дополнительное ограничение виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе, осуществляющих реализацию спиртных напитков. В течение года Мироненко С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе, за нарушения административных ограничений, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - по ст. <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - по <дан...

...ные изъяты> КоАП РФ.

Срок отбытого Мироненко С.В. административного надзора составляет ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ, возможный срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

За период нахождения под административным надзором Мироненко С.В. не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, склонен к совершению правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, требует дальнейшего усиленного контроля со стороны ОВД.

Просят продлить административный надзор в отношении Мироненко С.В. на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Костылев М.С., действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал, административные ограничения просил оставить прежние.

Административный ответчик Мироненко С.В. в судебном заседании оставил решение вопроса о продлении срока административного надзора на усмотрение суда.

Представитель прокуратуры Урадовская С.А. в судебном заседании просила заявление УМВД России по городу Омску удовлетворить, продлить срок административного надзора в отношении Мироненко С.А., указав на наличие формальных оснований для его продления.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Частью 2 ст. 272 КАС Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мироненко С.В., установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы города Омска без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д. 6-8).

Из данного решения суда следует, что приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Мироненко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по которой назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Советского районного суда г. Омска об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>.

Таким образом, у Мироненко С.В. имеется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Мироненко С.В. поставлен на профилактический учет в ОП № 7 УМВД России по г.Омску, как лицо, состоящее под административным надзором. Предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений, против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 10).

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора в отношении Мироненко С.В. продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 06-00 часов; запрещения выезда за пределы города Омска без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе, осуществляющих реализацию спиртных напитков на розлив (л.д. 8-9).

Постановлением заместителя начальника ОП № 7 УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ Мироненко С.В. привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ Мироненко С.В. был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях Мироненко С.В. не обжаловались, вступили в законную силу.

Согласно бытовой характеристики, составленной УУП ОП № 7 УМВД России по г. Омску, по месту жительства Мироненко С.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. За время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 15).

Учитывая требования названного закона, принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения административного искового заявления и продления срока административного надзора в отношении Мироненко С.В. на шесть месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273, 298 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление УМВД России по городу Омску.

Продлить установленный в отношении Мироненко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> административный надзор на срок шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 06-00 часов;

- запрещения выезда за пределы города Омска без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе, осуществляющих реализацию спиртных напитков на розлив.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением возложенных решением суда обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Решение суда вступило в законную силу 21.03.2017