Мирзабеков Магомедсагит Магомедович

Административное дело №

УИД: 05RS0№-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мирзабекова Магомедсагита Магомедовича к Отделу МВД России по <адрес>, МВД по РД, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД о признании незаконными (несоответствующими нормативным правовым актам) действия МВД по РД, выразившиеся в составлении заключения в отношении Мирзабекова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности и направлении заключения в Управление Росгвардии по РД; о признании незаконным (недействительным) заключение, составленное МВД по РД в отношении Мирзабекова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности;о признании незаконными (несоответствующими нормативным правовым актам) действия УУП ОМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции Маматгереева М.М., выразившиеся в изъятии у Мирзабекова М.М. РОХА № и огнестрельного оружия Сайга МК, РОХА № и пистолета ИЖ-79; о признании незаконным (недействительным) решение врио заместителя начальника Управления Росгвардии по РД - начальника ЦЛРР ФИО3 об аннулировании разрешения Мирзабекова М.М. на хранение и ношение оружия и патр...

...онов к ним,

установил:

Мирзабеков М.М. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление к производству и судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от представителя МВД по РД ФИО4 о передаче дела в Верховный Суд Республики Дагестан, в связи с тем, что материал на Мирзабекова М.М. засекречен и будет представлен в Верховный суд Республики Дагестан, в соответствии п.1 ч.1 ст.26 КАС РФ дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономных областей и суды автономного округа.

До рассмотрения дела по существу, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

Административный истец Мирзабеков М.М., представители административных ответчиков МВД по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы административного дела №а-1219/2024, суд приходит к следующему.

В главе 2 КАС РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 КАС РФ административные дела, связанные с государственной тайной, рассматривают в качестве суда первой инстанции адрес, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

В силу положений статьи 27 названного Кодекса суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О государственной тайне".

Положения указанного Закона обязательны для исполнения на адрес и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти (статья 1).

Статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5485-I государственную тайну определяет как защищаемые государством сведения в области его военной,внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

С учетом приведенных выше норм права, отсутствием мнения административного истца о территориальной подсудности спора, суд приходит к выводу о необходимости направления указанного административного дела в Верховный Суд Республики Дагестан.

Руководствуясь ст. ст. 20, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

передать административное дело №а-1219/2024 по административному исковому заявлению Мирзабекова Магомедсагита Магомедовича к Отделу МВД России по <адрес>, МВД по РД, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД о признании незаконными (несоответствующими нормативным правовым актам) действия МВД по РД, выразившиеся в составлении заключения в отношении Мирзабекова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности и направлении заключения в Управление Росгвардии по РД; о признании незаконным (недействительным) заключение, составленное МВД по РД в отношении Мирзабекова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности о признании незаконными (несоответствующими нормативным правовым актам) действия УУП ОМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции Маматгереева М.М., выразившиеся в изъятии у Мирзабекова М.М. РОХА № и огнестрельного оружия Сайга МК, РОХА № и пистолета ИЖ-79; о признании незаконным (недействительным) решение врио заместителя начальника Управления Росгвардии по РД - начальника ЦЛРР ФИО3 об аннулировании разрешения Мирзабекова М.М. на хранение и ношение оружия и патронов к ним в Верховный Суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов

Дело№5-787/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2014г. г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Абдурахманов Ш.Я., рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гр. Мирзабекова М-С.М.,

установил:

Из представленных материалов усматривается, что 22.11.2013г. старшим УУП ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала, Гаджиевым А.Б. проведена проверка соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности у продавца Мирзабекова М-С.М. в павильоне № на рынке «Восточный» расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что в павильоне № на рынке «Восточный» расположенном по адресу: <адрес>, реализовывали DVD – диски, с признаками контрофактности.

В результате проведенной экспертизы ЭКЦ МВД РД за №116, установлено, что 62 компакт-диска формата DVD изъятые в торговом павильоне № на рынке «Восточный» расположенном по адресу: <адрес> у продавца Мирзабекова М-С.М., отличаются от оригинальной продукции, т.е. признаны контрафактными.

На основании чего, старшим УУП ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала, ФИО3 в отношении ФИО1-С.М. составлен протокол об административном правонарушении № от 06.12.2013г. по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

В своих объяснениях Мирзабеков М-С.М. свою вину в торговле контрафактной продукцией, признал.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и ...

...своевременно выяснив все обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, Мирзабекова М-С.М. который торговал контрафактной продукцией, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 названного Кодекса (в ред. Федерального закона от 09.04.2007 г. N 45-ФЗ), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения;

Согласно ч. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

На основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлено наличие в совершенном Мирзабековым М-С.М. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,

Совокупность выше изложенных доказательств дает суду основания назначения наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа с конфискацией контрафактных экземпляров.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Мирзабекова М-С.М. в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Мирзабекова Магомедсайгита Магомедовича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией контрафактных экземпляров в количестве – 62 компакт-диска формата DVD.

Административный штраф перечислить на счёт – УФК по РД (Управление МВД РФ по г. Махачкала, л/с № №

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН №

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ш.Я.Абдурахманов