Мирзаев Абакар Хабибулаевич

Дело № 5-4509/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буйнакск 22 июня 2021 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Ибрагимов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мирзаева Абакара Хабибулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес> временно не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Мирзаев А.Х. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2020 г. в 15 часов 43 минут Мирзаев А.Х. находясь в магазине «Галактика» по адресу: г. Буйнакск, ул. МКР Дружба 33б, нарушил подпункт «а» пункт 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» что выразилось в отсутствии у него средств индивидуальной защиты, а именно маски и перчаток, то есть нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Мирзаев А.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что вина Мирзаева А.Х. объек...

...тивно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 05 АБ № 400384 об административном правонарушении от 01 марта 2021 г., где отражены вышеизложенные обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом сотрудника ОМВД России по г.Буйнакску Ашаханова А.М. о том, что 25 марта 2020 г. им составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мирзаева А.Х. 1987 г.р., который находился в помещении, без средств индивидуальной защиты, нарушив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности;

- письменными объяснениями Мирзаева А.Х., согласно которым он 25 марта 2020 г. находился в магазине без маски, так как не надел ее;

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункт 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» на граждан при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Совокупность приведенных выше доказательств судья признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вины Мирзаева А.Х. в совершении действий, указанных в установочной части постановления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Мирзаев А.Х. находился в организации, связанной с оказанием услуг населению без средств индивидуальной защиты при наличии исключительных прав, объективных причин и крайней необходимости, не представлено.

Действия Мирзаева А.Х. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности Мирзаева А.Х., обстоятельства совершенного правонарушения, нахожу возможным назначить ему наказание в виде административного предупреждения, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Мирзаева Абакара Хабибулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ибрагимов М.М.

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Алиева Р.А.,

при секретаре – ФИО7,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора-войсковая часть 44662 старшего лейтенанта юстиции ФИО8, защитников-адвокатов ФИО10 и ФИО9,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 31786 старшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Дагестан, осужденного по приговору ФИО3 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», ч. 3 ст. 286 УК РФ (наказание не отбыто полностью) к 1году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 48 УК РФ лишен воинского звания «старший сержант», со средним (полным) общим образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка 2013 г.р., проходящего военную службу по призыву сдекабря 2005 г., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая избежать уголовной ответственности по возбужденному в отношении него уголовному делу, самовольно оставил войсковую часть 31786, дислоцированную в пос. им. ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> и убыл к месту жительства родителей в <адрес> Республики Дагестан, где проводил время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в 522 военный следственный отде...

...л, чем его незаконное пребывание вне места службы было прекращено.

В тот же день ФИО11 указанным военно-следственным отделом был прикомандирован к военной комендатуре Буйнакского гарнизона для дальнейшего прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый с вышеуказанной целью и мотивам самовольно оставил место службы – военную комендатуру Буйнакского гарнизона и убыл к месту жительства его дяди в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был задержан работниками полиции и доставлен в 522 военный следственный отдел.

В тот же день ФИО11, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая избежать уголовной ответственности по возбужденному в отношении него уголовному делу, самовольно оставил место службы – 522 военный следственный отдел и убыл к месту жительства родственников <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в 522 военный следственный отдел, чем его незаконное пребывание вне места службы было прекращено.

В период незаконного нахождения вне части ФИО11 был осужден по приговору ФИО3 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», ч. 3 ст. 286 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и дал показания аналогичные описательной части приговора.

Помимо личного признания вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетели ФИО11, мать подсудимого, ФИО4 и ФИО5, его дяди, показали, что ФИО11, проживая в их домах в период с июля 2007г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помогал им по хозяйству.

Из показаний свидетеля Ртищева – заместителя командира 2-го мотострелкового батальона войсковой части 31786 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с самовольным оставлением ФИО11 воинской части им были организованы розыскные мероприятия, которые положительного результата не принесли.

Как видно из показаний свидетелей Печорских и Коноплева – военнослужащих войсковой части 31786 в 11-м часу ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено отсутствие ФИО11. Принятые командованием части поиски положительных результатов не принесли.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 31786 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 полагается самовольно оставившим воинскую часть с 20 июля того же года.

В соответствии с протоколом о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый обратился в военный следственный отдел-войсковая часть 68804 с сообщением о совершенном им преступлении – самовольном оставлении воинской части.

Выпиской из приказа военного коменданта Буйнакского гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что подсудимый с этой же даты прикомандирован к указанной военной комендатуре.

Согласно показаниям свидетеля Умарова он с мая 2000 по август 2009 года проходил службу в военной комендатуре Буйнакского гарнизона в должности военного коменданта. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя военного следственного отдела-войсковая часть 68804 к комендатуре был прикомандирован ФИО11. 8 октября того же года было обнаружено отсутствие последнего в военной комендатуре. Принятые меры по установлению местонахождения результатов не принесли.

Показания свидетеля Алиева аналогичны показаниям свидетеля Умарова.

В соответствии с выпиской из приказа военного коменданта Буйнакского гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 исключен из списков части указанной комендатуры в связи с самовольным оставлением места службы.

Как следует из показаний свидетеля Приманченко – работника полиции, в 16-м часу ДД.ММ.ГГГГ им был доставлен ФИО11 в 522 военный следственный отдел согласно розыскному материалу.

Из показаний свидетеля Иванькова – следователя 522 военного следственного отдела видно, что в 16-м часу ДД.ММ.ГГГГ работником полиции Приманченко в указанный военный следственный отдел был доставлен ФИО11, находящийся в розыске. В 17-м часу того же дня он обнаружил отсутствие подсудимого в здании 522 военного следственного отдела. Принятые меры к установлению местонахождения ФИО11, результатов не дали.

Согласно протоколу о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый обратился в военный следственный отдел-войсковая часть 68804 с сообщением о совершенном им преступлении – самовольном оставлении места службы – 522 военный следственный отдел.

В соответствии с приговором ФИО3 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», ч. 3 ст. 286 УК РФ постановленным в соответствии с ч. 5 ст. 247 в отсутствие подсудимого, ФИО11 осужден (наказание не отбыто полностью) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением воинского звания.

Согласно сообщению руководителя 522 военного следственного отдела ФИО11 отбывает наказание в ФКУ «ИК» № УФСИН по <адрес>.

Заключением военно-врачебной комиссии ФИО11 признан здоровым и годным к военной службе.

Сторона защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представила.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, суд расценивает отсутствие ФИО11 на военной службе в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, как самовольное оставление части, продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Кроме того, самовольное оставление ФИО11 мест службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в каждом случае продолжительностью свыше одного месяца, совершенное им как военнослужащим, проходящим военную службу по призыву суд квалифицирует дважды по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что по военной службе и месту жительства ФИО11 характеризуется с положительной стороны, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка и явки с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО11, обстоятельств совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого, а также продолжительность его уклонения от прохождения военной службы, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты применением в отношении ФИО11 реального лишения свободы.

Поскольку ФИО11 совершил инкриминируемые ему деяния до вынесения данного приговора, то в соответствии с положениями ст. 69УКРФ, необходимо назначить подсудимому наказание путем частичного сложения наказаний назначенного по настоящему приговору и приговору ФИО3 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из имущественной несостоятельности подсудимого, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в самовольном оставлении части в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью свыше одного месяца, совершенного им, как военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, то сеть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

Его же признать виновным в самовольном оставлении места службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью свыше одного месяца, совершенное им, как военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, то сеть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Его же признать виновным в самовольном оставлении места службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью свыше одного месяца, совершенного им, как военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, то есть в преступлении, предусмотренном ч.4ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенного по настоящему приговору и приговору ФИО3 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ – 5/1 УФСИН РФ по <адрес>).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению ФИО9, в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий