Мирзаев Рабадан Ибрагимович

Дело № 1-101/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-000421-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Юбилейное, Кизлярский район, РД 08 апреля 2025 г.

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО12,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со среднем образованием, женатого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил холодное оружие, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1, имеющего опыт изготовления различных металлических изделий типа заготовок кинжалов, ножей и других металлических предметов, примерно в начале 2024 года, но не позднее августа месяца 2024 года, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, с помощью находящегося в его пользовании промышленного оборудования, предназначенного для изготовления различных металлических изделий, для их дальнейшей реализации, выраженной желанием последующего материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, ФИО1, не являясь субъектом правомочным осуществлять производство холодного оружия, в нарушение ст. 16 Федерального Закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского, служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея соответствующей лицензии на изготовление оружия, а также документов, подтверждающих законность изготовления холодного оружия, в период времени с августа м...

Показать ещё

...есяца 2024 года по февраль месяц 2025 года, находясь в подсобном помещении оборудованного под цех, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного изготовления холодного оружия - ножей, и желая их наступления, сам, лично используя имеющееся у него в пользовании промышленное оборудование и инструменты: электрическая пила, переносная дрель, точильный станок, шлифовальный станок, незаконно, из полотна автомобильных рессор, изготовил ножи в количестве 52 (пятьдесят две) штуки, которые хранил в металлическом шкафу подсобного помещения, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в период времени с 07 час. 30 мин. по 08 час. 20 мин., на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении принадлежащему ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведенного обыска в подсобном помещении обнаружены и изъяты ножи в количестве 52 (пятьдесят две) штуки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу ножи по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 52 штук являются: 23 ножа являются ножами охотничьими, и относятся к категории холодного оружия. 3 ножа являются кинжалами охотничьими и относятся к категории холодного оружия. 26 ножей являются ножами шкуросьемными и разделочными не относятся к категории холодного оружия. Ножи изготовлены с применением промышленных технологий и специального оборудования. Представленные на экспертизу предметы могли быть изготовлены как на оборудовании находящееся в подсобном помещении, принадлежащем ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, так и на любом другом аналогичном оборудовании.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передаче его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, а также поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им также заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, адвокат и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными судом: протоколами допросов свидетелей ФИО4 (л.д. 110-113), ФИО5 (л.д.118-121), ФИО6 (л.д. 122-125), ФИО7 (л.д. 126-128), ФИО8 (л.д. 130-133), ФИО9 (л.д. 135-138), ФИО10, (л.д. 163-165), протоколом допроса в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д. 103-106), протоколом обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-30, 21-37), заключением экспертизы № от 21.02.2025г. (л.д. 72-79), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-142, 143-147), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-156, 157-161).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление холодного оружия.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1, с самого начала производства по уголовному делу давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности о времени и месте изготовления холодного оружия, которые не были известны органу предварительного дознания, и в последующем, имели значение для раскрытия и расследования преступления, установления обстоятельств подлежащих доказыванию по делу.

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного против общественной безопасности и общественного порядка, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания из числа предусмотренных санкцией ч.4 ст. 223 УК РФ, в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ, суд полагает в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более тяжких наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.4 ст. 223 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО12, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ножи в количестве 26 штук, хранящиеся в КХО при дежурной части ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО12 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Ефремов

Свернуть