Мирзалиев Руфат Рамисович

Дело № 2а-957/2024

67RS0008-01-2024-001766-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года

Ярцевский городской суд Смоленской области:

в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Данченковой Татьяне Николаевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Ивановой Вере Викторовне, ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» (АО «МКК «Универсального Финансирования», далее по тексту) обратилось в суд с иском к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Данченковой Т.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Ивановой В.В., ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействий должностного лица.

В обоснование иска АО «МКК «Универсального Финансирования» указало, что 25.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Ивановой В.В. возбуждено исполнительное производство №45221/24/67047-ИП на основании судебного приказа № 2-2592/2023-26 от 24.08.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области о взыскании с Мирзалиева Р.Р. задолженности в размере 50 850 руб. Полный комплекс мер судебным приставом...

...-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акт выхода) не поступало. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя также не поступало. По состоянию на дату подачи административного искового заявления задолженность Мирзалиева Р.Р. перед АО «МКК «Универсального Финансирования» не погашена и составляет размере 50 850 руб.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Данченковой Т.Н. в рамках исполнительного производства №45221/24/67047-ИП от 25.03.2024, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Данченковой Т.Н., судебного-пристава-исполнителя Ивановой В.В. в рамках исполнительного производства №45221/24/67047-ИП от 25.03.2024, выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного-пристава-исполнителя Иванову В.В. в рамках исполнительного производства №45221/24/67047-ИП от 25.03.2024 в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; в соответствии со ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п.2 ст.30, ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п.10 ст.64 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области должным образом организовать работу подразделения вверенного ему, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 09.09.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области (л.д.1 оборотная сторона).

Протокольным определением от 01.10.2024 из числа административных ответчиков исключен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Киреенков Е.Г., поскольку последний в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области не трудоустроен. В качестве административных ответчиков привлечен Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Данченкова Т.Н. (л.д.51-52).

Протокольным определением от 31.10.2024 для участия в деле в качестве административного ответчика привлечен - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Иванова В.В. (л.д.60-61).

Представитель административного истца - АО «МКК «Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д.7).

Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Данченкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителей ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области (л.д.28).

Ранее в возражениях на административное исковое заявление просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «МКК «Универсального Финансирования» в полном объеме. Указала, что в отношении должника Мирзалиева Р.Р. 25.03.2024 было возбуждено исполнительное производство № 45221/24/67047-ИП в пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Мирзалиев Р.Р. требования, указанные в исполнительном документе в срок не исполнил, в связи с чем к нему были приняты меры принудительного исполнения согласно Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа: направлены повторно запросы об установлении имущественного положения должника, осуществлен выход по известным адресам места жительства должника, вынесены неоднократно запреты на регистрационные действия в отношении движимого имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках. Мирзалиев Р.Р. не находится в розыске, его место нахождение известно. В рамках исполнительного производства было установлено, что должник не трудоустроен, пенсий, пособий не получает, недвижимое имущество у него отсутствует. Должник имеет транспортное средств марки ВАЗ 211440, 2008 года выпуска. Согласно информации, полученной из органов ЗАГС, сведений о браке/ расторжении брака, смене фамилии, детях Мирзалиева Р.Р. отсутствуют. В отношении Мирзалиева Р.Р. находится 15 исполнительных производств на общую сумму 1 079 084 руб. 66 коп. На основании Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства были объединены (л.д.29-32).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Иванова В.В. в судебное заседание также не явилась, ходатайств, возражений суду не представила.

Иные административные ответчики, заинтересованное лицо Мирзалиев Р.Р. для рассмотрения дела не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств суду не представили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что 24.08.2023 мировым судьей судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области вынесен судебный приказ № 2-2592/2023-26 о взыскании с Мирзалиева Р.Р. в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КЛМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» задолженности по договору микрозайма №УФ-906/2809188 от 25.11.2020 за период с 26.11.2020 по 24.04.2021 в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 850 руб. (л.д.33).

01.09.2023 завершена процедура реорганизации путем преобразования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КЛМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» в АО «МКК «Универсального Финансирования» (л.д.34).

25.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Ивановой В.В. возбуждено исполнительное производство №45221/24/67047-ИП на основании судебного приказа № 2-2592/2023-26 от 24.08.2023 мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области о взыскании с Мирзалиева Р.Р. задолженности в размере 50 850 руб. (л.д.36-37).

На основании ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании ч.1 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В силу ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Ивановой В.В. от 26.03.2024 по исполнительному производству №45221/24/67047-ИП от 25.03.2024 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника (л.д.41).

В силу ч.1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

02.04.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Мирзалиева Р.Р. (л.д.41).

В силу ч.1 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В материалах дела имеется акт совершения исполнительных действий от 18.11.2024 в отношении ФИО4 об осуществлении выхода на территорию, по результатам которого должник не был установлен поскольку не проживает в месте совершения исполнительных действий, имущество также должника не было установлено (л.д.48-49).

Оценивая объем проделанной работы судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Ивановой В.В. в рамках исполнительного производства №45221/24/67047-ИП от 25.03.2024, суд приходит к выводу, что по данному производству не установлено обстоятельств бездействия должностного лица ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, поскольку с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в том числе в целях установления имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы ГУВМ МВД России, ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД МВД России, кредитные организации, операторам сотовой связи (л.д.40-44).

Какого-либо недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем у должника не выявлено.

По сведениям, представленным ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области должник имеет в собственности транспортное средство – марки ВАЗ 211440, 2008 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Ивановой В.В. от 26.03.2024 по исполнительному производству №45221/24/67047-ИП от 25.03.2024 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д.41).

Следовательно, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не произвел исполнительных действий и мер принудительного исполнения - бездоказательны и опровергаются приведенными выше сведениями, имеющимися в материалах исполнительного производства.

Таким образом, объем проделанной судебным приставом-исполнителем работы по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия должностного лица, поскольку меры, направленные на выявление имущества должника и исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимались.

Кроме того, определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является его правом, а не обязанностью.

Неосуществление должником погашения долга по исполнительному листу не может свидетельствовать о бездействии должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Ивановой В.В., а также Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Данченковой Т.Н. в рамках исполнительного производства №45221/24/67047-ИП от 25.03.2024, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия и со стороны Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Данченковой Т.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Данченковой Татьяне Николаевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Ивановой Вере Викторовне, ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействий должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года

Дело №2-108/2023

67RS0008-01-2022-001754-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2023 г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Лосенкова Л.С.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Мирзалиеву Руфату Рамисовичу о прекращении права собственности на оружие,

У С Т А Н О В И Л:

Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с вышеназванным исковым заявлением к Мирзалиеву Р.Р., в обоснование заявленных требований указав, что межрайонной прокуратурой проведена проверка в сфере противодействия незаконному обороту оружия. Проверкой установлено, что Мирзалиеву Р.Р., 11.10.2011 года МО МВД России «Ярцевский» выдано разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия РОХа №002, на огнестрельное оружие ограниченного поражения - пистолет ПБ-4-2 калибра 18,5x55 мм №Р002868, сроком действия до 11.10.2016 года. Собственником оружия является Мирзалиев Р.Р. По истечении установленного законом пятилетнего срока действия разрешения на хранение оружия Мирзалиев Р.Р. с заявлением в подразделение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, о продлении срока действия разрешения не обращался; пистолет ПБ-4-2 калибра 18,5x55 мм № Р002868 изъят у Мирзалиева Р.Р. и передан на ответственное хранение в комнату хранения оружия МО МВД России «Ярцевский», после чего передано на склад вооружения УМВД России по Смоленской области. Таким образом, право на хранение оружия у Мирзалиева Р.Р. отсутствует. До наст...

...оящего времени новое разрешение на право хранения и ношения оружия Мирзалиев Р.Р. не получил, в связи с чем он не вправе на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться оружием. Данные действия свидетельствуют об отказе Мирзалиева Р.Р. от права собственности на указанное оружие. Просит суд прекратить право собственности Мирзалиева Р.Р. на оружие ограниченного поражения пистолет ПБ-4-2 калибра 18,5x55 мм № Р002868.

В судебном заседании помощник Ярцевского межрайонного прокуратура Смоленской области Лосенков Л.С. заявленные требования поддержал.

Ответчик Мирзалиев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил.

Представители третьих лиц – МО МВД России «Ярцевский» и отделения лицензионно-разрешительной работы (по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участников процесса.

Выслушав помощника прокурора, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право граждан на приобретение оружия не относится к закрепленным в Конституции Российской Федерации правам, не является абсолютным и может быть ограничено.

В соответствии с п.2 ст. 129 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Порядок оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту – Закон об оружии) и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №002.

Согласно ст. 2 Закона об оружии, оружие является источником повышенной опасности и в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: 1) гражданское; 2) служебное; 3) боевое ручное стрелковое и холодное.

К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях (ст. 3 Закона об оружии).

Гражданское оружие подразделяется, в том числе, и на охотничье оружие, к которому отнесено огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.

В силу ст.13 Закона об оружии гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения оружия. Продление срока действия разрешения, а также выдача разрешения взамен аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. За продлением разрешения, предусмотренного настоящей статьей, гражданин Российской Федерации обязан обратиться не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия. Гражданин Российской Федерации вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, но не позднее, чем за один месяц до дня окончания срока его действия.

Исходя из положенной ст.9 Закона об оружии, продление срока действия лицензии (разрешения) осуществляется органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия (ч.1 ст.22 Закона об оружии).

Изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, пересылки оружия; аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения (п.1 ч.1 ст.27 Закона об оружии).

Изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему, находящиеся на хранении в войсках национальной гвардии Российской Федерации либо органах внутренних дел, должны быть отчуждены их собственником в соответствии с гражданским законодательством либо получены собственником в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона в течение одного года со дня приема их на хранение (ч.5 ст.27 Закона об оружии).

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании и распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пп.2 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст.238 ГК РФ).

Положениями ст.238 ГК РФ установлено, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Судом установлено, что 11.10.2011 года Мирзалиеву Р.Р., как владельцу, выдано разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия РОХА №002, на огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет ПБ-4-2, калибра 18,5x55 мм №Р002868 (л.д. 10).

18.10.2016 года отделением лицензионно-разрешительной работы по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, <адрес>м Управления Росгвардии по Смоленской области на основании ст.27 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» оружие изъято в связи с истечением срока действия вышеназванного разрешения и отсутствием разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Срок действия разрешения на право его хранения и ношения истек 11.10.2016 года, что подтверждается копией протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию (л.д. 11).

Огнестрельное оружие ограниченного поражения, пистолет ПБ-4-2, калибра 18,5x55 мм № Р002868 было помещено в комнату хранения оружия в МО МВД России «Ярцевский», после чего передано на склад вооружения УМВД России по Смоленской области, что подтверждается квитанцией №002.

Из сообщения указанного отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Смоленской области следует, что с 18.10.2016 года (с момента изъятия оружия) по настоящее время Мирзалиев Р.Р. с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на хранение и ношение оружия не обращался.

Таким образом, в течение более чем шести лет после изъятия и приема на хранение Мирзалиев Р.Р. каких-либо действий, предусмотренных федеральным законодательством по отчуждению оружия или его получению (возврату) в установленном порядке, не предпринимал, то есть свои права на указанное оружие не заявлял, что свидетельствует о фактическом отказе ответчика от прав на оружие.

При этом, Мирзалиев Р.Р. не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться оружием, поскольку срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия у него истек.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска о прекращении права у Мирзалиева Р.Р. на оружие.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области (ИНН 6727003502) удовлетворить.

Прекратить право собственности Мирзалиева Руфата Рамисовича (паспорт 3915 130513, ИНН 672704562755) на огнестрельное оружие ограниченного поражения, пистолет ПБ-4-2, калибра 18,5x55 мм, №Р002868.

Взыскать с Мирзалиева Руфата Рамисовича (паспорт 3915 130513, ИНН 672704562755) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 25 января 2023 года

№5-22/2023

67RS0008-01-2023-000229-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«17» февраля 2023 г. город Ярцево Смоленская область

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Сильченко А.А., при секретаре Алексеевой Л.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мирзалиева Р.Р., рассмотрела материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Мирзалиева Руфата Рамисовича, 21.04.1987 года рождения, уроженца г. Ярцево Смоленской области, гражданина РФ, со средним образованием, со слов разведенного, имеющего на иждивении ребенка 2017 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область г. Ярцево <адрес>, ранее привлекавшегося к уголовной, административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

16 февраля 2023 года в 17 часов 20 минут возле <адрес> г. Ярцево Смоленской области гражданин Мирзалиев Р.Р. не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, а именно не выполнил неоднократные требования уполномоченных лиц об остановке транспортного средства, на неоднократные законные требования сотрудников полиции предъявить документы на право управления транспортным средством и свидетельство о регистрации транспортного средства. Отказался называть свои анкетные данные, также не предоставил транспортное средство к замерам светопропускания на передних боковых стеклах, чем оказал неп...

...овиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В судебном заседании Мирзалиев Р.Р. свою вину в совершении административного правонарушении признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленный материал, суд, приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, при этом к сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания.

На основании п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 указанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Мирзалиева Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16.02.2023 года 67 АА № №002; протоколом об административном правонарушении от 16.02.2023 года 67 АА № №002; протоколом об административном правонарушении 67 АА № №002; рапортами сотрудников полиции от 16.02.2023 года, и иными материалами, которые исследованы в ходе судебного заседания.

Содержащиеся в указанных доказательствах сведения не вызывают у суда сомнений, так как они соотносимы, последовательны и не противоречивы, оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Мирзалиева Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного Мирзалиева Р.Р. административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить Мирзалиеву Р.Р. административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста (ч.2 ст.3.9 КоАП РФ), не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений.

В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста, срок которого подлежит исчислению с момента доставления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мирзалиева Руфата Рамисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пятеро) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 40 минут «16» февраля 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Сильченко

32RS0027-01-2020-003101-75

Дело № 5-1076/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.06.2020 года г. Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Курнаева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мирзалиева Руфата Рамисовича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2020 года, в 12 часов 00 минут Мирзалиев Р.Р. в нарушения Постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 г. в редакции постановление от 30.04.2020 г. № 177-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» находился вне места жительства (пребывания), а именно в общественном месте двигался на автомобиле ВАЗ, государственный регистрационный знак №... в районе <адрес>, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в отношении Мирзалиева Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 3784/О 0030312 от 05.05.2020 года.

В судебное заседание Мирзалиев Р.Р. будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд считает возможным п...

...ровести судебное разбирательство без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года № 122-З «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31 января 2020 года № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 года N 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Брянской области № 177-П от 30.04.2020 г. в вышеуказанное Постановление № 106-П от 17.03.2020 г. внесены изменения. Согласно пункту 3.6 постановления (в новой редакции) на граждан, проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области, возложена обязанность по 11 мая 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, перечисленных в пунктах 3.6.1-3.6.11 постановления (в новой редакции).

Из материалов дела следует, что к числу лиц, на которые не распространяются ограничения, установленные пунктом 3.6 Постановления, Мирзалиев Р.Р. не относится.

В соответствии с пунктом 3 подпунктом «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайно ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 г. № 975-Р, статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Установлено, что Мирзалиев Р.Р. в нарушение пункта 3.6. Постановления Правительства Брянской области № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, не покидать места проживания (пребывания) по 11.05.2020 года, 05.05.2020 года, в 12 часов 00 минут Мирзалиев Р.Р. в нарушения Постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 г. в редакции постановление от 30.04.2020 г. № 177-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» находился вне места жительства (пребывания), а именно в общественном месте двигался на автомобиле ВАЗ, государственный регистрационный знак №... в районе <адрес>, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 3784/О 0030312 от 05.05.2020 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом должностного лица инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Ш. от 05.05.2020 г., из которого следует, что Мирзалиев Р.Р. находился в общественном месте, нарушая обязанность не покидать место проживания (пребывания), возложенную пунктом 3.6 Постановления Правительства Брянской области № 106-п., объяснениями Мирзалиева Р.Р. от 05.05.2020 г.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Мирзалиева Р.Р. квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания Мирзалиеву Р.Р., судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мирзалиева Руфата Рамисовича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Указанный выше штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: УМВД России по г.Брянску, ИНН 3250512737, КПП 325701001, расчетный счет № 40101810300000010008, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, КБК 18811601201010601140, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, УИН 18880432200000303125.

Разъяснить Мирзалиеву Руфату Рамисовичу, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление, будет направлено судебному приставу - исполнителю, для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Разъяснить Мирзалиеву Руфату Рамисовичу, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Курнаева Г.В.