Мирзаянова Эльмира Абдулгамидовна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-20816/2023

г. Кемерово 18 октября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.,

судей Конаревой И.А. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску, поданной через суд первой инстанции 4 августа 2023 года, на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 февраля 2023 года по административному делу № 2а-4450/2022 по административному исковому заявлению Мирзаяновой Эльмиры Абдулгамидовны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску, Отделу полиции № 1 «Центральный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску, должностным лицам отдела полиции № 1 «Центральный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску Тарутину В.В., Ломакиной Е.В. о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску Михайловой О.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя административного истца – адвоката Дубкова В.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная колле...

...гия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Мирзаянова Э.А. обратилась в Центральный районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску (далее также УМВД России по г. Новосибирску), Отделу полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, должностным лицам отдела полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску Тарутину В.В., Ломакиной Е.В. о признании незаконными действий, выразившихся в удержании с 6 марта 2022 года в отделе полиции более трех часов без законных оснований, мотивируя требования тем, что она находилась в условиях ограниченной свободы без возможности покинуть помещение полиции, протокол об административном задержании в отношении нее составлен не был.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 февраля 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено, признаны незаконными действия Отдела полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, выразившиеся в удержании Мирзаяновой Э.А. в отделе полиции более трех часов.

В кассационной жалобе УМВД России по г. Новосибирску просит отменить постановленные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Полагает, что понятия «административное удержание» действующее законодательство не содержит и оспариваемое административным истцом незаконное удержание в отделе полиции свыше трех часов административным ответчиком допущено не было, поскольку, срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и административным ответчиком не нарушен, административное задержание Мирзаяновой Э.А. не осуществлялось и протокол административного задержания в отношении нее не составлялся.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем административного истца адвокатом Дубковым В.А. принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о незаконности удержания Мирзаяновой Э.А. в отделе полиции, исходил из того, что она была доставлена в Отдел полиции № 1 «Центральный» для выяснения обстоятельств участия в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии, в отношении нее должностным лицом отдела полиции был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении более трех часов с момента ее доставления в отдел полиции, доказательств нахождения Мирзаяновой Э.А. в отделе полиции менее трех часов подряд либо доказательств того, что у нее имелась возможность свободного выхода из отдела полиции, которую она не использовала, материалы дела не содержат, процедура задержания к ней не применялась, соответственно, фактическое удержание истца в отделе полиции столь длительное время (более трех часов) на нормах действующего законодательства не основано.

Отклоняя довод административного ответчика о том, что длительное удержание явилось следствием пребывания в отделе полиции большого количества граждан, доставленных в тот день, а также волеизъявлением самой Мирзаяновой Э.А. о присутствии защитника при составлении протокола об административном правонарушении, суд исходил из того, что при таком количестве доставленных граждан и наличии одного защитника, должностные лица отдела полиции имели возможность известить административного истца о дате, времени и месте составления протокола в другой день, тем самым соблюдая срок нахождения его в отделе полиции.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт нахождения административного истца в отделе полиции более трех часов, доказательств обоснованности ее удержания административными ответчиками не представлено.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Кроме того, сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление.

Статья 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Согласно части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Вместе с тем санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ не предусматривает административный арест, в связи с чем такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как административное задержание истца не применялась, протокол административного задержания в отношении истца не составлялся.

Срок составления протокола об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств либо данных о физическом лице может составлять до двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несоблюдение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, влекущим отмену принятых по делу об административном правонарушении актов, поскольку этот срок не является пресекательным.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему смыслу направлены на реализацию таких задач административного судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), выступают процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту, не дают оснований для их произвольного применения.

Оценка же доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании совокупности и каждого в отдельности из имеющихся в административном деле доказательств; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3 и 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу могут являться в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, если они имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 указанного Кодекса).

Объяснения лиц, участвующих в деле, подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке (часть 2 статьи 68 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела и исследованного судами дела об административном правонарушении № 5-645/2022 следует, что 6 марта 2022 года в 14 часов 38 минут Мирзаянова Э.А. была доставлена в отдел полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, о чем составлен протокол о доставлении.

6 марта 2022 года в 19 часов 00 минут старшим УУП отдела УУП и ПДН отдела полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску старшим лейтенантом полиции Тарутиным В.В. в отношении Мирзаяновой Э.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ).

Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2022 года Мирзаянова Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Новосибирского областного суда от 21 сентября 2022 года указанное постановление отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов административного дела, в том числе протокола судебного заседания от 19 октября 2022 года, письменных возражений административного ответчика, при рассмотрении дела представитель административного ответчика пояснял, что доставленных 6 марта 2022 года в отдел полиции участников несогласованного публичного мероприятия в форме пикетирования в г. Новосибирске по адресу: Красный проспект, 36 в количестве более 50 человек, в числе которых был и административный истец, в отделе никто насильственно не удерживал, доставленные лица свободно перемещались по территории отдела; нахождение административного истца в отделе полиции более трех часов с действиями сотрудников полиции не связано, обусловлено волеизъявлением самого истца; от неоднократных предложений сотрудников отдела полиции составить протокол в отсутствие адвоката Дубкова В.А. либо прийти в отдел на следующий день для его составления истец отказался; сведения о факте и времени прибытия в отдел адвоката Дубкова В.А., участие в производствах по делам об административных правонарушениях, в том числе по делу административного истца, а также соответствующие рапорта сотрудников полиции имеются в материалах дел об административных правонарушениях.

Однако какой-либо правовой оценки указанным доводам и пояснениям применительно к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу, судами не дано.

Исходя исключительно из доводов административного истца, приведенных в иске, суды двух инстанций пришли к выводу о подтвержденности факта незаконного удержания административного истца 6 марта 2022 года в отделе полиции более трех часов, указав, что доказательств наличия у Мирзаяновой Э.А. возможности беспрепятственно покинуть отдел полиции административными ответчиками не представлено.

Вместе с тем достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о том, что судами не были приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 названного Кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При таком положении судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов двух инстанций о незаконности оспариваемых административным истцом действий (бездействия) сотрудников отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску и полагает, что он основан на неправильном применении норм процессуального права и сделан преждевременно, без учета фактических обстоятельств по административному делу.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176), что не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обжалуемые в кассационном порядке решение и апелляционное определение, как не соответствующее приведенным процессуальным законоположениям, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которым по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются; однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции, кассационный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы и отмены определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2023 года о взыскании с Управления МВД России по г. Новосибирску в пользу Дубкова В.А. судебных расходов в размере 15 000 руб., поскольку данный судебный акт, который не обжалуется, обусловлен обжалуемыми судебными актами, вынесенными по этому же административному делу и подлежащими отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 февраля 2023 года и определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Александрова Е.А. № 2а-450/2022

Докладчик Певина Е.А. № 33а-22/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 07 февраля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Певиной Е.А.

судей Кошелевой А.П., Деменковой Ю.Г.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УМВД России по г. Новосибирску на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Мирзаяновой Эльмиры Абдулгамидовны о признании незаконными действий должностных лиц органа внутренних дел.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Мирзаянова Э.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) сотрудников отдела полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, совершенные в отношении административного истца, выразившиеся в длительном удержании 06.03.2022 в отделе полиции более трех часов без законных оснований.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.03.2022 административный истец была доставлена в отдел полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску, где находилась более трех часов в условиях ограниченной свободы в помещении дежурной части отдела полиции и в других помещениях отдела полиции. Возможность покинуть помещение полиции отсу...

...тствовала. При этом протокол об административном задержании составлен не был.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.10.2022 административное исковое заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия отдела полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, выразившиеся в удержании Мирзаяновой Э.А. в отделе полиции более трех часов

С указанным решением суда не согласился административный ответчик – УМВД России по г. Новосибирску. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что районным судом оставлены без внимания возражения административного ответчика, а также противоречия в пояснениях самого административного истца, из которых следует, что Мирзаянова Э.А. находилась в отделе полиции добровольно с целью дальнейшего составления протокола об административном правонарушении именно в день доставления. Административный истец в ходе рассмотрения дела не отрицала, что физически в отделе полиции ее никто не удерживал, попыток покинуть отдел полиции она не предпринимала, поскольку боялась выйти из здания, паспорт у нее никто не изымал, истец добровольно предъявила его сотрудникам полиции по их требованию.

Апеллянт отмечает, что при вынесении решения суд первой инстанции принимает во внимание общий срок нахождения Мирзаяновой Э.А. в отделе полиции, исчисляя его с момента доставления до момента выхода из здания, включая составление протокола об административном правонарушении. Данные выводы являются ошибочными, поскольку составление протокола об административном правонарушении является самостоятельным процессуальным действием, проведение которого не ограничено законодателем по времени, он составляется по личному волеизъявлению привлекаемого лица в его присутствии либо в его отсутствие, период доставления в это время не входит.

На апелляционную жалобу представлены письменные возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.03.2022 в 14:38 Мирзаянова Э.А. доставлена в отдел полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, о чем оставлен протокол о доставлении.

06.03.2022 в 19:00 в отношении Мирзаяновой Э.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.03.2022 Мирзаянова Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Новосибирского областного суда от 21.09.2022 указанное постановление отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав совокупность представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что срок нахождения Мирзояновой Э.А. в отделе полиции с момента доставления составил более трех часов (с 14-38 до 19.00) часов, что является нарушением положений ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ, при этом, не оформление административным ответчиком процессуальных документов об административном задержании истца не свидетельствует о законности действий административного ответчика и не подтверждает факт добровольности нахождения Мирзояновой Э.А. на протяжении указанного времени в отделе полиции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставлением является принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3,8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Согласно части 2 статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

В силу части 3 статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Факт нахождения Мирзаяновой Э.В. в отделе полиции более трех часов подтверждается содержанием протокола о доставлении от 06.03.2022 с указанием времени доставления 14:38 и содержанием протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ от 06.03.2022, составленного в отделе полиции в 19:00 в присутствии Мирзаяновой Э.А.

Срок, в пределах которого с момента доставления должен быть составлен протокол об административном правонарушении, нормативно не урегулирован.

Вместе с тем, кратковременное ограничение свободы физического лица на срок до трех часов уже является административным задержанием и требует процессуального оформления соответствующим протоколом.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении в отношении доставленного физического лица должен быть составлен в максимально короткий срок после доставления.

При невозможности немедленного составления протокола об административном правонарушении, в целях соблюдения законности, в отношении физического лица должна быть применена процедура задержания до трех часов, направленная на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что промедление в составлении протокола об административном правонарушении было обусловлено желанием Мирзаяновой Э.А. составить протокол именно в день доставления на выводы судебной коллегии не влияют ввиду следующего.

Из совокупного анализа статей 25.1, 28.2, 27.2, 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в случае невозможности составления протокола об административном правонарушении в кратчайшие сроки с момента доставления, при отсутствии задержания или при истечении его сроков, физическое лицо должно быть уведомлено об ином времени и месте составления протокола об административном правонарушении, тем самым освобождено от необходимости нахождения в месте доставления.

Из материалов дела не следует, что Мирзаянова Э.А. уведомлялась должностными лицами отдела полиции о возможности составления протокола об административном правонарушении в иное время, соответствующие извещения об ином времени и месте составления протокола ему не выдавались.

То обстоятельство, что административный истец самостоятельно без разрешения должностных лиц не пыталась покинуть отдел полиции, не свидетельствует о добровольности её нахождения в отделе полиции с учетом обстоятельств принудительного препровождения истца в орган внутренних дел.

При таких обстоятельствах выводы районного суда о незаконности действий ответчика, выразившихся в удержании Мирзаяновой Э.А. в отделе полиции более трех часов, являются правильными, соответствуют положениям действующего законодательства, основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела, при этом доказательства, подтверждающие, что на протяжении всего времени нахождения Мирзаяновой Э.А. в отделе полиции в отношении нее составлялся протокол об административном правонарушении, в связи с чем, по мнению ответчика к ней не применялась мера процессуального принуждения – задержание, административным ответчиком суду не представлены.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта либо являются безусловным основанием для его отмены или изменения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г. Новосибирску – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело №а-4450/2022

54RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М ЭА к Управлению МВД России по <адрес>, Отделу полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, должностным лицам отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> Тарутину В.В., Ломакиной Е.В. о признании незаконными действий, выраженных в незаконном удержании,

у с т а н о в и л:

М ЭА обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) сотрудников Отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, совершенные в отношении административного истца, выразившиеся в длительном удержании ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции более трех часов без законных оснований.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, где находилась более трех часов в условиях ограниченной свободы в помещении дежурной части отдела полиции и других помещениях отдела полиции. Возможность покинуть помещение полиции отсутствовала. При этом, протокол об административном задержании составлен не был.

Полагая, что вышеуказанными действиями сотрудников полиции нарушены права, связанные с ограничением свободы, обратилась в суд с указанн...

...ым иском.

Административный истец – М ЭА в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что находилась в отделе полиции более трех часов, согласилась на составление протокола об административном правонарушении без защитника, потому что так было быстрее. Кроме этого пояснила, что в отделе полиции у нее забрали паспорт и отдали только после составления протокола об административном правонарушении. Также пояснила, что возможности покинуть отдел полиции, не имелось.

Представитель административного истца – адвокат Дубков В.А. на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> – Михайлова О.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики – старший УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> Тарутин В.В., инспектор ОРППСП отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> Ломакина Е.В., в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что М ЭА ДД.ММ.ГГГГ в 14-38 часов была доставлена в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, о чем инспектором ОРППСП отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> Ломакиной Е.В. составлен протокол о доставлении.

ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов старшим УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> Тарутиным В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 до 14-15 часов на площади им. В.И. Ленина по адресу: <адрес>, Красный проспект, 36, установлена М ЭА, которая не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования, чем нарушила требования постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», постановления губернатора <адрес> N 48 "Об ограничении доступа людей и транспортных средств", постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, М ЭА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении М ЭА – отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отменой правил поведения, за невыполнение которых М ЭА привлечена к административной ответственности, жалоба защитника – удовлетворена частично.

Таким образом, из представленных суду документов установлено, что М ЭА ДД.ММ.ГГГГ в 14-38 часов была доставлена в отдел полиции № «Центральный», где в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно пунктам 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, одной из которых является доставление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставление осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации М ЭА Э.А. могут быть оспорены действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств, подтвержденных в частности письменными доказательствами, обстоятельствами, указанными административным истцом и ее представителем, представителем административного ответчика, признанных судом допустимыми и относимыми, суд приходит к выводу, что в Отдел полиции № «Центральный» М ЭА была доставлена для выяснения обстоятельств совершенного ей административного правонарушения. В последующем, в отношении М ЭА должностным лицом отдела полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом, исходя из административного материала, М ЭА находилась в отделе полиции № «Центральный» в период с 14-38 часов ДД.ММ.ГГГГ (время доставления) до 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (время составления протокола об административном правонарушении).

Таким образом, срок нахождения, с момента доставления М ЭА в Отдел полиции № «Центральный» составил более трех часов, а именно 4 часа 22 минуты.

Рассматривая требования административного иска о признании незаконными действий сотрудников Отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> в отношении истца, выразившиеся в длительном удержании в отделе полиции более трех часов без законных на то оснований, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано выше при применении административного задержания, составляется протокол, и срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления.

В статье 27.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Доказательств нахождения М ЭА в отделе полиции менее трех часов подряд, либо доказательств того, что у нее имелась возможность свободного выхода из отдела полиции, однако она не использовала такую возможность, материалы дела не содержат, стороной административного ответчика не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что М ЭА, в нарушение норм КоАП РФ удержана в отделе полиции более трех часов без законных на то оснований, без соблюдения процедуры задержания.

В частности, в отношении административного истца не составлялся протокол задержания с указанием причин задержания, предусмотренных нормами КоАП РФ. Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде ареста.

Доводы административного ответчика о том, что длительное удержание явилось следствием большого доставления граждан, желанием самой М ЭА присутствие защитника при составлении протокола об административном правонарушении, отвергаются, так как, учитывая большое количество доставленных граждан и только одного защитника, должностные лица отдела полиции имели возможность известить истца о дате, времени и месте составления протокола в другой день, тем самым не нарушая срок нахождения истца в отделе полиции.

Кроме этого, как усматривается из административного материала, протокол об административном правонарушении в отношении М ЭА составлен в отсутствие защитника и составлен по истечении трех часов пребывания в отделе полиции.

Доказательств того, что граждане могли свободно покинуть отдел полиции по истечении трех часов, административные ответчики не представили.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Поскольку при рассмотрении спора такая совокупность судом установлена, а именно нарушение прав и свобод М ЭА, связанных с ее удержанием в отделе полиции более трех часов без законных оснований, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования М ЭА к Управлению МВД России по <адрес>, Отделу полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, должностным лицам отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> Тарутину В.В., Ломакиной Е.В. о признании незаконными действий, выраженных в незаконном удержании – удовлетворить.

Признать незаконными действия Отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, выразившиеся в удержании М ЭА в отделе полиции более трех часов.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Решение суда в окончательной форме изготовлено «07» ноября 2022 года.

Судья Е.А. Александрова

Дело №-./2022

29 апреля 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Стебихова М.В., при секретаре Рева Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мирзаяновой Э.А.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП отдела УУПиПДН ОП № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> Тарутиным В.В. составлен протокол. об административном правонарушении в отношении Мирзаяновой Э.А. в связи совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мирзаянова Э.А. в присутствии защитника Дубкова В.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, защитник предоставил письменные пояснения с ходатайством о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения, судья приходит к следующему.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"(далее - За...

...кон № 68-ФЗ).

Статьей 11 Закона № 68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены

Также, пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Далее в части 10 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Из пункта 2 Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Пунктом 1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» на территории <адрес> с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности.

Также, пунктом 3 Постановления было определено, что в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации на территории <адрес> приостановить проведение публичных, массовых мероприятий с участием граждан, оказание соответствующих услуг, кроме мероприятий, проводимых в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти <адрес> на уличных оборудованных сценических площадках, посвященных государственным праздникам, дням воинской славы и памятным датам России (п. 3 в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 40-п).

Таким образом, из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в <адрес> в с 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности, и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности, в частности приостановлено проведение публичных мероприятий, массовых мероприятий с участием граждан за исключением указанных в пункте 3 Постановления.

Кроме того, в целях защиты населения и территории <адрес> от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы общественно опасных последствий, возникших в результате виновных действий (бездействия) физических или юридических лиц, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 236 Уголовного кодекса Российской Федерации Губернатором <адрес> Травниковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление N 48 "Об ограничении доступа людей и транспортных средств".

Пунктом 1 Постановления N 48 установлены определенные правила поведения гражданам, находящимся на территории <адрес> в частности определено гражданам отказаться от посещения массовых мероприятий (в том числе деловых, культурных, развлекательных и спортивных), воздерживаться от посещения мест массового скопления людей.

Часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из протокола и материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 14-00 по 14-15 часов на площади им. В.И. Ленина по адресу: <адрес>, Красный проспект, 36 установлена Мирзаянова Э.А., которая не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования, чем нарушила требования постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», постановлением губернатора <адрес> N 48 "Об ограничении доступа людей и транспортных средств", постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт нахождения Мирзаяновой Э.А. на публичном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ на площади им. В.И. Ленина в указанное время подтверждается:

- протоколом о доставлении Мирзаяновой Э.А. в ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Центральный» (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра (л.д. 6);

- раппортами инспектора Отделения по ИАЗ ОП № «Центральный» Д. В.Ю. и заместителя начальника ОП № «Центральный» П. И.А. о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 до 14-30 час. публичного несогласованного мероприятия в форме пикетирования в количестве более 100 человек (л.д. 9,11);

- рапортом ст. УУП ОУУПиПДН ОП № «Центральный» Т.В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ установлена гр. Мирзаянова Э.А., которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 до 14-30 час. приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования на пл. им. В.И. Ленина (л.д. 10);

- пояснениями должностного лица, составившего протокол Т. В.В. в судебном заседании, из которых следует, что он работал в группе документирования, данная гражданка доставлена в отдел полиции с площади Ленина, в отдел полиции были доставлены граждане, которые не выполнили требования сотрудников полиции, которые предупреждали, что они совершают административное правонарушение, однако площадь Ленина не покинули, продолжив принимать участие в публичном мероприятии;

- показаниями свидетеля Д.В.Ю. из которых следует, что он находился ДД.ММ.ГГГГ на площади Ленина, там проводилось публичное мероприятие, предупреждал граждан о том, что они нарушают закон о собраниях и постановление <адрес>, после чего, гражданам давалось время, чтобы покинуть площадь Ленина, кто не покинул площадь Ленина и не выполнил предупреждение, доставлялись в отдел полиции, а также иными материалами дела.

Таким образом, вопреки вышеуказанным установленным требованиям отказаться от посещения массовых мероприятий и воздерживаться от посещения мест массового скопления людей, Мирзаянова Э.А. посетила проходимое на площади им. В.И. Ленина массовое мероприятие, что образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, вынуждающих Мирзаянову Э.А. нарушать установленные правила поведения в период введения режима повышенной готовности на территории <адрес>, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, в судебном заседании вина Мирзаяновой Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, обвинение не ясно, несостоятельны, поскольку протокол об административном правонарушении содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не указание в протоколе об административном правонарушении на конкретные пункты постановления <адрес>, не свидетельствует о нарушении при его составлении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, нарушений, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы защитника о том, что участие в публичных мероприятиях не может образовывать состав административного правонарушения, поскольку это право предусмотрено Конституцией РФ и может быть ограничено только федеральным законом, судья отклоняет.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Как следует из ст. 11 приведенного выше закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится, в том числе принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 72-П в границах территории <адрес> введен режим повышенной готовности, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлены определенные правила поведения, в том числе на ограничение проведения массовых мероприятий с участием граждан.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из толкования приведенной нормы, событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за который предусмотрена административная ответственность.

Поскольку Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 72-П и Постановлением губернатора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлены определенные ограничения и правила, в том числе для лиц, проживающих или временно находящихся на территории <адрес> в период введенного, в том числе в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, режима повышенной готовности, их несоблюдение является невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Ссылка на отсутствие причиненного вреда и наличие оснований для прекращения производства по делу в силу ст. 2.9 КоАП РФ является несостоятельной.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П устанавливая административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 1.3 КоАП Российской Федерации), федеральный законодатель в силу имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, в частности определять такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, исходя из положений федерального закона, регламентирующего соответствующие правоотношения, которым противоправным деянием причиняется вред или создается угроза причинения вреда. В последнем случае такая конструкция состава правонарушения, по существу, предполагает привлечение к административной ответственности не за любое отступление от этих нормативных положений, а лишь за то, которое создает реальную угрозу причинения вреда охраняемому объекту. При этом угроза может считаться реальной, если она была действительной (а не мнимой) и вред жизни и здоровью граждан, а также имуществу физических и юридических лиц не был причинен лишь по случайности или благодаря своевременно принятым мерам независимо от воли (усилий) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам защитника, диспозиция части 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного объективного признака состава предусмотренного ею правонарушения наступление каких-либо последствий. Объективная сторона состава данного правонарушения выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом такие правила установлены нормативно-правовыми актами, в том числе постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 48, которыми определено гражданам отказаться от посещения массовых мероприятий, что Мирзаяновой Э.А. исполнено не было.

При этом правового значения не имеет представленный график по снижению заболеваемости новой коронавирусной инфекцией и ссылки на иные публичные мероприятия, проводимые на территории <адрес>, поскольку производство по делам об административных правонарушениях ведется в отношении конкретного лица.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о ее личности.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 административное наказание в виде предупреждения предусмотрено, однако, правонарушение совершено в период возникновения угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что препятствует применению предупреждения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Мирзаяновой Э.А. правонарушения, данные о ее личности, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, т.е. в пределах предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 20.6.1, 29.10, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Мирзаянову Э.А. (. года рождения, место рождения. ), место жительства и регистрации., паспорт. выдан. ) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Получатель платежа: ОП № «Центральный» по <адрес>, ИНН 5406012253, КПП 540601001, р/с: 03№, банк получателя Сибирское ГУ Банка России <адрес>/УФК по <адрес>, БИК 015004950, КБК 18№, ОКТОМО 50701000, УИН 18№.

Назначение платежа: «Административный штраф».

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Центральный районный суд <адрес>.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления в полном объеме.

Судья М.В. Стебихова